Чудеса как основа православной пропаганды.

[zack-1]

Ну Спиноза говорил в вашей цитате о том, что "... через чудеса мы не можем познать Бога", совершенно верное утверждение

В Православии существует правило - если в твоем присутствии произошло "чудо" - испроси прошение у Господа за свое беззаконие, которое вынудило Господа совершить отдельное явственное увещевание.
(может еще и другие есть моменты? )

Спиноза утверждал, что "так как законы природы простираются на бесконечное и мыслятся нами под некоторым видом вечности и природа поступает согласно им в известном и неизменном порядке, то постольку они сами в какой-то мере показывают нам бесконечность, вечность и неизменность Бога. Итак, мы заключаем...

Да... Спиноза конечно глубоко...

Поэтому тебе myxmed придется за него отдуваться. Думаю справедливо - ты же его цитировал.
(говорят прежде чем цитировать, стоит вникнуть в то что там написано)

Итак:

Спиноза утверждал, что "законы природы

"законы" чьи? - "природы".
Из этого положения видим подвластность "законов" перед "природой"

и природа поступает согласно им в известном и неизменном порядке

Через несколько слов действующим лицам уже изменили статус на полярный:
"природа" - "поступает согласно им"... согласно измененному статусу - в "неизменном порядке"...


И на выходе рисуется - "и не то что бы да, и не то, что бы нет"

то постольку они сами в какой-то мере показывают

Итак, мы заключаем...

А что из этого на самом деле можно заключить?
(кто там чего, или кого... или посменно... )

ниже сказанное так замечательно иллюстрирует крутилово имеющееся в старт-посте:

вопрос в том, что они либо неверно трактуются

либо свидетельствуют об ошибочности его основ

либо же являются свидетельством нечистоплотности и необразованности

упс...

в основном православных, так как чудеса являются в первую очередь именно этой конфессии.

Уже по сегодняшним наблюдениям - "не только".

(кстати, а у католиков нет чудес, а передачи американских протестантов "Исцеление верой" - это ж не целая индустрия - не могучая махина...
Ты когда писал, видать был не в... в общем на тебя не похоже.

Ради православных батюшек так заскользить... )

А если не понял смысл поста, прочти источники, разберись с вопросом,

Вот теперь поясни для отдельных лиц...

а то как в этом анекдоте, по поводу ******кой агрессии в афгане, - на удар неизвестно откуда мы ответили ударом куда попало.

анекдот в точку.

 

[seetoo]

"законы" чьи? - "природы".
Из этого положения видим подвластность "законов" перед "природой"

Может быть и обратный смысл - законы природы - это законы по которым природа существует! Это кстати - ближе к истине.

 

[zack-1]

Может быть и обратный смысл - законы природы - это законы по которым природа существует! Это кстати - ближе к истине.

Говоришь...
законы, которые придали природе,
законы усвоенные природе...

(Для того, что бы не плавал смысл - лучше в речи использовать однозначные конструкции)

В таком случае ребята правы.
Прошу у них и у всей публики прощения.

Спору нет
- действительность легче и более однозначно воспринимается когда она подчиняется закону.

А "чудеса", "прощение", "милость" - нарушают течение закона.

О действиях Субъекта, с какой-то вероятностью можно говорить, но мы не можем их точно определять, не можем Личностью манипулировать.

Это избавляет человеков от лицемерия
- самообмана - самой опасной западни для человека.

"Чудеса" таким образом указывают на то, что Бог - это Личность, а следовательно есть 'надежда' на "Милость" - поэтому есть 'надежда' на шанс.

Да, вот обратил внимание на то, что Милость
- самое большое чудо.

Исходя из этого
- свидетельствование Православия о чудесах
- является свидетельством о Милости Господа
- свидетельством которое дарует Надежду.

Свидетельство о "чудесах" - акт милосердия проводимый Православной Церковью.
И свидетельство об истинной природе мира, Личности Бога.

Только "чудеса" могут раскрыть Их глубинную суть.

P.S. Спасибо за подсказку - что помог разобраться с моими какашками.
Это не то - что хотелось бы преподнести myxmed -у

P.P.S. Кстати - неужели ты думаешь, что мною в "Сат...-е" вопросы задавались исключительно из вредности?

И уж конечно, вывести религиозные взгляды из чуда логически непротиворечиво невозможно. (с)

Может "Милосердие" и не религиозный взгляд, или вывод прямой + противоречивый...

Тут нужен твой комментарий.

P.S. Я тут с непонятной "радости" накуралесил...
Виноват перед тобою

Чудо бывает только задним числом, но ни одного подтверждённого чуда небывало.

Действия Субъекта произвольны и хотя в некоторой мере и предполагаемы, но окончательно непредсказуемы...

Ну, а что оно тебе даёт? Зачем вычленять какое-то одно событие, делать его редким, и называть его чудом, а массу других событий называть обыденностью. Разве всё, что вокруг - это не чудо?
Фильм "клик (с пультом по жизни)" об этом.

Замеханизировал...
Вспомни о субъекте.

 

[myxmed]

Говоришь...
законы, которые придали природе,
законы усвоенные природе...

(Для того, что бы не плавал смысл - лучше в речи использовать однозначные конструкции).

Есть такая весч, очень встречающаяся весч! Устойчивые выражения! "Законы природы" из этого племени.
ЗЫ Помнишь, кстати природоведение было? Куда оно и что вело?

 

[zack-1]

Есть такая весч, очень встречающаяся весч! Устойчивые выражения! "Законы природы" из этого племени.
ЗЫ Помнишь, кстати природоведение было? Куда оно и что вело?

Извини...

природу ведать (природоведение)
Извини...

 

[s1mtv]

Природные закономерности- следствия вытекающие из причины.

Обнаружив закономерности описали, назвав "законами" присвоили авторство-
-Ньютону- логично- обнаружил закомерность и описал.
-Богу- Христианскому Богу- не логично и не обосновано- его ни кто не видел и не слышал- он закон не издавал- знаний о нем не давал.

!!!Закомерность не подразумевает законодателя, лишь свидетельствует о причинно следственной связи, о неотвратимости последовательности событий и возможности их предсказания/предвидения

 

[zack-1]

!!!Закомерность не подразумевает законодателя, лишь свидетельствует о причинно следственной связи, о неотвратимости последовательности событий

"Инопланетяне" при помощи зонда-автомата получили образец воды не содержащую живых организмов с частичками неорганической материи,
- они наблюдают движение "броунское"...
...также они наблюдают со своей станции закономерности движения автомобилей в городе.
Составляют на базе полученных данных "обнаруженные" "закономерности" ...

В общем - классика жанра
(жаль по памяти не перечислю имена)

и возможности их предсказания/предвидения

Если бы не было
- Того, кто управляет используя в том числе 'ручной режим',
- ограниченных способностей человека по восприятию происходящего,
то все 'именно так' и 'было бы'

Природные закономерности- следствия вытекающие из причины.

Причем 'никогда' это не 'субъект',
иначе получим инвариантность событий
- а это уже "закономерности" не дающие на выходе определенный однозначный ответ.
Предсказательство пролетает.

Ситуация усугубляется в том случае, когда "субъект" скрывает подготовку своих планов, и принятых решений

Обнаружив закономерности описали, назвав "законами" присвоили авторство-
-Ньютону- логично- обнаружил закомерность и описал.
-Богу- Христианскому Богу- не логично и не обосновано- его ни кто не видел и не слышал- он закон не издавал- знаний о нем не давал.

Знаешь что на себя обращает внимание в твоем посте?
- тот момент, что "Ньютону" - "обнаружил",
а "Богу" - "издал" (уложил, создал "законы" )


Что касается следующего:

присвоили авторство-
...
-Богу- Христианскому Богу- не логично и не обосновано- его ни кто не видел и не слышал- он закон не издавал- знаний о нем не давал.

"Христианский" Бог - "закон издавал" - самый важный для человека, достаточный закон и однозначный:
- Моисею "Закон" был продиктован Богом,
Моисеем же, "Закон" был запечатлен на скрижалях;
- и "знания о законе давал"
в "Новом Завете", "Левит", "Числа", "Второзаконие".

Так как не все из присутствующих при этом были, отсюда:
- не всякий "видел Бога",
- и не всякий "видел видевшего Бога".
Так что 'сорь'

 

[s1mtv]

Раз тебе так надо, то ладно

 

[zack-1]

Раз тебе так надо, то ладно

'плохо' - когда "неладно"

 

[s1mtv]

Всегда хорошо когда {ладно} независит от чьего то "не ладно"

 

[zack-1]

Всегда хорошо когда {ладно} независит от чьего то "не ладно"

Атож.
Если по-настоящему "ладно"
( иначе просто "баран" )

 

[myxmed]

Причем 'никогда' это не 'субъект',
иначе получим инвариантность событий

Юхня в том, что 'никогда' - наречие, а 'субъект', - существительное. А насчёт инвариантности событий, ты что сегодня ел? Может что то не то?

"Христианский" Бог - "закон издавал" - самый важный для человека, достаточный закон и однозначный:
- Моисею "Закон" был продиктован Богом,
Моисеем же, "Закон" был запечатлен на скрижалях;
- и "знания о законе давал"
в "Новом Завете", "Левит", "Числа", "Второзаконие".

Во первых, он сказал Мозе что бох, а не был им, во вторых недостаточный раз пришлось править, в третих он не один "давал", давали и Уицлипочли, и Будда, и Мухамед, и Аматэрасу Омиками, и многие другие. И истинность закона приписываемого Мозе как и его оригинальность - вопрос твоей слепой веры.

 

[zack-1]

Юхня в том, что 'никогда' - наречие, а 'субъект', - существительное. А насчёт инвариантности событий, ты что сегодня ел? Может что то не то?

с едой конечно не пофартило...

Дело в том, что существуют "субъекты" и в связи с этим ситуации которые не подпадают под законы.
Ими невозможно манипулировать.
Это трудно представить, глядя на действительность.

Хотя, даже в моем данном случае - кто знал/предполагал, что "мною именно в определенный момент нечто конкретное будет съедено/несъедено" ?

 

[myxmed]

с едой конечно не пофартило...

Дело в том, что существуют "субъекты" и в связи с этим ситуации которые не подпадают под законы.
Ими невозможно манипулировать.
Это трудно представить, глядя на действительность.

Хотя, даже в моем данном случае - кто знал/предполагал, что "мною именно в определенный момент нечто конкретное будет съедено/несъедено" ?

Поясню, субъект не может быть глаголом, или прилагательным, наречием или предлогом. Субъект - существительное, местоимение, etc, а инвариантность событий для меня - газообразность кишечнополостных. Вобщем у Вас волны падают стремительным домкратом (с).

 

[myxmed]

В разводах от мочи верующие разглядели своего кумира - Иисуса.

И такое бывает, вот они, чудеса - рядом!

SUKd0wYRsNM

 

[s1mtv]

А как же чудотворный огонь в Храме гроба Господня? Он то как?

Он то нормально, поджигают, горит.... и борода горит и свечка.

mI7_RKgq9tU&

А это чудеса православного фотошопа.

 

[Дед НЕхто]

Он то нормально, поджигают, горит.... и борода горит и свечка.


А это чудеса православного фотошопа.

Да сам крест мож и реален как атмосферное явление а вот силуэт его явно подболтан.

 

[myxmed]

Как следует относится к церкви строящей свою пропаганду на противоречащих её основам факта

В храме в Пятихатках, после протекания крышы над алтарем замироточил Антиминс!

 

[Дед НЕхто]

В храме в Пятихатках, после протекания крышы над алтарем замироточил Антиминс!

Его шо, подвесили для просушки?

 

[myxmed]

Его шо, подвесили для просушки?

Да нет антиминц лежит так что водой его не залило, и консистенция не водянистая, я вблизи видел, посчупать правда не дали.