Статус: Офлайн
Реєстрація: 15.01.2007
Повідом.: 3303
Реєстрація: 15.01.2007
Повідом.: 3303
Уже есть. Насколько я понимаю, здесь обсуждались не вопросы о затратах на содержание кого-либо.Пока что нет оснований так утверждать. Но даже если и так будет с новейшими достижениями - это делает их еще более опасными для общества и затратными для содержания.
Ну что значит вовсе нет? Такой вывод сделали психологи. Вовсе нет - это личное мнение или нет?
Какие психологи, где и когда?
Не поняла!Следуя этой логике, тебе бы следовало знать как устроен демократический процессПодразумевается что я отдаю свой голос за тех политиков, которые готовы отстаивать взгляды, близкие к моим. Другой вопрос что он нынче так не устроен, однако у меня все равно есть выбор - я могу эмигрировать, лично для меня это не проблема и довольно большой выбор возможных направлений. И платить налоги в какой-нибудь чудесной Дании. Где правительство не считает возможным указывать прессе какие карикатуры ей печатать, а какие нет. Чисто для примера.

Следуя какой логике, мне бы следовала знать, как устроен дмократический процесс? И, кстати, из какой логики последовал вывод о моем незнании?
Кто этот ]он? Процесс? Голос? Взгляд? Политик?
Что последует в результате твоей эмиграции, лично для тебя не являющейся проблемой? Что решает твоя ситуация, когда конкретно у тебя есть выбор эмигрировать?
А я и не говорю что мы добрые. Я совсем не из доброты за отмену смертной казни, я вообще не добрая. А из тех соображений, что когда каждый пятый или десятый расстрелянный окажется невиновным - имхо это не "меньшее зло", чем содержать убийц и насильников в тюрьмах пожизненно, а большее.
Повторюсь. Следуя данной логике, имеет смысл отменить налоги ввиду их расхождения по карманам коррумпированной власти. Ведь система далека от совершенной, и грехи замыливания налогов гораздо маштабнее, чем грехи ошибочной экзекуции. Да или нет?
Опять же. Я не ратую за сохранение смертной казни.