Чтоб Хобби приносило радость...

[se1ect]

да, вопрос довольно таки заковыристый не будет кривить душой, на Оли я не снимал, однако впечатление мог о нем сложить со слов товарища gs, которвыз таки имел счастье им снимать. Это что касается скорости, точности фокусировки.
Остальные параметры : исо, грипы. фокусные, размеры видоискателя вещи теоретически легко расчитываемые, не обязательно снимать на Оли, чтобы это понимать.

Да и кстати, прошу заметить, я нигде не написал ни разу и даже не сделал намека, на то, что Оли гавно, либо еще что-то гавеное в этой сис-ме, я лишь указал на недостатки.

 

[juristkostya]

А если не видите преимуществ фф перед кропом, то Оли ваше все

вижу. Но они мне не критичны.

Либо вы снимаете пейзажи и макро, онли.

4/3 не имеет никаких преимуществ ни в пейзаже, ни в макро.

 

[w0hope]

Я отснял 30 тыс кадров на Oly. И еще 30 тыс на Nikon. И после этого не считаю Olympus херовыми камерами. Не смотря на то что номинально D90 даже классом повыше моего старого е410.

Все на оли... Если кому то хочется могу приложить и 100% кропы.

У всех систем есть свои + и -

И плюсов у оли ой как не мало.

 

[juristkostya]

и Д700 не из ****а то слеплен, влаго/пыле защита + каркас

но нет защищённой оптики...нонсенс, кстати - тушки-то есть просто бронированные...

да и ФФ будет НАМНОГО впереди по ИСО и грипу

для получения той же грип на 4/3 нужно ставить на две ступени более открытую диафрагму, что полностью компенсирует выигрыш ФФ по ИСО.

А тут вы просто показали, что не имеете светосильной оптики и не снимали ей, и рассуждаете об этом по наслышке, начитавшись форумов, так что товарищ, думаю дальше продолжать не стоит.

а тут вы просто показали желание перейти на личности, что не может не подрывать ваш авторитет на форуме.
Во-первых, если вы не согласны с тезисом, что для кропа нужны другие ФР и выше светосила - будьте добры возразить по существу, а не подменять тему.
Во-вторых, я на личном опыте знаю возможности Зоннара 50/1,5 или Ю-9 (85/2), или Такумара 135/2,5 на полном кадре, и сложил своё мнение о нужности этих фишек лично для меня.
Что, естественно, не мешает вам или любому другому пользоваться подобной или даже более светосильной оптикой, если хочется/нравится/нужно.

скажите у вас Кит Олика либо вообще может Зенит?

кита Олика никогда не было, а вот Зенитов несколько под стеклом стоИт. Например, Зенит 4 и Зенит 5, если вам это о чём-то говорит.
А к чему был ваш вопрос ?

И плюсов у оли ой как не мало.

не сочтите за попытку плеснуть порцию бензина в огонь холивара, но мне кажется, у беззеркальных камер 4/3 потенциал намного выше, а зеркальная линейка будет неспеша, но неотвратимо вымирать.

 

[w0hope]

2 juristkostya: Естественно. Но пока речь идет лишь об отмирании сегмента бюджетных зеркалок. Камерам класса Е3 смерть пока не грозит. Так что ждем Е5

 

[se1ect]

4/3 не имеет никаких преимуществ ни в пейзаже, ни в макро.

В макро имеет, бОльшая грип облегчает съемку.

 

[juristkostya]

Ознакомьтесь с понятием дифракции, и вы поймёте, что 4/3 не имеет реального преимущества по ГРИП (снижение разрешения оптики по мере зажатия дырки начинается на более открытых диафрагмах).

 

[se1ect]

для получения той же грип на 4/3 нужно ставить на две ступени более открытую диафрагму, что полностью компенсирует выигрыш ФФ по ИСО.

то есть по вашим же словам:
беру фф со стеклом 50/1,4 зажимаю ёё до 1,8 (для пущей резкости) = 50/1,8
Ваше стеклышко имеет светосилу 25/0,9 Оо
Также по 2,8 : 24-70/2,8 у вас это 12-35/1,4 (у Оли 2,0)
По исо у ФФ 2500 вполне приличные, а у Оли какие? 400? У меня на Д200 выше 400 не снимаю. Оли более плачевен по исо.

а тут вы просто показали желание перейти на личности, что не может не подрывать ваш авторитет на форуме.
Во-первых, если вы не согласны с тезисом, что для кропа нужны другие ФР и выше светосила - будьте добры возразить по существу, а не подменять тему.
Во-вторых, я на личном опыте знаю возможности Зоннара 50/1,5 или Ю-9 (85/2), или Такумара 135/2,5 на полном кадре, и сложил своё мнение о нужности этих фишек лично для меня.

я на личности не переходил, а сделал предположение. Если вы снимали на пленке, то это другой вопрос совершенно, покажите мне 100% кроп пленки ресниц на открытой оных стекл, а я покажу цифру, вопросы снимутся. Тем более по зениту у Коляныча уже видел качество.

 

[juristkostya]

то есть по вашим же словам:
беру фф со стеклом 50/1,4 зажимаю ёё до 1,8 (для пущей резкости) = 50/1,8
Ваше стеклышко имеет светосилу 25/0,9 Оо
Также по 2,8 : 24-70/2,8 у вас это 12-35/1,4 (у Оли 2,0)

совершенно верно.
Поэтому, тем, кто фанатеет от малой грип, 4\3 не подходит.

По исо у ФФ 2500 вполне приличные, а у Оли какие? 400? У меня на Д200 выше 400 не снимаю. Оли более плачевен по исо.

бессмысленно обсуждать ИСО в отрыве от кол-ва мегапикселей, поколения матрицы и возможностей обработки. Вцелом, если брать камеры одного поколения и близкой мегапиксельности, 4\3 проиграет те же 2 ступени по ИСО, что отыграет за счёт возможности открыть диафрагму.

я на личности не переходил, а сделал предположение.

это хорошо, но чуть больше корректности в формулировках не повредит.

Если вы снимали на пленке, то это другой вопрос совершенно, покажите мне 100% кроп пленки ресниц на открытой оных стекл, а я покажу цифру, вопросы снимутся

любопытно, какой вопрос вы намерены снять ?
разрешающая способность матрицы, несомненно, выше, чем плёнки, это факт. Но в контексте манёвров с малой грип разницы между ними нет.
Кроме того, утверждать сейчас не буду, но вряд ли я вообще систематически снимал теми стёклами на полностью открытой - не моя тема.

 

[john&m_007]

Оли Е3 стоит. как д700 или второй пятак, дык, в чем соль?

Подкину инфы: новая тушка Е3 - 10500-12500грн. стоит, после пробега 30-50тыс. - 5500-7500грн. Заявленный гарантийный пробег - 150.000
З.Ы.: juristkostya - ну мягче...... зачем обострять вечный круг рассуждений адептов....

 

[poltorakilo]

1.Любопытно.
Я вот пришёл к мнению, что надо брать самую дешёвую из устраивающих камер, желательно уходящей модели, а все сэкономленные деньги потратить на оптику.
Видимо, у нас сильно разные стили съёмки.

2. как было показано выше, смена формата в пределах одного бренда ничуть не дешевле, чем смена системы вцелом. Если, конечно, не считать экономией сохранение пультиков ДУ, майки с любимой символикой и т.п. требухи

1. Значит наш с вами опыг значительно отличается. Мой опыт показывает, что прогресс не стоит на месте. Через каждые пол года, год появляется матрица по новой технологии. Имеющая большее быстродействие и лучшее соотношение сигна/шум. Большую долговечность и лучшее качество изготовления. Я не говорю уже про прогресс в области специализированных процессоров. Их быстродействие растет и камера приобретает новые возможности. Возможно вам это не нужно. Но не все, что вы еще не пробовали, не нужно. Цифровые камеры выпускаются недолго. Физический ресурс их далеко не исчерпан. А вот моральному старению они пока подвержены очень сильно. В 2000 году я снимал компактом Сони. Крутая по тем временам камера. Светосильная оптика, 12х зум. Большой откидывающийся монитор. Электронный видоискатель. Стоила около $1000. И сейчас работает. Но кто ей будет снимать. 0.7 МП. Страшно шумящая матрица. Запись до 10 кадров на дискету. А прошло то с момента ее выпуска только 11-12 лет. Это не пленочная техника. И сейчас иногда снимают камерами, выпущенными до 1940 года. Или следующая моя камера Олимпус-3020. Анонсирована в 2001 году. Все исправно. Работат до сих пор отлично. Но любая современная мыльница значительно превосходит ее и в быстродействии и в качестве картинки.
Или Канон 300D. Анонсирован в августе 2003 года. Прошло всего только 7 лет. А камера безнадежно отстала от современных камер того же уровня. Чем новее приобретаемая камера, тем дольше она морально не стареет.

Что касается оптики. Вклад оптики в картинку очень велик. Но и боди не совсем подставка. К счастью оптика устаревает значительно медленнее, чем тушка. И можно не очень спешить с ее покупкой.

2. Не скажите. С появлением ФФ в любительском секторе появился и сооблазн перейти на нее. Я не говорю о тех, кому достаточно кропа или Олимпуса. Ну так распродайте свои Пентакс и Лимы. Интересно, сколько вы на этом потеряете? А как быстро вы накопите оптику нового бренда, если у вас для начала нет ничего?

Я же с большой уверенностью ожидаю, что выбранный мной бренд Канон выпустит новую камеру с новыми возможностями, которая хотябы на первых порах мной может использоваться с накопленным парком оптики. Приобретя только тушку я получаю новое качество. А уж потом неспешно могу совершенствовать и парк оптики. И ни от чего мне не надо избавляться.

 

[juristkostya]

Значит наш с вами опыг значительно отличается. Мой опыт показывает, что прогресс не стоит на месте. Через каждые пол года, год появляется матрица по новой технологии. Имеющая большее быстродействие и лучшее соотношение сигна/шум.

Технологий производства матриц всего две - ПЗС и КМОП, причём, только устаревшая на сегодняшний день ПЗС даёт нужную линейность по всем цветовым каналам, в связи с чем малоформатная Лейка и абсолютно весь средний формат использует Только ПЗС, а не "прогрессирующий" КМОП, который в погоне за пикселями, шумоподавлением, скорострельностью и видео даёт в каждом новом поколении всё более иболее гадкий цвет.

Я не говорю уже про прогресс в области специализированных процессоров. Их быстродействие растет и камера приобретает новые возможности

какие "новые" ? 10 к/с ? Так это уровень плёночных проф зеркалок 15-летней давности. Только кому это на самом деле надо ? Мне лично точно нет, мне и 3 к/с не особо надо..

Но не все, что вы еще не пробовали, не нужно

если меня ограничивает какая-то ТТХ, я это вполне способен понять, даже не пробуя камеру, у которой данная характеристика выше

С появлением ФФ в любительском секторе появился и сооблазн перейти на нее.

дык, кто ж спорит ? Вопрос в том, что если у вас подобрана оптимизированная под кроп линейка оптики, то перейти с кропа К на ФФ К ничуть не дешевле, чем на ФФ Н или С.

Ну так распродайте свои Пентакс и Лимы.

гм...по совокупности важных для меня свойств - заменить нечем

Я же с большой уверенностью ожидаю, что выбранный мной бренд Канон выпустит новую камеру, которая хотябы на первых порах мной может использоваться с накопленным парком оптики. Приобретя только тушку я получаю новое качество. А уж потом неспешно могу совершенствовать и парк оптики. И ни от чего ине не надо избавляться.

Ну, уж Кенон-то не раз кидал своих адептов, это факт ... и искусственно ограничивал применимость кроп-оптики на ФФ - это тоже факт... и "новое качество" картинки 50Д и "семёрки" супротив качества "сороковки" меня лично только отвращает... вы уж простите, я понимаю, у вас другие приоритеты, думаю, тут навязывать своё мнение друг другу бессмысленно

 

[poltorakilo]

Ну, уж Кенон-то не раз кидал своих адептов, это факт ... и искусственно ограничивал применимость кроп-оптики на ФФ - это тоже факт... и "новое качество" картинки 50Д и "семёрки" супротив качества "сороковки" меня лично только отвращает... вы уж простите, я понимаю, у вас другие приоритеты, думаю, тут навязывать своё мнение друг другу бессмысленно

А собственного соображения нет, что EF-S оптика сделана только под кроп и будет мешать дальнейшему развитию? Конечно она легче и дешевле. У меня только и есть по этому поводу из Пушкмна: Не гонялся бы ты поп за дешевизной (только не принимайте на свой счет).

У меня только 2 линзы EF-S и обе китовых. Не смог я купить только боди. Пришлось брать киты. Остальные все линзы рассчитаны на ФФ. Конечно пришлось докупать неспешно эльки. Они на ФФ раскрывают свои возможности гораздо лучше, чем на кропе. Но например EF 100/2.8 macro изумительно работает на ФФ.

По поводу 50D и 7D ничего сказать не могу. На кропе пользуюсь до сих пор 30D. Несколько разрешения не хватает. И монитор очень темный. С Тамрон 28-75/2.8 и EF 75-300/4-5.6 IS меня вполне устраивает. Особенно как легкий. мобильный вариант. Конечно 5DmkII с элькой значительно лучше. Но тяжел, зараза.

По поводу навязывания мнения. Никогда и никому его не навязываю. Но считаю, что чужое мнение выслушать всегда полезно.

1. Технологий производства матриц всего две - ПЗС и КМОП, причём, только устаревшая на сегодняшний день ПЗС даёт нужную линейность по всем цветовым каналам, в связи с чем малоформатная Лейка и абсолютно весь средний формат использует Только ПЗС, а не "прогрессирующий" КМОП, который в погоне за пикселями, шумоподавлением, скорострельностью и видео даёт в каждом новом поколении всё более иболее гадкий цвет.

2. какие "новые" ? 10 к/с ? Так это уровень плёночных проф зеркалок 15-летней давности. Только кому это на самом деле надо ? Мне лично точно нет, мне и 3 к/с не особо надо..

1. Вообще то вопрос о цветности ПЗС - КМОП достаточно спорный. Прогресс КМОП очевиден. И каждое новое поколение КМОП матриц все лучше и лучше. Это кстати о новизне камер.

А если вы посмотрите, то зеркалки Канона даже в самых ранних моделях никогда не имели CCD матриц. Возможно потому, что для своих зеркалок Канон делает матрицы сам. А Никон и Олимпус только в самых первых своих зереалках имели CCD матрицы. На следующих все как один перешлм на KMOP и NMOP. Сейчас я только на компактах встречаю CCD. И то сравнивая снимки 30D и G10 я особенной разницы в цветности не вижу. Хотя в 30D - KMOP, а в g10 - CCD.

2. А мне надо. Попробуйте за мелкими птичками на лету погоняться. Или за мелкими и шустрыми животными.

 

[Yuri4]

вот и я думаю, чего ТС присоветовать?

 

[se1ect]

бессмысленно обсуждать ИСО в отрыве от кол-ва мегапикселей, поколения матрицы и возможностей обработки. Вцелом, если брать камеры одного поколения и близкой мегапиксельности, 4\3 проиграет те же 2 ступени по ИСО, что отыграет за счёт возможности открыть диафрагму.

Ну я уже раз привел пример, на ваши слова открыть диафрагму, ну сами подумайте, снимаете вы в условиях недостаточности освещения, ну куда вам еще дырку зажимать, ясно что у вас она полностью открытая, а в сравнении с фф вам мало того что некуда ёё открывать, так она у вас еще и несравнимая. В общем как бы вы не крутили в этой реальности у вас не получится доказать паритет исо/диафрагма си-мы 3/4 и фф.

 

[swordik]

А мне нравятся ПЗС матрицы

 

[juristkostya]

А собственного соображения нет, что EF-S оптика сделана только под кроп и будет мешать дальнейшему развитию?

А то, что полнокадровая оптика часто неудобна для кропа по фокусным расстояниям - не мешает развитию ? ;-) Кроме того, вот ваши же слова:

Приобретя только тушку я получаю новое качество. А уж потом неспешно могу совершенствовать и парк оптики. И ни от чего ине не надо избавляться.

Если вас беспокоит преемственность парка оптики, то вы наверняка понимаете, что Кенон - единственная фирма, искусственно лишившая свои пользователей возможности "временно перекантоваться" на кропнутых стёклах после покупки ФФ тушки. Даже супер-агрессивная в плане маркетинга Сони такого себе не позволила.

С Тамрон 28-75/2.8 и EF 75-300/4-5.6 IS меня вполне устраивает

это хорошо, когда устраивает. А кому нужен действительно широкий угол ?

Вообще то вопрос о цветности ПЗС - КМОП достаточно спорный. Прогресс КМОП очевиден. И каждое новое поколение КМОП матриц все лучше и лучше. Это кстати о новизне камер.

Вообще-то, спора здесь нет и быть не может по принципиальным технологическим соображениям.
Когда ФэйзВан сделает Хасселю цифрозадник на КМОПе...или ЛейкаЭс с Пентаксом 645Д будут иметь КМОП ... вернёмся к этому вопросу. А пока всё предельно очевидно.
На сегодняшний же день все достоинства КМОП (а они есть, и серьёзные) разбиваются о принципиальную невозможность получить нормальный цвет.

А если вы посмотрите, то зеркалки Канона даже в самых ранних моделях никогда не имели CCD матриц. Возможно потому, что для своих зеркалок Канон делает матрицы сам.

это потому, что в Кеноне инженеры давно уже на подпевке у маркетологов. Фирма развивается, пипл хавает, чего ещё надо Слава богу, альтернатива пока есть...

Ну я уже раз привел пример, на ваши слова открыть диафрагму, ну сами подумайте, снимаете вы в условиях недостаточности освещения, ну куда вам еще дырку зажимать, ясно что у вас она полностью открытая, а в сравнении с фф вам мало того что некуда ёё открывать, так она у вас еще и несравнимая.

так я с этим и не спорю.

В общем как бы вы не крутили в этой реальности у вас не получится доказать паритет исо/диафрагма си-мы 3/4 и фф.

паритет можно доказать в некотором диапазоне освещённости и светосилы. Если человек работает в пределах этого диапазона - никто не найдёт разницы. Если диапазон надо расширить - будь добр переходить на технику другого уровня. Всё предельно просто.
Лично я полагаю, что диапазон рабочих возможностей системы 4/3 на практике достаточно широк, чтобы просто снимать и получать результат, смирившись с некоторыми недостатками и используя некоторые достоинства.

 

[poltorakilo]

1-1. А то, что полнокадровая оптика часто неудобна для кропа по фокусным расстояниям - не мешает развитию ? ;-) Кроме того, вот ваши же слова:

1-2. Если вас беспокоит преемственность парка оптики, то вы наверняка понимаете, что Кенон - единственная фирма, искусственно лишившая свои пользователей возможности "временно перекантоваться" на кропнутых стёклах после покупки ФФ тушки. Даже супер-агрессивная в плане маркетинга Сони такого себе не позволила.

1-3.это хорошо, когда устраивает. А кому нужен действительно широкий угол ?

2-1. Вообще-то, спора здесь нет и быть не может по принципиальным технологическим соображениям.
Когда ФэйзВан сделает Хасселю цифрозадник на КМОПе...или ЛейкаЭс с Пентаксом 645Д будут иметь КМОП ... вернёмся к этому вопросу. А пока всё предельно очевидно.
На сегодняшний же день все достоинства КМОП (а они есть, и серьёзные) разбиваются о принципиальную невозможность получить нормальный цвет.


2-2. это потому, что в Кеноне инженеры давно уже на подпевке у маркетологов. Фирма развивается, пипл хавает, чего ещё надо Слава богу, альтернатива пока есть...
.

1-1. Полнокадровая оптика также удобна на кропе, как и на ФФ. То, что эквивалентное фокусное расстояние уаеличивается ничего принципмально не меняет. Наоборот. Для теле это даже удобно. Собственно что такого происходит? Обычно используемое на ФФ 28 мм превращается в 44 мм? Ок. Вам не хватает широкого угла? А вы сравнивали обчный китовый 18-55 на ФР 18 мм с другими объективами? Даже объективы сущесвенно дороже китового на этой ФР весьма незначительно перосходят его. А это весьма бюджетное решение для тех, кому этот угол важен. Т.е пропавший диапазон от 28 до 44 мм вполне перекрывается китовым объективом. Для начальных зеркалок, стоимось которых весьма важна, я как раз считаю очень умным решением. Объектив практически ничего не стоит. Ну а имея более серьезную технику можете себе позволить и более дорогое решение. Ну и лично мне на кропе ФР меньше этих самых 44 мм нужен весьма редко. Опять же - это лично мне. Нисколько не навязываю другим.

1-2. Ничего подобного. Наоборот. Если вы не планируете переходить на ФФ, вам дается весьма удобное экономичное решение. Закрытие площади всего кадра ФФ требует исправления любых аберраций по всему кадру. А это стоит денег. А так вы получаете хорошую оптику за существенно меньшие деньги. Да и размеры и вес объектива уменьшаются. Конечно, если бросаться на такое предложение с громкими криками - Халява! То потом остается обвинять маркетологов в своей недальновидности. Всех же заранее предупреждали - EF-S на ФФ не становится.

1-3. А кого не устраивает, тот должен заранее знать, что на то он и кроп, что будут проблемы с широким углом и приобретать полнокадровые широкоугольные объективы. Таких же полным полно. Я опять обращаю внимание. Тот, кто недоволен EF-S, или плохо знает технику или скряга.

2-1. Из всех современных кропнутых и ФФ зеркалок только Сони делает свои кропнутые зеркалки с CCD матрицей. Уже ФФ камера Сони имеет CMOS матрицу. Ну так прямо скажу. Мне цвета кропнутых Сони совершенно не нравятся по сравнонию с тем же Никоном и Каноном. А по СФ давайте говорить в другом топике. Мы же здесь компакты не обсуждаем? Не стотит и СФ. Тем более я никогда не обсуждаю камер, которыми не владел или не владею. Что касается Лейки - это вообще особый разговор. Но что-то никаких волшебных цветов на ее APS-C и ФФ камерах не обнаружил.

2-2. А маркетологи других брендов? Они тоже на поводу у маркетологов Канона пошли?

 

[ivanzorin]

2-1. Из всех современных кропнутых и ФФ зеркалок только Сони делает свои кропнутые зеркалки с CCD матрицей. Уже ФФ камера Сони имеет CMOS матрицу. Ну так прямо скажу. Мне цвета кропнутых Сони совершенно не нравятся по сравнонию с тем же Никоном и Каноном.

А мне наоборот цветом Сони и привлекла.

Сони а100/200/230/280/300/330/350/380 - ццд...
Сони а500/550/700/850/900 - цмос...

Кстати у цмоса мне цвета больше нравятся... %)
Эт может как в звуке, линейная АЧХ - хорошо, но слушать приятнее нелинейную, и вода мне больше минеральная нравится, чем дистиллированная...

ЗЫ: А помоему мы все - ***ней страдаем, ИМХО - смысловая нагрузка снимка важнее технической...

 

[poltorakilo]

ЗЫ: А помоему мы все - ***ней страдаем, ИМХО - смысловая нагрузка снимка важнее технической...

Кто бы спорил?
Но камера - наш рабочий инструмент. Вот и хочется, чтобы он был удобный и не создавал лишних проблем. Отсюда все эти обсуждения. Да и я ввязался в полемику только потому, что все свои проблемы с техникой валят на маркетологов. На самом деле маркетологи только анализируют рынок. Их дело проверить, как рынок отреагирует на новый продукт. Почему-то их работу путают с работой рекламщиков. Вот маркетологи Минольты ошиблись и очень неплохая фирма разорилась. Никто не будет производить продукт для нашего удовольствия. Любое производство должно не только окупаться, но и приносить прибыль. И если нам чего-то не хватает, то это не значит, что производитель не делает этого нам назло. Это значит только, что делать так ему по каким-то причинам невыгодно. Вот многих удивляет, что Канон, владея технологией управления выбором точки наводки глазом, не применяет ее в цифровых зеркалкалках. Но можно вполне предположить, что сейчас зеркалки Канон приносят неплохую прибыль. Зато при усилении конкуренции применение этой технологии опять выведет Канон на первое место. То, что в совке не было ни маркетологов ни рекламщиков, еще не повод отрицать их необходимость. Их не было, и выбирать было не из чего.

А мне наоборот цветом Сони и привлекла.

Сони а100/200/230/280/300/330/350/380 - ццд...
Сони а500/550/700/850/900 - цмос...

Кстати у цмоса мне цвета больше нравятся... %)
Эт может как в звуке, линейная АЧХ - хорошо, но слушать приятнее нелинейную, и вода мне больше минеральная нравится, чем дистиллированная...

На вкус и на цвет...

Последние Сони тоже на CMOS перешли. Видимо, как писал juristkostya, их Каноновские маркетологи заставили.