что здесь такого непойму а она в шоке :-(

[Новичёк1]

а представьте, он действительно звонит вечером, она сразу же устраивает истерику

или не устраивает... все ведь зависит от того в какой форме все преподнести... Кто то правильно провел аналогию с темой Де-Ваундера... С той лишь разницей что там был гражданский брак а здесь "встречание"... Да, по идее при "встречании" вроде как и не должен (тут еще надо уточнять какие взгляды у них на "встречание") предупреждать, отпрашиваться, но с другой стороны, "встречания" с таким "не должен" могут ни во что большее и не перерасти... Самая большая проблема в том как преподнести инфу... ведь можно сказать так что и мысли об истерике и обиде не будет... но для этого нужно хорошо знать свою "половинку"...

 

[Relf]

Не обязан. Но есть такое понятие, как порядочность, внимательное отношение. Но это одна из тех ситуаций, когда если человек сам не понимает, что надо делать так-то или так-то, то аргументировать и доказать ему невозможно.

а при чем тут порядочность? или внимательное отношение? он что должен подстраивать всю свою жизнь под ее график и все свое свободное время проводить с ней, забыв о друзьях, знакомых и своих интересах? если бы ему это надо было, они бы вероятно жили вместе.

Тогда надо было вообще не звонить и не сообщать, т.к. истерику она устроила на следующий день. Т.е. на обратном пути он должен быть в любом случае на нервах и шанс ДТП увеличивается.

ну у него был еще день минимум, чтобы перестать психовать.

 

[Relf]

или не устраивает... все ведь зависит от того в какой форме все преподнести... Кто то правильно провел аналогию с темой Де-Ваундера... С той лишь разницей что там был гражданский брак а здесь "встречание"... Да, по идее при "встречании" вроде как и не должен (тут еще надо уточнять какие взгляды у них на "встречание") предупреждать, отпрашиваться, но с другой стороны, "встречания" с таким "не должен" могут ни во что большее и не перерасти... Самая большая проблема в том как преподнести инфу... ведь можно сказать так что и мысли об истерике и обиде не будет... но для этого нужно хорошо знать свою "половинку"...

как показывает практика - истерик (как активных скандалов, так и в виде пассивного молчания) не бывает только в случае, когда девушка не рассмаривает мужчину как свою собственность и/или доверяет ему абсолютно, а это редкость. можете рассмаривать как камень в наш женский огород, но мы склонны проявлять собсвеннические чувства даже там, где не имеем ни права, ни повода.

 

[Tatasha]

как показывает практика - истерик (как активных скандалов, так и в виде пассивного молчания) не бывает только в случае, когда девушка не рассмаривает мужчину как свою собственность и/или доверяет ему абсолютно, а это редкость. можете рассмаривать как камень в наш женский огород, но мы склонны проявлять собсвеннические чувства даже там, где не имеем ни права, ни повода.

вот это честность!!! лови репку
а ты точно "девочка"?

 

[Gost]

как показывает практика - истерик (как активных скандалов, так и в виде пассивного молчания) не бывает только в случае, когда девушка не рассмаривает мужчину как свою собственность и/или доверяет ему абсолютно, а это редкость. можете рассмаривать как камень в наш женский огород, но мы склонны проявлять собсвеннические чувства даже там, где не имеем ни права, ни повода.

+1 Ни чё се,

 

[sinoptik]

чувство собственности проявляют представители обоих полов..
и вообще эта ситуация очень относительная, что для одних приемлимо и нормально, других может задеть. в основном все зависит от самих отношений, их уровня

 

[TatK@!!!]

как показывает практика - истерик (как активных скандалов, так и в виде пассивного молчания) не бывает только в случае, когда девушка не рассмаривает мужчину как свою собственность и/или доверяет ему абсолютно, а это редкость. можете рассмаривать как камень в наш женский огород, но мы склонны проявлять собсвеннические чувства даже там, где не имеем ни права, ни повода.

всё верно, но мужчины ещё большие собственники.

 

[Relf]

вот это честность!!! лови репку
а ты точно "девочка"?

пасиб за репку
однозначно девочка, у мну свидетели есть...

 

[Relf]

всё верно, но мужчины ещё большие собственники.

оооо, это тоже так они хотят владеть любимой женщиной на 100 процентов, включая мысли и прошлое.

 

[Ocean]

как показывает практика - истерик (как активных скандалов, так и в виде пассивного молчания) не бывает только в случае, когда девушка не рассмаривает мужчину как свою собственность и/или доверяет ему абсолютно, а это редкость. можете рассмаривать как камень в наш женский огород, но мы склонны проявлять собсвеннические чувства даже там, где не имеем ни права, ни повода.

Это не камень в женский огород, это камень в огород стереотипов человеческого поведения. Жму вам лапу за то, что честно перед собой в этом признаетесь, и, надеюсь, стараетесь от них уходить.
+1

 

[Relf]

Это не камень в женский огород, это камень в огород стереотипов человеческого поведения. Жму вам лапу за то, что честно перед собой в этом признаетесь, и, надеюсь, стараетесь от них уходить.
+1

не только стараюсь, но и достаточно успешно получается... как я уже где-то писала, можно бесконечно жаловаться, что к вам ваш мужчина как-то не так относится, скрывает что-то или врет... а причина-то как раз в том, что он не хочет вместо понимания (принятия его поступка, нормальной дискуссии) получить разбор полетов или тупое игнорирование.
простой пример из жизни.
были мы как-то на вылазке за городом с друзьями, на машине. как обычно, вечером за руль уже садиться нельзя было, но вернуться нужно было - у ребенка температура поднялась. знакомый специально за нами приехал вечером, не предупредив половинку. уже когда ехали она позвонила с вопросом "ты где?", его ответ - "через 10 минут буду", хотя реально не раньше чем через 40 минут. на вопрос относиельно причины его ответа он мне ответил "ну скажу я правду, а потом 40 минут буду объяснять, что да как, успокаивать, что я ее не игнорирую, оправдываться непонятно за что".
И ведь прав же... Пример-то не единичный.

 

[Ocean]

были мы как-то на вылазке за городом с друзьями, на машине. как обычно, вечером за руль уже садиться нельзя было, но вернуться нужно было - у ребенка температура поднялась. знакомый специально за нами приехал вечером, не предупредив половинку. уже когда ехали она позвонила с вопросом "ты где?", его ответ - "через 10 минут буду", хотя реально не раньше чем через 40 минут. на вопрос относиельно причины его ответа он мне ответил "ну скажу я правду, а потом 40 минут буду объяснять, что да как, успокаивать, что я ее не игнорирую, оправдываться непонятно за что".
И ведь прав же... Пример-то не единичный.

Знала я такого человека. 10 минут - было бесконечное блюдо. Хотя никто ему истерик не устраивал. И на вопрос "Зачем ты врешь?" он ответил. "Это мой стиль жизни, я так привык. Я вынужден врать на работе и я уже не могу не врать за ее пределами." Так что не все вранье провоцируем мы

 

[Relf]

Знала я такого человека. 10 минут - было бесконечное блюдо. Хотя никто ему истерик не устраивал. И на вопрос "Зачем ты врешь?" он ответил. "Это мой стиль жизни, я так привык. Я вынужден врать на работе и я уже не могу не врать за ее пределами." Так что не все вранье провоцируем мы

и опять соврал, именно потому что ответа на вопрос не знал/не хотел озвучивать, а такой ответ показался удобным и позволил уйти от дальнейшего обсуждения темы.

 

[Ocean]

и опять соврал, именно потому что ответа на вопрос не знал/не хотел озвучивать, а такой ответ показался удобным и позволил уйти от дальнейшего обсуждения темы.

Как раз уйти от обсуждения не позволил Если я хочу до чего-то доколупаться, то от меня так просто не уйдешь. В итоге полчаса бесполезной дискуссии. Так что еще вопрос, не удобнее ли был честный ответ.

 

[Новичёк1]

истерик (как активных скандалов, так и в виде пассивного молчания) не бывает только в случае, когда девушка не рассмаривает мужчину как свою собственность и/или доверяет ему абсолютно, а это редкость.

1) чувство собственности... согласна с тем что бывают ситуации, что чувство собственности распространяется на тех кто не принадлежит... но это все же ближе к клинике... А если роли оговорены и мужчина и женщина "встречаются" или живут вместе, то ничего плохого в чувстве собственности не вижу... В данном случае чувство собственности причиной скандала стать не может... тут срабатывает скорее второе условие:
2) недоверие к партнеру... а вот тут уж полная вина партнера...

Так что при правильном подходе истерик можно избежать...

 

[Tasha108]

....знакомый специально за нами приехал вечером, не предупредив половинку. уже когда ехали она позвонила с вопросом "ты где?", его ответ - "через 10 минут буду", хотя реально не раньше чем через 40 минут. на вопрос относиельно причины его ответа он мне ответил "ну скажу я правду, а потом 40 минут буду объяснять, что да как, успокаивать, что я ее не игнорирую, оправдываться непонятно за что".
И ведь прав же... Пример-то не единичный.

это как бы себя человек оправдывает - "зачем делать больно и заставлять нервничать , а так и ей спокойно и мне нет еб.. в мосх."
Всякому "пониманию" есть предел - а если это уже закономерност :1 раз случайность, 2 тоже , 3 - закономерность.
Мне от всегда было интересно - те кто так за "сладкую ложь" - не думали наверно ,а им то может тоже так же красиво приподносят "отчет о проделанной работе" ??! Им не страшно?. ПОмнится разговор с одни знакомым ,так он сказал - " я ладно обманывую, но она.... нее ,пусть попробует...."

 

[Новичёк1]

позвонила с вопросом "ты где?", его ответ - "через 10 минут буду", хотя реально не раньше чем через 40 минут. на вопрос относиельно причины его ответа он мне ответил "ну скажу я правду, а потом 40 минут буду объяснять, что да как, успокаивать, что я ее не игнорирую, оправдываться непонятно за что".
И ведь прав же... Пример-то не единичный.

Среди моих знакомых как раз единичный... Друг мужа жил с такой девочкой... при этом постоянно от меня за вранье выгребал... Но я все равно считаю что его вина в таком ее поведении тоже есть, и не меньше половины...

 

[Relf]

ага, но в его ситуации скорее всего самым честным ответом скорее всего - "я не знаю". а обсуждение данной формулировки вероятнее затянулось бы не на полчаса, а на полдня, потому как сначала решался бы вопрос почему взрослый человек не знае почему он поступает так или иначе, потом почему он ничего не делает, чтобы это выяснить, потом как можно быть таким неопределенным, что не знать отвеы на такие тривиальные вопросы, и только потом почему он таки врет
это без учета взаимных претензий, которые могли бы еще возникнуть...
ну и какой ответ удобнее? вероятнее тот, который предполагает короткую дискуссию относительно морального аспекта лжи, нежели тот, который привел бы к долгому ковырянию в его психике, которое ему нафиг не нада ..

 

[Relf]

1) чувство собственности... согласна с тем что бывают ситуации, что чувство собственности распространяется на тех кто не принадлежит... но это все же ближе к клинике... А если роли оговорены и мужчина и женщина "встречаются" или живут вместе, то ничего плохого в чувстве собственности не вижу... В данном случае чувство собственности причиной скандала стать не может... тут срабатывает скорее второе условие:
2) недоверие к партнеру... а вот тут уж полная вина партнера...

Так что при правильном подходе истерик можно избежать...

1) женское собственничество бывает разное:
- мы с тобой встречаемся, спим и т.д., значит ты мой и я буду выдвигать к тебе требования такие же как гражданская/законная жена;
- ты мой, а значит ты обязан всегда сначала думать обо мне, а потом о себе;
- ты мой, значит я должна или хочу разделить ответственность за твою судьбу (соответственно считаться с твоими желаниями)
-... и т.д.
первые два пункта вполне могут быть причиной скандала при определенном характере женщины. а таких пунктов великое множество.

2) в любом недоверии в паре всегда виноваты оба партнера.

Истерик можно избежать только за счет понимания и принятия позиций, желаний партнера.

ну и кстати, понятия "встречаются" и "живут" - это две большие разницы

 

[Relf]

это как бы себя человек оправдывает - "зачем делать больно и заставлять нервничать , а так и ей спокойно и мне нет еб.. в мосх."
Всякому "пониманию" есть предел - а если это уже закономерност :1 раз случайность, 2 тоже , 3 - закономерность.
Мне от всегда было интересно - те кто так за "сладкую ложь" - не думали наверно ,а им то может тоже так же красиво приподносят "отчет о проделанной работе" ??! Им не страшно?. ПОмнится разговор с одни знакомым ,так он сказал - " я ладно обманывую, но она.... нее ,пусть попробует...."

да в том-то и дело, что он себя не оправдывает топикастер например поднял вопрос - почему проявление его личной свободы во вполне безобидной ситуации закончилось обвинениями в подлости?

а относительно вашего примера - мужчина (как и женщина) имеет право выдвигать те правила игры, которые его устраивают. партнер может их либо принять, либо нет. а в реальной ситуации женщины почему-то начинают активно пытаться изменить эти правила Логика где?