Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Что есть цвет?

  • Автор теми Автор теми denitor
  • Дата створення Дата створення
denitor сказав(ла):
Сарказм тут ни к чему. У вас просто закончились аргументы при приведении мной факта и вам нечего возразить. Но если цвет - это отраженная волна определенной длины от определенной материи, то из этого следует, что определенная поверхность сможет только отражать определенную группу волн. Из этого следует, что если направить свет волны, которую поверхность не отражает, то она будет идеально темной.
Проведем эмпирический эксперимент? Возьмем разные видимые диапазоны и только одним будем по очереди освещать закрытое помещение от света. По твоей теории - некоторые предметы будут невидимы.

Соглашайся, или твоя теория будет отправлена в раздел "уфология". ;)



Ты тоже соглашайся на эксперимент, который я предложил Gost. Я думаю тебе ни к чему клеймо уфолога.
Натисніть, щоб розгорнути...

Ты так говоришь, закончились аргументы, как-будто это что-то плохое. :D
Динитор, свет- это волна. А цвет- это характеристика вещества. Волна не имеет цвета, запаха, вкуса, звука, и т.д. В случае со светом, излучаемым Солнцем, мы имеем дело с определённым спектром излучения, часть которого мы можем воспринимать органами чувств, которые материальны по свсоей природе. Как материален и свет и источник излучения. Мы говорим о материальных вещах и исключать из рассмотрения "вещество" это абсурдно..
Тебе же нравится утверждать, что цвет, это характеристика света (волны) :)
 
Mopga сказав(ла):
А с чего ты взял, что я что-то не утверждаю?
Натисніть, щоб розгорнути...

А, таки утверждал? Ну, отвечать на вопрос тогда будешь? Или снова сольешься?

Gost, это все только слова, твоя попытка "заткнуть дыры" в теории. Для понимания того, что есть на самом деле нужен эмпирический опыт. Ты согласен, или в раздел "уфология"?
 
denitor сказав(ла):
А, таки утверждал? Ну, отвечать на вопрос тогда будешь? Или снова сольешься?

Gost, это все только слова, твоя попытка "заткнуть дыры" в теории. Для понимания того, что есть на самом деле нужен . Ты согласен, или в раздел "уфология"?
Натисніть, щоб розгорнути...

Я и строю свои теории лишь на основе эмпирического опыта.. иначе к чему ты предлагаешь столь провокационные темы? :)
 
Gost, не уходи от ответа. Да или нет?
 
denitor сказав(ла):
Бедный Ньютон, несколько его теорий были опровергнуты, большинство пересматриваются. А к гравитации вообще подошел методом - "описание - как получится".
Ньютон уже не может никаким образом претендовать на достоверное описание бытия.
Натисніть, щоб розгорнути...

denitor сказав(ла):
А понимаю, произведения Аристотеля почитать не позволяет отсутствие абстрактного мышления. Но жизнь - это не различие. А вот форма - да.
Натисніть, щоб розгорнути...

Ньютон значит устарел, а дедушка Аристотель вечно живой и молодой? Так может он Ленин :D

denitor сказав(ла):
Увидишь, что цвет - не свойство материи. Он зависит от внешних факторов.
Натисніть, щоб розгорнути...
denitor сказав(ла):
Цвет - свойство света, а не материи. Цвет материи зависит от свойства излучаемого света.
Натисніть, щоб розгорнути...
denitor сказав(ла):
А если от источника излучения до твоего глаза нет никакой материи - то что, нет и цвета?
Натисніть, щоб розгорнути...

Так может ты вещество от материи не отличаешь на самом деле? Философ, блин :D
Материя первична - теперь Маркс смотрит с большой печалью на твое ДЗ по философии.

Свет, как ни крути, является материей. И вообще, не забываем о причинно-следственных связях: частота световой волны (раз длина тебе напоминает о камасутре) зависит в первую очередь от характера материи, которая ее излучила/отразила, а потом уже может претерпеть изменения через распространение в среде, отражения, вторичные излучения и т.д...

denitor сказав(ла):
Троллишь? Своих мыслей нету?
Натисніть, щоб розгорнути...

А пусть и троллит. Зачем плодить такие мысли как твои - "шо попало абы свое".

denitor сказав(ла):
Он идеально прозрачен для света, поэтому не имеет цвета.
Натисніть, щоб розгорнути...

Такой идеальный, что Хаббл и Чандру от нехрен делать вывели на орбиту :іржач:
 
denitor сказав(ла):
...Но если цвет - это отраженная волна определенной длины от определенной материи, то из этого следует, что определенная поверхность сможет только отражать определенную группу волн.Из этого следует, что если направить свет волны, которую поверхность не отражает, то она будет идеально темной.
Проведем эмпирический эксперимент? Возьмем разные видимые диапазоны и только одним будем по очереди освещать закрытое помещение от света. По твоей теории - некоторые предметы будут невидимы.
Натисніть, щоб розгорнути...
Не поверишь - так и случается. Только с уточнением. Другие предметы могут своим цветом смещать спектр при этом "подсвечивая" наши невидимые предметы

denitor сказав(ла):
Ты тоже соглашайся на эксперимент, который я предложил Gost. Я думаю тебе ни к чему клеймо уфолога.
Натисніть, щоб розгорнути...
YHO по поводу моей личности неважно.;)

denitor сказав(ла):
Gost, это все только слова, твоя попытка "заткнуть дыры" в теории.
Натисніть, щоб розгорнути...
Повторяю еще раз: в данном направлении не так много дыр.
denitor сказав(ла):
Для понимания того, что есть на самом деле нужен эмпирический опыт.
Натисніть, щоб розгорнути...
Его килотонны.
 
denitor сказав(ла):
А разве не вы?
Натисніть, щоб розгорнути...

Разве я ЭТО написал? Эх, молодежь...

Marsikus сказав(ла):
А пусть и троллит. Зачем плодить такие мысли как твои - "шо попало абы свое".

Такой идеальный, что Хаббл и Чандру от нехрен делать вывели на орбиту :іржач:
Натисніть, щоб розгорнути...

Надеюсь, с возрастом у него пройдет. :D Если будет старательно и прилежно учиться.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу