Что есть цвет?

[denitor]

То есть по твоему, масса это тоже самое что форма и то же самое что и цвет? Ибо все они суть различие.

Я никогда не говорил, что масса и форма и цвет - это одно и то же самое. Различие одним и тем же самым в принципе быть не может, так как оно уже - различие.

Я бы сказал, цвет- это способность вещества отражать и поглощать волны определённой длинны.

А без вещества?

 

[Mopga]

Все еще барахтаетесь? Не надоело?

 

[Gost]

Я никогда не говорил, что масса и форма и цвет - это одно и то же самое. Различие одним и тем же самым в принципе быть не может, так как оно уже - различие.



А без вещества?

Думаю, без вещества (материи) нет никакого "цвета". цвет может иметь лишь материя..

Все еще барахтаетесь? Не надоело?

Есть чем заняться?

 

[denitor]

Думаю, без вещества (материи) нет никакого "цвета". цвет может иметь лишь материя..

Ну конечно, как же еще.... Такие очевидные вещи, как я не заметил.

Но выключи ночью лампочку и попробуй различить цвет цветного карандаша, случайно вытянутого из коробки с карандашами. Увидишь, что цвет - не свойство материи. Он зависит от внешних факторов.

Все еще барахтаетесь? Не надоело?

Троллишь? Своих мыслей нету?

 

[Gost]

Ну конечно, как же еще.... Такие очевидные вещи, как я не заметил.

Но выключи ночью лампочку и попробуй различить цвет цветного карандаша, случайно вытянутого из коробки с карандашами. Увидишь, что цвет - не свойство материи. Он зависит от внешних факторов.

Цвет, это свойство материи отражать и поглощать волны определённой длинны. Так сойдёт?

 

[denitor]

Цвет, это свойство материи отражать и поглощать волны определённой длинны. Так сойдёт?

Ты что, камасутру цитируешь?

А если от источника излучения до твоего глаза нет никакой материи - то что, нет и цвета?

 

[Gost]

Ты что, камасутру цитируешь?

А если от источника излучения до твоего глаза нет никакой материи - то что, нет и цвета?

Думаю, что нет... Можешь привести примеры?

 

[denitor]

Думаю, что нет... Можешь привести примеры?

Да пожалуйста - голубой карлик, красный карлик. Еще примеры?

 

[Gost]

Да пожалуйста - голубой карлик, красный карлик. Еще примеры?

Они состоят из материи, цвет которой мы можем наблюдать.
Вот например, видишь ли ты цвет воздуха в твоей комнате? Нет- не видишь!
И это не зависит от освещённости...

 

[denitor]

Они состоят из материи, цвет которой мы можем наблюдать.

Цвет - свойство света, а не материи. Цвет материи зависит от свойства излучаемого света.

Вот например, видишь ли ты цвет воздуха в твоей комнате? Нет- не видишь!
И это не зависит от освещённости...

Он идеально прозрачен для света, поэтому не имеет цвета. Точнее, был один вечер перед грозой, когда все было оранжевым, все вокруг. Это ты как объяснишь?

 

[Drema]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Цвет

 

[Gost]

Цвет - свойство света, а не материи. Цвет материи зависит от свойства излучаемого света.

Представь, что ты находишься в полной пустоте, спиной к Солнцу. ты видишь.. Землю (голубую планету) Марс (красную) и.т.д. А если планет нет? Ты не увидишь ничего! Хотя свет Солнца есть..

Он идеально прозрачен для света, поэтому не имеет цвета. Точнее, был один вечер перед грозой, когда все было оранжевым, все вокруг. Это ты как объяснишь?

Ты был в розовых очках?

 

[|Le_Samurai|]

Я бы сказал, цвет- это способность вещества отражать и поглощать волны определённой длинны.

И был бы прав

 

[Gost]

И был бы прав

Хотел бы акцентировать внимание на слове "способность" Как раз, для этой темы.

 

[denitor]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Цвет

Источник такого рода не может быть аргументом ни в одном из обсуждений.

Представь, что ты находишься в полной пустоте, спиной к Солнцу. ты видишь.. Землю (голубую планету) Марс (красную) и.т.д. А если планет нет? Ты не увидишь ничего! Хотя свет Солнца есть..

Это не так. Пространство не пусто, всегда ты увидишь свет, так как он пройдет сквозь тебя и некоторое количество будет огибать твое тело. Твой "сферический конь в вакууме" - не аргумент. Он глуп в условии, так как абстракция ничего не имеет общего с эмпирической данностью.

Ты был в розовых очках?

Сарказм тут ни к чему. У вас просто закончились аргументы при приведении мной факта и вам нечего возразить. Но если цвет - это отраженная волна определенной длины от определенной материи, то из этого следует, что определенная поверхность сможет только отражать определенную группу волн. Из этого следует, что если направить свет волны, которую поверхность не отражает, то она будет идеально темной.
Проведем эмпирический эксперимент? Возьмем разные видимые диапазоны и только одним будем по очереди освещать закрытое помещение от света. По твоей теории - некоторые предметы будут невидимы.

Соглашайся, или твоя теория будет отправлена в раздел "уфология".

И был бы прав

Ты тоже соглашайся на эксперимент, который я предложил Gost. Я думаю тебе ни к чему клеймо уфолога.

 

[Drema]

Источник такого рода не может быть аргументом ни в одном из обсуждений.

А с чем конкретно из материалов по ссылке ты не согласен? И какие источники являются аргументами?

 

[Mopga]

А с чем конкретно из материалов по ссылке ты не согласен? И какие источники являются аргументами?

Название: Введение в теорию цвета
Автор: Ивенс Р.М.
Издательство: Мир
Страниц: 442
Формат: PDF
Размер: 54,4 Мб
Качество: Отличное
Язык: Русский
Год издания: 1964

Книга охватывает широкий круг вопросов, связанных с цветом источников света и всевозможных отражающих и пропускающих через себя свет материалов, основами цветового зрения и цветовыми восприятиями. Рассмотрены и еще вопросы классификации и измерений цвета и применения цвета в цветном фото и живописи.

Книга написана в известной форме, без использования математических терминов и вместе с этим на высочайшем научном уровне объясняет прогрессивное состояние науки о цвете. В ней более 300 картинок, из которых более занимательны 15 разноцветных вклеек, объясняющих ряд отличительных черт цветового восприятия.

Но, здается мне, у твоего оппонента не хватит сил самому найти ее в инете и скачать, не говоря уже о том, чтобы прочесть.

 

[denitor]

Но, здается мне, у твоего оппонента не хватит сил самому найти ее в инете и скачать, не говоря уже о том, чтобы прочесть.

Я вижу своих мыслей у тебя нет, только с книг. Хорошо, будь по твоему, начнем цитировать. Так об какой части ее ты хочешь поговорить?

 

[Mopga]

Я вижу своих мыслей у тебя нет, только с книг. Хорошо, будь по твоему, начнем цитировать. Так об какой части ее ты хочешь поговорить?

Ты так пишешь, как будто не иметь своих мыслей - это плохо...

 

[denitor]

Ты так пишешь, как будто не иметь своих мыслей - это плохо...

Ты утверждаешь, что быть рабом - это хорошо?