Чарльз Маккомс
Эволюционисты надеются на твое незнание химии: проблема с хиральностью
Чарльз Маккомс – доктор философии по специальности «Органическая химия», специалист по методам научного исследования, обладатель 20 химических патентов.
Когда в 1953 году в передовицах газет появилась фраза «Жизнь в пробирке», эволюционисты пришли в восторг. Они решили, что эксперименты Стэнли Миллера и Гарольда Юри – это научное доказательство происхождения жизни из химических веществ путем случайных природных процессов. В этом классическом эксперименте Миллер и Юри взяли смесь метана, аммиака, водорода и водных паров и пропустили через нее электрические разряды, имитировавшие молнию. После эксперимента в числе продуктов реакции были найдены аминокислоты. Поскольку из аминокислот состоят чрезвычайно важные для нашего организма полимеры, называемые белками, газеты моментально сообщили: получено лабораторное доказательство того, что жизнь возникла из химических веществ!
Я – химик-органик, у меня докторская степень по этой науке, и я должен признать, что образование аминокислот в таких условиях – на самом деле важное открытие. Но есть большая проблема. В этом эксперименте не удалось создать жизнь. Были получены аминокислоты – обычные химические вещества, сами по себе «неживые». И по сей день неизвестен процесс, превращающий аминокислоты в живую форму, но это не мешает эволюционистам заявлять, будто эксперимент показал, что жизнь возникла из химических веществ. Эволюционисты знают, что аминокислоты – это не жизнь, но они называют это доказательством, потому что, по их представлениям, аминокислоты – это «кирпичики» жизни. Если все кирпичики на месте, жизнь должна возникнуть сама по себе. Однако этот вывод остается гипотезой, никогда не наблюдавшейся на практике. Аминокислоты – составные части белков, а белки необходимы для жизни, но это не значит, что жизнь состоит из аминокислот. Я могу пойти в магазин и купить все детали автомобиля, но машина при этом не соберется сама по себе. Для этого нужен сборщик. И для построения жизнеспособных белков тоже нужен сборщик.
С самого 1953 года ученые задаются вопросом: может ли образование аминокислот в этих экспериментах быть доказательством происхождения жизни из химических веществ? Одни доказывали, что этот эксперимент доказывает эволюцию, другие полагали, что он свидетельствует о существовании Всемогущего Создателя. Уже пятьдесят лет ученые размышляют; пятьдесят лет не смолкают споры. Можно назвать это профессиональным любопытством, но я как ученый всегда задумывался: почему этот вопрос вызывает больше споров, чем факты? Наконец я понял, почему: дискуссия о фактах неизбежно привела бы к вопросу о хиральности. Хиральность – одно из главных научных доказательств, опровергающих случайную эволюцию. Наличие хиральности не оставляет камня на камне от теорий о химическом происхождении жизни. Это – факт, о котором эволюционисты не желают и вспоминать.
Хиральность – химический термин, происходящий от слова «рука». Две молекулы могут состоятьиз одних и тех же элементов и иметь одинаковые свойства, но обладать при этом разной структурой. Если различие между структурами молекул состоит в том, что они оказываются как бы зеркальными отражениями друг друга, о них говорят, что они обладают хиральностью. Простейшая иллюстрация хиральности – наши руки, левая и правая. Человеческие руки одинаковы, но при этом они – как зеркальные отражения друг друга. По этой причине хиральность проявляется в виде «правосторонней» и «левосторонней» молекулы, и каждая из этих молекул называется «оптический изомер».
Так в чем же проблема с хиральностью? В нашем организме белки и ДНК имеют уникальную трехмерную форму. Благодаря этой трехмерной форме биохимические процессы в нашем организме таковы, каковы они есть. Именно хиральность придает уникальную форму белкам и ДНК; без нее биохимические процессы в нашем организме были бы невозможны. Так вот, в нашем организме все аминокислоты во всех белках – «левосторонние». И хотя Миллер и Юри в своем эксперименте получили аминокислоты, у этих «экспериментальных» аминокислот не было хиральности. А общепризнанный химический факт состоит в том, что хиральность не может появиться в органических молекулах случайно. Если хиральные молекулы образуются в ходе случайной химической реакции, то вероятность образования «левосторонней» и «правосторонней» молекулы одинакова. Научно подтвержденный факт: при случайном процессе образования хиральных молекул получается смесь обоих оптических изомеров в соотношении 50:50. Из этого правила нет исключений. Хиральность – свойство, которое лишь немногие ученые считают проблемой. Тот факт, что в аминоксилотах Миллера и Юри не было хиральности, – это не достойная обсуждения проблема, а катастрофа теории о происхождении «жизни» путем случайности.
Давайте посмотрим на хиральность белков и ДНК. Белки – полимеры, состоящие из аминокислот, существующих в виде L- или левосторонних оптических изомеров. Правосторонние (R-) изомеры можно синтезировать в лаборатории, но они не встречаются в природных белках. Молекула ДНК состоит из миллиардов сложных химических молекул, называемых нуклеотидами, и эти нуклеотидные молекулы существуют в виде правосторонних R-изомеров. В лаборатории можно создать L-изомеры, но в природе они не встречаются в ДНК. Никакой случайный процесс не мог создать белки и ДНК с их уникальной хиральностью.
Если бы белки и ДНК появились вследствие случайности, они бы состояли из смеси оптических изомеров в соотношении 50:50. Но в действительности дело обстоит совсем иначе. Как мог случайный процесс создать белки с тысячами L-молекул, а потом – ДНК с миллиардами R-молекул? Это больше похоже на слепую случайность или на результат разумного замысла? Даже если бы хиральность появилась по волшебству, то в этом волшебном процессе был бы создан лишь один изомер. Однако нам ничего неизвестно об этом волшебном процессе и его механизме. И откуда тогда берутся изомеры с другой хиральностью? Даже если бы было два волшебных процесса – для каждого изомера, как определилось, что в природе господствует один из них, и когда это произошло? Случайным образом? Идея двух процессов предполагает наличие механизма контроля, а такой контроль немыслим в случайном естественном процессе.
Однако проблема с хиральностью оказывается еще глубже. Когда нуклеотидные молекулы соединяются и образуют структуру ДНК, эта ДНК сворачивается, и получается двойная спираль. Цепь ДНК правильно свернется только в том случае, если каждый ее элемент обладает хиральностью. Если хотя бы одна молекула в структуре ДНК имеет неправильную хиральность, двойная спираль не получится, и ДНК не сможет нормально функционировать. Весь процесс репликации (воспроизводства) ДНК нарушится – как поезд, сходящий с рельс на плохой железной дороге. Чтобы эволюция ДНК была возможной, миллиарды молекул в нашем организме должны производиться только в R-форме, без единой ошибки. Ни один нуклеотид не может обладать «неправильной» хиральностью; какова же вероятность того, что в одно и то же время вместе окажутся миллиарды нуклеотидов, и у всех из них будет одинаковая хиральность? И если теория эволюции не может объяснить, как произошли молекулы одной хиральности, что уж говорить о молекулах разных хиральностей?
Хиральность – не только проблема для теории эволюции, но и дилемма. Если верить теории эволюции, посредством естественных процессов может произойти все что угодно – было бы достаточно времени. Однако образование хиральности не объясняется естественной наукой ни за какое время. Вот в чем заключается дилемма: либо с помощью естественных процессов все объяснить нельзя, либо хиральности не существует.
Если вы раздумываете о том, какое из этих положений верно, посмотрите на себя. Вы – живой пример хиральности. Без хиральности не могли бы функционировать ни белки и ферменты, ни ДНК. А без нормально функционирующих белков и ДНК не было бы жизни на Земле. Реальность хиральности больше, чем что-либо иное, убедила меня в реальности нашего всемогущего Создателя. Надеюсь, вы последуете моему примеру.
Мне кажется забавным, что когда креационисты начинают говорить о сверхъестественном сотворении мира Богом, эволюционисты возражают, что всё должно объясняться естественной наукой, а божественное вмешательство – это не наука. По-моему, это замечание смешно. Когда мы говорим им, что законы естественной науки не могут объяснить хиральность, эволюционисты говорят, что этот процесс происходил очень давно, а его механизм они объяснить не могут. И кто после этого прибегает к сверхъестественным объяснениям? Они никогда не назовут это божественным вмешательством, но по сути они полагаются на веру, а не научные факты. Эволюционисты всего лишь надеются на то, что вы не знаете химии.
Есть еще одна проблема, связанная с ДНК и ее действием в человеческом теле. В ходе нормального процесса репликации ДНК фермент спускается по цепочке ДНК, при этом производя ее копию. Фермент прочитывает последовательность молекул вдоль цепочки, и если на ней попадается неправильный нуклеотид, срабатывает механизм с использованием других ферментов. Неправильный нуклеотид вырезается, а на его место вставляется правильный. Так происходит восстановление ДНК.
Представим себе ДНК и механизм ее восстановления – как бы они выглядели, если бы образовались в результате случайных естественных процессов? Если сначала возник механизм восстановления ДНК, как бы он действовал – ведь ДНК еще не было? А если бы сначала появилась ДНК, как бы она узнала, что ей нужен такой замечательный механизм восстановления? Могут ли молекулы размышлять на подобные темы? А между тем ДНК – нестабильная молекула. Без механизма восстановления она легко разрушится под действием химического окисления и других процессов. Совершенно непонятно, как ДНК существовала в течение миллионов лет, пока не появился механизм ее восстановления. ДНК должна была бы превратиться обратно в ил, прежде чем миллиарды случайных мутаций создали бы механизм ее восстановления.
Осознав, что такое устройство не может быть плодом случайности, мы приходим к мысли о том, что и вся вселенная – не продукт случайного процесса, а результат работы всемогущего Создателя, который сотворил все сущее Своим Словом. Надеюсь, вы начинаете видеть суть проблемы. Теория эволюции может подарить вам идею, которая с виду покажется логичной, но когда к делу подключаются настоящие ученые и начинают задавать вопросы, становятся очевидными проблемы этой теории и ее ложная логика. Таким образом, эволюционисты попросту надеются на ваше незнание химии.
Перевод А. Мусиной
18 сентября 2006 г.
, а я - поправил
. И кто из нас
?
