Что делать с теорией Дарвина ?

[Analyst]

Я ни за одну из поцтеорий, мне и так очень даже хорошо.

А вот тут я +5 поставлю!!!

 

[seetoo]

Раньше динозавр крупный был - хоть было на что охотиться. А сейчас все больше измельчал. Экология, питание.....все отражается.

 

[Analyst]

Для Джуно,все читать необязательно,довольно большой текст,глав10-11 хватит...

Отличная книга! Толковая Постараюсь в бумажном виде найти и купить для коллекции.

Единственное, что без хорошего образования читать ее сложновато будет... Особенно если предвзято

у одного динозавра я хвостик оторвал,благо что он отрастает...такая прикольная ящерица.....крупных да нету, разве что на галапагосах...иль зондских островах,типа комодских варанов,им хвостик не отрвешь,скорей тя порвут.....люблю рептилий,они почти раньше всех просыпаются....ежики запаздывают,в это снежное междугодие....посмотрю...пойду в лес.

Эхххх дааа.... Классно они летом в траве лётают!

А комодский дракон самый настоящий динозавр

И есть еще вот такое чудо - "Иисус Христос", как раз немного в тему

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

2 JunoSRX: В принципе, в приведенной книге есть очень обширные ответы на вопросы, которые здесь даже еще и не вспоминались. Если будет желание, можно пообсуждать моменты или дополнительные нюансы.

Теория Дарвина да, неполна. Но сам Дарвин выдвинул её еще до бурного развития генетики и многих археологических находок. С учетом всех современных дополнений она выстраивается в довольно четкую картину понимания развития органического материального мира, чем вполне устраивает материалистов.

В чистом виде она не особо касается духовного, как теория электрических машин не касается квантовой физики. Это уже заслуга людей, которые подводят ее под основание атеизма.

Поэтому отвергать её - бессмысленно и невежественно. Проще понять. Жаль, в голосовалке нет пункта "Разобраться с ней для начала, а потом говорить"

Зы: Кстати, вот пример громкого названия статьи, которая лишь уточняет некоторые нюансы:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

 

[Булочка]

все истории не оспоришь, артефактов предостаточно ...

я вам отлично показала,что приведенный вами,один из агрументов,является ложным,журналистской уткой,как с фигурками динозавров в мексике,ценность остальных ваших фактов с сайтов наподобии "сенсация ру" равняется 0.

Через три дня его жена нашла трилобитов – окаменевшие останки древних моллюсков, самых первых обитателей древнего океана. Эти моллюски обитали в кембрийский период палеозойской эры 600 миллионов лет назад. Когда Мейсер отколол кусок от скальной породы и расколол его по полам, то с удивлением обнаружил на сколе отпечаток ноги человека рядом с трилобитом. Другая сторона скола точно соответствовала отпечатку. Но самое невероятное заключалось в том, что нога была обута в сандалии. Размер следа вполне соответствует размерам современных людей.

Вот этот перл особо забавен,даже не говоря о том,что геолог не может утверждать о природе следов,т.к. он не палеонтолог,а тут еще экспертное мнение археолога любителя)
Вот в крыму есть горы похожие на животных,некоторые облака похожи на предметы,но это не значит,что это они и есть,я дуала,у вас факты ну хоть чуточку более серьезны,чем вот эти "сенсации" баянистые)

вопрос был каким образом у птиц могло появиться аэродинамичное по своей форме и устройству крыло?

постепенно,миллионов так за 40-50 лет,за счет изменения гибкости запястьев конечностей ,приобретения клиноподобной формы,удлиненния конечности и перьев.

вот именно, страусу они не нужны, стало быть он должен по идее эволюции от них избавляться

ТЭ ни о чем таком не говорит, ТЭ говорит,что орган редуцируется,что со старусом и произошло.

но птицы умные, они стремились летать, откуда вообще такая идея могла появиться?

мне не понятна суть ваших вопросов,вы что конкретно хотите узнать?
Идея у рептилий не возникала. Считается,что у дино изначально были перьеподобные чешуйки,выполняющие раличные,в том числе терморегулирующие функции, параллельно шла эволюция суставов у определенной группы, которая помогала складывать конечности таким образом,чтобы не повреждать эти протоперья, это стало прототипом конечности птиц, особи с более развитыми конечностями имели приемущества,в том числе перед врагами,ну и так дальше по стандартному сценарию эволюции с отбором и закреплением мутаций.

поверьте для этого много ума не надо.

ну кому как ни вам знать.

вот именно, особенно в наше время когда врожденных пороков, и мутаций от всякого рода химии, и радиации намного больше, можно наблюдать одну забавную тенденцию, мутанты долго не живут

у человека возникают как полезные так и негативные мутации, это зависит от внешних факторов среды обитания. Да и вообще современного человека лучше не брать в рпимер в этом ключе,т.к. на него не действует естественный отбор сейчас,ну практически.

или вы допускаете появление цветка без пчелы,

а что тут такого? самоопыляемых растений полно. Опыляемость появилась потом.

никак не может обходиться без цветков, а те в свою очередь без пчел...

ну как некоторые могут обходиться без ума,так и некоторые растения без пчел.

но даже появление их невозможно обьяснить с точки зрения эволюции.

это декларации и ваша неспособность понять. мне то понятно как это объясняет ТЭ и даже понятно,почему вы никогда не поймете



Майк 78, если у вас есть вопросы по существу,можете задать тут. В принципе можете и писать мне в личку, мне все равно,просто тут -эффективнее,это конечно если у вас есть вопросы в принципе, хотя это и фантастика,но даже в вакууме рождаются маааленькие виртуальный частички, так может и у вас что-то рождается там

не..ну что вы на человеке-речи зациклились?
на самом деле самое большое сомнение в правильности теории Дарвина возникло,
когда начали расшифровывать генетические коды различных растений..
оказалось, что те, которые якобы возникли в результате мутаций/усовершенствований - не то что не родственные, а даже не близкие.
такое впечатление, как кто-то в кубики-конструктор играл)).

Чего? Те,которые возникли в результете мутаций?
Так они все возникли в результате метуаций. что за Те?
И что значит не родственны и даже не близкие,или не близко родственные? Так разные растения да,могут быть близко родственные и не близко родственные ))

Такое впечатление,что вы играли в конструктор слов и все уронили в кучу.

 

[Analyst]

можно много чего почитать, думаете я не смогу раздел ссылками пересыпать как нафталином от моли??? поверьте для этого много ума не надо

Можно читать много ложных статей в желтой прессе и верить им, конечно же. Без проверки. И давать ссылки на них вполне сможет обезьяна или попугай после соответствующей дрессировки. А вот анализировать и сравнивать подаваемую информацию и выделять из всякой бредятины правду - без ума невозможно. Ну или крайне сложно.

И вот в чем странность. По теории Божественного Творения человек создан "по образу и подобию", поэтому должен сильно отличаться от обезъян "умом и сообразительностью". По теории же эволюции отсутствие этих характеристик - один из многих атавизмов.

У таких людей удивительная способность игнорировать или не замечать бОльшую часть информации, которую им предоставляют. Как в том анекдоте - "Мама! А дэ морэ?!"

Поэтому еще раз: убедительная просьба перечитать хотя бы

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, если от всего текста память переполняется.

Да и

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

не помешает, материал изложен очень достойно, логично и взвешенно. Авторов как никак 9 человек - признанные биологи, палеонтологи, экологи, медики, лауреаты государственных премий и т.д. А не какие-то "дяди-Васи-сантехники, лучшие специалисты по всем наукам на деревне".

Не вижу никакого смысла цитировать текст сюда. Это не совсем по правилам форума. Ведь если человек в состоянии включить компьютер, зайти на ХФ - то он как бы должен уметь открывать ссылки и читать материал. Приведу лишь маленький отрывок, наиболее точно и метко отражающий многие дискуссии в разделе РиФ (и это можно сказать не только о "религиозниках"):

"Отношения между учеными и антиэволюционистами такие же, как между преподавателем, пытающимся читать лекцию по истории Древнего Рима, и кучкой хулиганов на задних партах, которые не дают ему вести урок своими криками "Все это ложь, никакого Рима не было, Юлий Цезарь жил 100 лет назад и был на самом деле Наполеоном, читайте академика Фоменко!"

В науке принято называть вещи своими именами. "Аргументация" антиэволюционистов с научной точки зрения не представляет ни малейшего интереса. Это не более чем смесь назойливо повторяющихся старых вопросов (на которые наука давно уже ответила), прямой лжи, нелепых обвинений (например, в подделках, в мировом заговоре эволюционистов и т.п.) и жонглирования выдернутыми из контекста цитатами.

Мы бы вообще не стали обращать внимания на все это, если бы пропаганда антиэволюционизма не начала находить отклик у населения многих стран мира (

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

). Мы не можем позволить шарлатанам и невеждам насаждать антинаучные взгляды среди нормальных людей. Поэтому и приходится отрываться от основной работы и писать вот такие тексты, доказывая вещи, давным-давно доказанные и, с точки зрения науки, абсолютно бесспорные".

Теория естественного отбора и случайных мутаций, основа основ ТЭ - просто не работает, и даже теоретически не обьясняет их /органов жгутиковой бактерии/ появления.

Объясняет.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

 

[JunoSRX]

я вам отлично показала,что приведенный вами,один из агрументов,является ложным ...

возможно один и ложный ... взмсожно паловину, можно опровергнуть, но есть много артефакто, на которые у вас нет ответа, и не только у вас, но и у известных эволиционистов ..

 

[Analyst]

есть много артефакто, на которые у вас нет ответа, и не только у вас, но и у известных эволиционистов ..

Приведите, ну пожалуйста, хотя бы один ПРАВДИВЫЙ и ЖЕЛЕЗНЫЙ аргумент. Ну хоть кто-нибудь!

И где ЛОГИКА поиска ЛЮБЫХ ложных аргументов невзирая на приведенные выше факты?

Жажда простоты и невежества? Конечно же, на любой вопрос почему "небо синее?", "апельсин оранжевый?", "у некоторых людей есть мышцы для шевеления ушами?", "задние лапы у змей растут?", "лишние пальцы наследуются генетически?" проще ответить "На все воля Его!".

А вот для объяснения этих фактов нужно главное свойство Homo Sapiens - РАЗУМ.

И снова возвращаемся к началу в результате "назойливо повторяющихся старых вопросов".

 

[JunoSRX]

Для Джуно,все читать необязательно,довольно большой текст,глав10-11 хватит...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

интересно и доступным языком написно ... как художественная л-ра ...
но теория эволюции с ее "деревом", подтверждается только на 8 % ...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

в любом случае глупо утверждать что у человека и шимпанзе был в предшествующей ветви развития единый общий предок, даже при сходстве ДНК в 98% ... почему же тогда такая пропасть в умствнном развитии? или может быть общий предок имел уроень интеллекта среднй между шимпанзе и человеком, и к тому же еще был и прямоходящим?, - так тогда относительно шимпанзе - это не эволюция, а совершенно обратный процесс ..

проще ответить "На все воля Его!".

в принципе это очень даже логично, если Бог есть ... но что касается темы, то воля Его была в том, чтобы земля и вода произвели всю флору и фауну: И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле ...
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею

а потом, после грехопадения ... Адаму же сказал: за то, что ты ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть (дабывать) хлеб

я думаю что вот с этого то момента и начались мутации ...

Приведите, ну пожалуйста, хотя бы один ПРАВДИВЫЙ и ЖЕЛЕЗНЫЙ аргумент.

"ЖЕЛЕЗНЫЙ" - это в матеиатике ... эволюцтонисты и креационисты не имеют "железных" доказательств ... там, кстати в книжке про эволюцию написано, что эволюцонисты не имеют "железных" доказательств своей теории, но имеют факты свидетельствующие в ее пользу ... а креационисты, аналогично имеют факты, свидетельствующие не в ее пользу ... вот один из последних, что я приводил, и на который не получил никакого ответа:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Analyst]

но теория эволюции с ее "деревом", подтверждается только на 8 % ...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Эту статью я приводил выше в конце сообщения - ссылка. Посты вообще не читаем? Так зачем было создавать тему?

Постепенная эволюция и скачкообразная - варианты общей модели. Читаем по приведенной выше

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

вопрос №4. Где здесь опровержение? Громкое название и наезд на недоработку Дарвина. О недоработках я тоже упоминал.

почему же тогда такая пропасть в умствнном развитии?

Потому что и сейчас существуют еще бОльшие пропасти между олигофреном и академиком, между религиозным фанатиком и ученым. Об этом я уже писал выше - ссылка. Люди с врожденной умственной недостаточностью бывают глупее обезьян. Поинтересуйтесь.

очень даже логично, если Бог есть ...

Очень даже нелогично создавать тему о теории без желания о ней что-то узнать.

креационисты имеют факты, свидетельствующие не в ее пользу ... вот один из последних, что я приводил, и на который не получил никакого ответа:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Факты? Пока что были только байки. А ответы были здесь, здесь и здесь (от Analyst) и здесь (Булочка). Это ведь не моя проблема, что кто-то кроме своих постов чужих не видит?

Сравните

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

с этой

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Не читайте желтую прессу, а если читаете, то проверяйте информацию.

Ты решил побарашкаться с бараном? Столько труда в пустую?! Ты ему лучше под его дудочку подиграй, он тебе за это шо хош сделает!

Та ну че, Сань? Я и для себя кой-чего наскреб, пока в теме барахтался. Например, про молекулярные машины The_bug только начал рассказывать, а теперь всё понятно. Ну и так, по мелочам...

Творец таки однозначно немного халтурил, правильно, наверное, Жуно про "стороннюю фирму" заявлял (пост #1090 -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Еще интересно было бы мнение профессионала послушать по этому поводу:

Теорию Дарвина вместе с теорией JunoSRX в печь!

Ну а сам разговор...

 

[JunoSRX]

Посты вообще не читаем?

нет, просто после твоего рассказа об общении с пришельцами, как то не очень то хотелось открывать твои ссылки ... но вот сейчас открыл ...
ты написал:

Постепенная эволюция и скачкообразная - варианты общей модели

и сослался на вопрос-ответ № 4 книги "Доказательства эволюции", но это утверждение противоречит тому что написано здесь же в вопрос-ответ № 2 :

Некоторые предположения, высказанные в свое время Дарвином, впоследствии не подтвердились. Однако самые известные его тезисы, такие, как утверждение, что всё живое возникло в результате постепенной эволюции ...подтвердились

заметь все живое
, не часть в результате постепенной эволюции, а часть в результате скачкообразной, как это сказано в вопрос-ответ № 4, а все живое
если честно, то меня очень умиляет этот "иудейский" ответ, № 4 :

4. Существуют ли внутренние противоречия в теории эволюции? Принципиальных внутренних противоречий в теории эволюции нет. В современной эволюционной биологии есть ряд противоположных концепций, которые, впрочем, в большинстве случаев не столько противоречат друг другу, сколько описывают разные стороны явлений, и в том или ином смысле одновременно верны. Например, представление о том, что виды возникают постепенно, в действительности не противоречит представлению о том, что они возникают быстро, скачкообразно. Просто в одних случаях бывает первое, а в других – второе. При этом, разумеется, остаются вопросы о том, насколько часто случается то и другое, и как именно возник тот или иной вид.

следующая ссылка; ты пишешь:

По теории Божественного Творения человек создан "по образу и подобию" , поэтому должен сильно отличаться от обезъян "умом и сообразительностью". По теории же эволюции отсутствие этих характеристик - один из многих атавизмов.

1 "по образу и подобию" - это не физиология, хотя бы потому что Бог есть Дух ... это совсем другое имеется в виду, никак не относящееся к данной теме ... (это паралель между созданием из ребра Адама Евы и созданием из распятого Христа Церкви, но это уже богословие, и здесь нужно детальное пояснение, с совсем другими ссылками )
2 интеллектом человек действительно на несколько порядков выше каких бы то ни было животных, потому что животных произвела природа (по воле Бога), а людей сотворил Бог лично, поэтому человек - дузовная личность, с бессмертным духом и с соответствующим умом ... а атавизмы и умственные отклонения - это совершенно разные вещи, иначе все люди имеющие атавизмы были бы умстенно-отсталыми, но это ведь совершенно не так

 

[myxmed]

Интеллектом человек действительно на несколько порядков выше каких бы то ни было животных, потому что животных произвела природа (по воле Бога), а людей сотворил Бог лично, поэтому человек - дузовная личность, с бессмертным духом и с соответствующим умом ... а атавизмы и умственные отклонения - это совершенно разные вещи, иначе все люди имеющие атавизмы были бы умстенно-отсталыми, но это ведь совершенно не так

Как ни странно Жуно, но с интеллектом как раз не так выходит. Средний орангутан отличается от среднего человека менее чем ты от Энштейна. Шимпанзе нормально усваивают язык глухонемых, и ддаже применяют его для общения между собой. Принципиальная разница лишь в способностях накопления, сохранения и передачи информации.

 

[seetoo]

.....а людей сотворил Бог лично, поэтому человек - ...личность, ....с соответствующим умом ... ....

Так Бога еще никто не оскорблял!
Гореть тебе в аду!

 

[Булочка]

возможно один и ложный ... взмсожно паловину, можно опровергнуть, но есть много артефакто, на которые у вас нет ответа, и не только у вас, но и у известных эволиционистов ..

даже на артефакт похищения инопланетянами людей у эволюциониств нет ответа. Но т.к. доказана ложность самого источника,т.к. в нем имеются необъективные,установленно ложные данные, нельзя считать,что в этой статье остальные факты достоверны.
Чтобы что-то утверждать,нужно доказать, можете привести доказанный аргумент, которые разбивает ТЭ в пух и прах ,любой,и все станет на свои места.

 

[reflect]

Если бы ученые использовали методологию религий

q-w6qGhWCcw

 

[Analyst]

Жуно, решил вот статистику собрать по количеству проигнорированных антиэволюцианистами вопросов и фактов. Игнор задолбал уже, из Аналитика в Статистика переделался... И надыбал пост #290...

Похоже, проблемы не только с наукой, но и с самой Библией. "Круг земли" может подразумевать плоскую землю среди океана. Офигительное доказательство!

Неужели про 3-ю книгу Ездры не помнишь? "И владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на земном шаре". (3Ездр 11:32) Там в 6-й главе и про творение мира есть

Подробнее можно тут почитать -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Про британских ученых, на которых ты ссылался, тебе еще в прошлом году писали в другой теме, такой же по сути, как и эта, тоже про Дарвина. Британские ученые - это уже именем нарицательным стало. Занимаются всякой херней, прости Господи. Вот их последнее творение -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Теперь они за Библию взялись.

Но даже такой бред твои оппоненты открывают, читают и анализируют, заметь. Как и другие ложные и бредовые статьи и ролики. Это к твоему "хотению" и "нехотению".

Далее. Скачкообразная эволюция - это не Бог спустился на Землю с круглым напильником и "натворил" делов. Это бурное развитие (нелинейный скачок) новых видов жизни при открытии новых экологических зон. В отличие от монотонного (линейного) по Дарвину. Сути эволюционного учения это не меняет ну никак.

Это тоже было в той книге, которую привел юз и на которую ссылался я с мольбой прочесть ее и не задавать глупых вопросов. Там было объяснение -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И даже пример: "в молодом эфиопском озере Тана примерно за 10 тысяч лет из одной случайно попавшей туда формы (усач Barbus intermedius) развилось 14 разных форм, занявших разнообразные пустующие ниши"

И даже с картинками:

Зы: А твои доводы насчет "британские ученые сказали" и "некий геолог якобы увидел следы, о которых раньше никто не упоминал, и следы это человечьи" выглядят НАМНОГО бредовее доводов приверженцев инопланетян (геологи занимаются земной корой и полезными ископаемыми, но никак не следами, если не в курсе. Об этом Булочка говорила выше).

 

[Anel 17]

музыкальная пауза

 

[Burnash]

Джуно почему-то думает, что между человеком и шимпанзе интеллектуальная пропасть. Это не так. Интеллектуальная пропасть между человеком и бактерией, а шимпанзе обладают абстрактным мышлением, чувством юмора и прочими интеллектуальными вещами, хотя до человека конечно не дотягивают. Общий предок человека и шимпанзе мог быть как умнее, так и тупее чем шимпанзе. Эволюция ведь не обязана увеличивать мозг, похоже, что со времен появления сельского хозяйства несколько тысяч лет назад, у современного человека эволюция идет по пути уменьшения мозга...
Вышеупомянутые флоресские гоминиды судя по всему произошли от куда более крупных и наверняка более развитых интеллектуально эректусов. Условия просто сложились такие..

 

[Burnash]

это не правда, и ты это прекрасно понимаешь, никакого языка глухонемых обезьяны не понимают, их дрессируют как любое другое дикое животное используя инстикты

Походу ты никогда не читал те диалоги с обезьянами.
Хотя с другой стороны... Люди ведь тоже языков не понимают, их просто выдрессировало общество. Твои инстинкты говорят тебе "надо пожрать", а закрепленная дрессурой установка говорит что для этого нужно купить еду, для чего в свою очередь заработать денег. Никакого интеллекта, только дрессура и инстинкты.

PS А у диких (живущех на воле) горилл вроде даже религия существует. Когда долго идет ливень, из стаи горилл, укрывшихся под деревьями, на открытое пространство выходит один и тот же самец (не вожак, а судя по всему шаман) и начинает танцевать и грозить ливню рыками и жестами. Позже к нему может присоединиться вся стая.

 

[s1mtv]

... и начинает танцевать и грозить ливню рыками и жестами. Позже к нему может присоединиться вся стая.

после чего сходит благодатный огонь

Ты же понимаешь, что Жуно и Бруль это поведение припишут божественному проявлению, типа что даже звери богу молятся.

 

[Analyst]

дрессировщик рассказывает

Суд над Дарвином... Ньютона лучше б засудили с его 3-м законом "действие равно противодействию". Ведь это по Ветхому Завету, а в Новом четко сказано - "ударили по одной - подставь другую!".

Народный артист, дрессировщик рассказывает... Сева Новгородцев (театральный институт, морское училище, радиоведущий)...

Вы не читали пост #1122 про "всезнающего дядю Васю сантехника".

В связи с этим вопрос ко всем антиэволюционистам: Вы готовы лечь на операционный стол, если операцию будет делать дрессировщик, артист, дирижер, геолог или Сева Новгородцев? Даже если они будут убеждать вас, что знают про операции значительно лучше нейрохирургов?

вы все пытаетесь перейти на ссылки)) так незачем строить из себя героев, дать ссылку любой может

Если вы незнакомы с элементарными прописными истинами, и идете за лжецами по Библейскому закону "слепые ведут слепых", то ознакамливаться с учебниками точно не нужно. В невежестве, наверное, сила, да. Или своеобразный кайф.

"Авторитетные эволюционисты" мелькают здесь с начала темы. Только вот ни одного конкретного довода до сих пор нет, хоть и просили об этом уже раз надцать. Голословно утверждать - не мешки ворочать, да. И лжи верить небось ой как сладко...

Зы: А белый прямоугольник - это даже не по Малевичу. Классное доказательство. Но о молекулярных машинах и про Бихи уже было. Я этот ролик уже как бы раньше намного приводил, и мы уже беседовали по нему. Зачем повторяться? Фильм основан на знаниях прошлого века, на невежестве. Объяснение есть по нелюбимым ссылкам.

разные формы могут происходить намного быстрее, ты китайцев приводил в пример, больших и маленьких

Ну это уже совсем бред. Китайцы это китайцы. Жизненная форма одна, род один, вид один, раса даже одна. Но вот форма тела разная. Зато Жуно кричал как подорванный, что найденные скелеты ростом отличаются, значит туфта вся эта наука. Так понятнее?

Жуно и Бруль это поведение припишут божественному проявлению, типа что даже звери богу молятся.

Богу тож нельзя, не все обезьяны поклоняются. Это у них из поколения в поколения передается в "узких кругах"... Хотя да, можно сказать "избранные Богом обезьяны", избранный народ, как в Ветхом Завете