Что делать с теорией Дарвина ?

[Сатана]

Так енто, вообще то факт, у дятлов я зык состоит из восьми кагбе буков, и общаются, ссуки пернатые. Харьковские биологи подметили. У животных трабл с накоплением и передачей инфы, а не с её усвояемостью. Мудрая крыса знает о ядах и ловушках больше глупой ьезволосой бибизяны, она просто унесёт свое знание в крысоловку, а человек - книгу напишет. В общем коряво вышло, но ты то прочтешь, а крыса - нет.

Это именно речь с большими оговорками. Речь - это коммуникация людей посредством звуков и письма.
У "говорящих" обезьян коммуникация безусловно доречевого уровня. Такой же уровень показывают немые 3-4х летние дети не владеющие голосовым аппаратом. Но и у таких детей уже есть кардинальное отличие. Их язык коммуникации - предметный. Они уже могут графически обозначить объект в отличии от обезьян. Рисунки обезьян выражают только аффектные состояния. Система коммуникации "говорящих" обезьян не может считаться языком подобно человеческому. Язык человека уникален тем, что он опирается на знаковую, объектную интерпретацию окружающей реальности.
"Язык" животных в отличии от языка человека использует при коммуникации не предметное обозначение, а передает свою эмоциональную окраску, аффектное состояние другим особям. Человеку это знакомо - состояния аффекта, эффект толпы.

 

[Burnash]

Это именно речь с большими оговорками. Речь - это коммуникация людей посредством звуков и письма.

Причем исключительно с использованием звуков русского (английского, армянского, чукотского и т.п. - подставь нужное) языка и соответствующих букв, не так ли? Ну а те, кто говорят не по-нашему, они - вообще не говорят, так как они тупые и интеллектом не обладают.

В твоем определении речи уже само по себе прописано эксклюзивное право людей на ее использование.
Да обладают животные речью! Никто не говорит, что они людей в этом превосходят, но ведь обладают же! То, что дельфины даже имена при рождении друг другу дают (давно известный и уже "избитый" факт) отрицать не будешь?
А попугая с его ничтожным мозгом можно обучить распознавать абстрактные понятия цвета, материала и даже считать до трех.

у меня была собака, которая тоже знала несколько жестов, и использовала их по мере надобности, но ужастно то, что она считала себя умнее меня

..я конечно все понимаю, но, может, она была права?

 

[Drema]

Посмотрел первый ролик про животных и аллаха. Странное изложение. Вот к примеру аналогия с крепостью на песке: утверждается, что немыслимо, что бы она возникла сама по себе и перечисляются "инструменты" которыми ее невозможно создать (море, ветер). Но если ее создал человек, который является дальним потомком первой клетки, которая возникла сама по себе, то для стороннего наблюдателя (который наблюдает за миром миллионы лет) не важно каким механизмом природы она создана.

А вот узоры на стекле в морозную погоду тоже рисует аллах? Или аллах делает снежинки правильной геометрической формы?

Далее про слона и их строение ног. По идее, теория эволюции прекрасно объяснят то, что мы видим слонов именно с таким строением ног. Те слоны, у кого это было иначе - не выживали, имели меньше шансов оставить потомство, вот и естественный отбор в действии (механизм, работающий сам по себе, который придумал аллах, что бы самому не заморачиваться с каждым животным и видом по отдельности, и который не понимают религиозные фанаты).

 

[JunoSRX]

..я конечно все понимаю, но, может, она была права?

ну если вы братья по "шерсти", то тогда конечно жк права

 

[Сатана]

Причем исключительно с использованием звуков русского (английского, армянского, чукотского и т.п. - подставь нужное) языка и соответствующих букв, не так ли? Ну а те, кто говорят не по-нашему, они - вообще не говорят, так как они тупые и интеллектом не обладают.

В твоем определении речи уже само по себе прописано эксклюзивное право людей на ее использование.
Да обладают животные речью! Никто не говорит, что они людей в этом превосходят, но ведь обладают же! То, что дельфины даже имена при рождении друг другу дают (давно известный и уже "избитый" факт) отрицать не будешь?
А попугая с его ничтожным мозгом можно обучить распознавать абстрактные понятия цвета, материала и даже считать до трех.

Термин речь относится к способу коммуникации между людьми, да. Животные обладают способностью к коммуникации, но не речью.
Я не отрицаю наличие абстрактного мышления у птиц. Но в коммуникации между собой они не используют абстрактные понятия.

Дельфины. Они выше в развитии человека и их способ коммуникации более совершенен.

 

[Burnash]

ну если вы братья по "шерсти", то тогда конечно жк права

Рад что ты признал это. Надеюсь, ты извинишься перед собакой.

Термин речь относится к способу коммуникации между людьми, да. Животные обладают способностью к коммуникации, но не речью.

Ну так и говори: животные не обладают речью только потому, что речью могут обладать лишь люди. Люди обладают речью потому что они не животные. Главное - все красиво смотрится.

Дельфины. Они выше в развитии человека и их способ коммуникации более совершенен.

Смелое заявление.

 

[Сатана]

Смелое заявление.

Видишь ли, научно-технический прогресс является показателем развития только для самого человека. Как техногенная цивилизация несомненно человек более развит чем дельфины. Но развитие может реализовываться совершенно в другом.

 

[Burnash]

Тогда почему ты отказываешь в развитии птицам? Может они в чем-то другом развились? Причем в таком, что нам совершенно не понятно и что мы оценить не можем?

 

[Сатана]

Тогда почему ты отказываешь в развитии птицам? Может они в чем-то другом развились? Причем в таком, что нам совершенно не понятно и что мы оценить не можем?

Я им не отказываю. Но они действительно не развились.

Нахождение способа более полноценной коммуникации с дельфинами еще впереди. Так что человек имеет возможность оценить их, и многое переосмыслить, понять.

 

[JunoSRX]

Посмотрел первый ролик про животных и аллаха. Странное изложение. Вот к примеру аналогия с крепостью на песке: утверждается, что немыслимо, что бы она возникла сама по себе и перечисляются "инструменты" которыми ее невозможно создать (море, ветер). Но если ее создал человек, который является дальним потомком первой клетки, которая возникла сама по себе, то для стороннего наблюдателя (который наблюдает за миром миллионы лет) не важно каким механизмом природы она создана.

ты наверное не понял ... имелось в виду, что песчанную крепость, которую ты вдруг увидел на берегу не могли создать волны моря, хотя волны все время что то создают, и постонно меняют рельеф прибрежной зоны, но крепость создал кто то в ручном режиме, долго работая над каждой детлью

А вот узоры на стекле в морозную погоду тоже рисует аллах? Или аллах делает снежинки правильной геометрической формы?

снежинки рисует мороз так же как и прибрежный рельеф делают волны - это все происходит в "автоматическом режиме", но мороз никогда не напишет на окне какое то слово - оно пишется человеком в ручном режиме ... человек не мог появиться в автоматическои режиме по воле судьбы ... человек есть ручная работа Бога ...

Далее про слона и их строение ног. По идее, теория эволюции прекрасно объяснят то, что мы видим слонов именно с таким строением ног. Те слоны, у кого это было иначе - не выживали

так по ТЭ у всех слонов когда то было иначе, а потом постепенно усовершенствовалось ... следовательно все слоны должны были вымереть ...

 

[Burnash]

крепость создал кто то в ручном режиме, долго работая над каждой детлью

Похоже, Бог нереально халтурил, когда создавал человека. Явно он не работал над каждой деталью. Про возвратный нерв, проложенный через жопу дугу аорты с целью соединить мозг и горло он никак не подумал... У рыб он идет идеально, а вот у вышестоящих организмов - хреновато. Про то, что было бы неплохо сделать простенький механизм доставки информационных РНК из цитоплазмы в митохондрию он тоже не подумал. Вернее подумал, и даже реализовал эту идею в жгутиковых бактериях - лейшманиях, а вот на все остальные организмы забил. В итоге человек (и другие организмы) могут страдать от парадоксальных заболеваний, связанных с нарушением образования РНК в митохондриях при том, что в самой клетке просто куева туча этих самых молекул РНК.
И даже глаз. Сцуко, глаз человека смотрит в сторону мозга! Нафига?!! Чтобы устранить этот недостаток, пришлось делать прозрачный зрительный нерв и капилляры, что позволило глазу видеть что-то снаружи, хотя и не так четко, как может позволить сетчатка при ее правильном расположении.

снежинки рисует мороз так же как и прибрежный рельеф делают волны - это все происходит в "автоматическом режиме", но мороз никогда не напишет на окне какое то слово - оно пишется человеком в ручном режиме ... человек не мог появиться в автоматическои режиме по воле судьбы ... человек есть ручная работа Бога ...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

определенно создавал человек. Причем англоязычный скорее всего.

так по ТЭ у всех слонов когда то было иначе, а потом постепенно усовершенствовалось ... следовательно все слоны должны были вымереть ...

Ну так те и вымерли, у которых было иначе.

 

[Drema]

снежинки рисует мороз так же как и прибрежный рельеф делают волны - это все происходит в "автоматическом режиме", но мороз никогда не напишет на окне какое то слово - оно пишется человеком в ручном режиме ... человек не мог появиться в автоматическои режиме по воле судьбы ... человек есть ручная работа Бога ...

Опять эта "ручная работа". Неужели ты так не веришь в могущество бога, что не можешь просто представить, что он способен сотворить вселенную с такими законами движения материи, что бы все что мы видим возникло без дополнительной "ручной" работы? Неужели ты не веришь в вечность бытия бога, и отмеряешь вероятность/невероятность появления живого из неживого только на основании своего приземленного понимания вечности? Ведь вечность бога позволяет ему создавать бесчисленное множество таких вселенных. У него есть время ждать появления ничтожно маловероятного события, потому что он вне времени, а ты, как последний атеист, измеряешь способности всевышнего только мерилом своих скудных возможностей.

 

[myxmed]

Это именно речь с большими оговорками. Речь - это коммуникация людей посредством звуков и письма.

Я где то говорил про речь? Или про язык? И когда это речь осуществлялась посредством письма? Немые лишены дара речи, но некоторые пишут не хуже нас с тобой.

 

[seetoo]

какая из религий или философий ставит ПУСТОТУ на первое место.

Все!
Абсолютно все!

Просто начало этой ПУстоты у всех разное. Для кого-то изведанное - это границы племени - а остальное Пустота.
Для кого-то - границы видимого - а остальное Пустота.
Затем кому-то в пустоте удалост обнаружить атомы.
И так все дальше, глубже и тоньше.......
И то что для одной идеологии - Пустотота, для другой - просто не до конца освоенное и исследованное пространство.

 

[alahim]

Песчанная крепость кажется чем то сложным через нашу призму восприятия, а под другим углом это всего лишь нелепое нагромождение песка

Вот, вроде бы, буквы собраны в слоги, слоги - в слова, слова - в словосочетания, словосочетания - в предложение... а прочтешь - нелепое нагромождение. Но если подумает человек - может же производить не только мусор. И зачем идти путем естественного произведения умных мыслей, если возможно генерировать сразу что-нибудь толковое.

 

[seetoo]

А не есть ли человек зеркалом Природы, через разум которого она сама на себя смотрит? Почему бы Природе так на себя не полюбоваться?

Вот границы освоения Пустоты - и есть границы Сознания. Зацикливание в границах с претензией на полное описание - религия.

То что ты высказал - возникло тоже на определенном этапе.
Бог чтобы познать самого себя - ..... и так далее .....

 

[jozhik]

Традиционно в русском языке <...>

А акромя русского, других языков нет?))) или не так показательно?)))

не о задачах, которые возникают перед человеком на протяжении жизни,
а о препонах, которые возникают после необдуманных просьб к богу..
получается - сам себе создаешь

Так просят же чаще всего о результате, а способ достижения результата отдают на откуп тех сил, к которым обращаются...
У меня близкая родственница - ходячий пример таких "курьёзов", главное, что постфактум ей хватает аналитичности понять, что, в принципе, сама напросилась, но тем не менее. Попросив, скажем, окружить ея богатством, на выходе получила работу в ювелирке. Или искренне возжелав сильно похудеть за 7 дней, загремела с неведомой аллергией в больницу.
Короче, как у того китайца: бойтесь своих желаний))))

Система коммуникации "говорящих" обезьян не может считаться языком подобно человеческому. Язык человека уникален тем, что он опирается на знаковую, объектную интерпретацию окружающей реальности.

А почему какая-либо знаковая система должна брать за отправную точку язык человека? Последний, кстати, не опирается, а является знаковой системой. Одной из.

Я им не отказываю. Но они действительно не развились.

Незнание принципа раскодировки не равно отсутствию кода.

Нахождение способа более полноценной коммуникации с дельфинами еще впереди. Так что человек имеет возможность оценить их, и многое переосмыслить, понять.

Как же хомосапиенсы любят иерархии))

Я где то говорил про речь? Или про язык? И когда это речь осуществлялась посредством письма? Немые лишены дара речи, но некоторые пишут не хуже нас с тобой.

Речь - это вербализация, а способы вербализации могут быть разными))

 

[myxmed]

Речь - это вербализация, а способы вербализации могут быть разными))

Ну и... Речь == вербализация. Но вербализация != речь.
Всякая селёдка - рыба, но не всякая рыба - селёдка.

 

[Irka]

У меня близкая родственница - ходячий пример таких "курьёзов", главное, что постфактум ей хватает аналитичности понять, что, в принципе, сама напросилась, но тем не менее. Попросив, скажем, окружить ея богатством, на выходе получила работу в ювелирке. Или искренне возжелав сильно похудеть за 7 дней, загремела с неведомой аллергией в больницу.

Йожек, я это сперла! Это как по учебнику

 

[JunoSRX]

Похоже, Бог нереально халтурил, когда создавал человека. Явно он не работал над каждой деталью. Про возвратный нерв, проложенный через жопу дугу аорты с целью соединить мозг и горло он никак не подумал... У рыб он идет идеально, а вот у вышестоящих организмов - хреновато.

cпасибо ... ты этим еще раз опроверг эволющионный путь происхождения человека ... а Бог создал людей практически совершенными, только вот после грехопадения много чего изменилось ...
Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей ... Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе ... в поте лица твоего будешь есть (добывать) хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

Ну так те и вымерли, у которых было иначе.

в том то и дело, что согласно ТЭ у всех было когда то иначе

Опять эта "ручная работа". Неужели ты так не веришь в могущество бога, что не можешь просто представить, что он способен сотворить вселенную с такими законами движения материи, что бы все что мы видим возникло без дополнительной "ручной" работы? Неужели ты не веришь в вечность бытия бога, и отмеряешь вероятность/невероятность появления живого из неживого только на основании своего приземленного понимания вечности? Ведь вечность бога позволяет ему создавать бесчисленное множество таких вселенных. У него есть время ждать появления ничтожно маловероятного события, потому что он вне времени, а ты, как последний атеист, измеряешь способности всевышнего только мерилом своих скудных возможностей.

я понял твою мысль ... и если бы не было Библии, так и думал бы (как ты написал)