Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Что делать с теорией Дарвина ?

  • Автор теми Автор теми JunoSRX
  • Дата створення Дата створення

Что делать с теорией Дарвина в школьных учебниках?

  • - изъять, а вместо нее ввести креАционизм

    Голосів: 9 20.9%
  • - оставить всё как есть

    Голосів: 18 41.9%
  • - оставить, но паралельно, как альтернативу ввести креАционизм

    Голосів: 9 20.9%
  • - пусть об этом Табачник думает

    Голосів: 7 16.3%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    43
  • Опитування закрито .
В библии ничего не сказанно более того что сказанно, что вы хотите услышать от Джуно?
Если ничего не сказано (или очень мало), то на каком основании религией отвергается необратимое и направленное историческое развитие живой природы, которым занимается эволюционная биология? Хотя бы попытку аргументированно ответить хочу услышать.
или вы действуете по принцыпу, не понимаю - значит этого не может быть????
Нет. Если я не понимаю - я разбираюсь, пока не пойму. Да, и еще: если я не понимаю, то я ничего голословно не утверждаю.

Вы привели очень хорошую аналогию с картиной и микроскопом, и в ней Вы в чем-то правы. Жаль, сейчас вырвался совсем ненадолго. Когда появлюсь, постараюсь обрисовать свое понимание связи этой аналогии с религией.
 
На заборе обычно иная информация. Впрочем, назвать то, что на заборе, информацией некорректно. Ибо информация означает нечто новое. Но на заборе ничего нового ни для кого нет.

Заявление о том, что Дарвин отказался от своей теории (не путать с честным перечислением ее слабых мест, это совершенно разные вещи)- опровержимо. Дай мне пруфлинк на то, что Дарвин отказался.

Иначе, ты просто ляпнула бред. Можно писать разную философскую муть, которую нельзя "пощупать". Но когда делается заявление на факт, которые можно проверить- это другой разговор.

пс: может быть ты сразу признаешь свою неправоту?
 
Мальчик что с тобой? ты потерялся? где твоя мама? кто нибудь знает этого мальчика?
Я не потерялся. Это вы, религиозные фанаты теряетесь в разговоре.

микроскоп нужен несколько в другой сфере - в науке, христианство не есть наука, это нужно понимать, и не пытаться найти ответы на вопросы физики в библии (думаю что все равно не дойдет)
Так если в библии нет ответов на вопросы о природе (возникновение живого - это тоже вопрос о природе, не хуже и лучше вопроса о, скажем, явлении дифракции), то о чем вообще тема?

благодаря каким людям я имею возможность читать эти сообщения? Это что из серии "мы вот уже на луну летаем"? кто это мы, и кто эти люди?

Мы - это мы. Ты же, надеюсь, способен понять, что компьютер построен не в последнюю очередь благодаря любопытству многих людей, которым было интересно как конкретно устроена природа, а не просто любовались ей?

А тут мы видим, что на конкретные вопросы о том, какие механизмы появления человека спланировал бог творя вселенную, религиозные фанаты мало того, что не отвечают, так еще и хотят, что бы остальные и не пытались это понять. Говоря, что вот он ответ: "создал из праха земного".
 
правильно подметил - тема о теории Дарвина, не трогай библию сейчас, ищите переходные звенья, отстаивайте теорию эволюции...
Блядь, брюль, ты что дятел? Так ты рельсу с деревом перепутал, начни с латимерии ехидны и утконоса, продолжы хуевой тучей ископаемых останков переходных форм, и закончи тем что подумай о том что не всякая видовая видовая модификация устойчива, и конкурентоспособна.
PS Креационисты с целью дискредитации теории эволюции постоянно заявляют, что переходных форм не обнаружено. Научное сообщество считает данные заявления ложью и намеренным введением в заблуждение.(c) Википедия.
 
правильно подметил - тема о теории Дарвина, не трогай библию сейчас, ищите переходные звенья, отстаивайте теорию эволюции.
Я бы и не трогал, если бы ТС не предлагал библией заменить учебники.

Сделай невероятный для себя прыжок, попробуй понять что библия это не учебник по физике, и не пытаться ставить перед ней задачу отвечать на подобные вопросы:

"В библии говорится какие именно химические элементы? Какой должен быть состав этого "праха земного" для того, что бы лепить человека? Почему жизнь именно на основе углерода, а не, например, кремния? Что значит "вдунул"? Как именно это происходило? Может ли быть жизнь еще где нибудь кроме нашей планеты? Как именно создавался человек из праха земного, почему он именно такой какой есть, а не, скажем, с чешуей и шестью лапами?"

повторяю не говорится.(точка) причины см. выше.

Ну и все. Библия конкретных ответов на вопросы не дает, научной подтверждаемой теорией не является, но религиозные фанаты хотят, что бы именно по ней учились в школе, хотя и не называют ее учебником. А почему тогда только теорию эволюции заменить библией? Тогда можно все объяснять богом: почему небо голубое? - таким его создал бог. Зачем тогда 11 лет учиться, если фразу "так сделано богом" можно выучить за 1 день и она по мнению религиозных фанатов отвечает полностью на любой вопрос?

А по поводу того, что теорию, которую преподают в школе/вузе может быть неправильна, я уже писал. Это нормально. Для того, что бы опровергнуть ее научными же методами нужно знать эту теорию и научные методы.
 
1)Контекст писания говорит что творение происходило еще до создания солнца, стало быть времени как такового, суток не было, и другое место писания говорит о том что у Бога один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день, - стало быть Он существует вне нашего времени, и какой период он обозначил одним днем???? неизвестно, а стало быть некая эволюция, в принцыпе возможна.

При современной уровне знаний "контекст писания" выглядит несусветным бредом... :D
 
непонятно что именно и кем отвергается?
Эволюция сама по себе (необратимое и направленное историческое развитие живой природы) отвергается почти(!) всеми верующими.
вот как мог, так и обьяснил...
Да, я понял, спасибо за конкретику.

Этот вопрос я поднимал уже в другой теме:
Помним объяснение СИ - у Бога 1 день как 1000 лет.

Получается следующая хронология, лет назад:

36,5 млн: Появилась Премудрость (за век до начала творения, если кто не поймет, объясню как посчитать)
11000: Небо и земля. Безвидная и пустая во тьме, и Дух Божий носился над водою. Свет. Отделил Бог свет от тьмы. Появились день и ночь.
10000: Твердь отделяет воду от воды. И назвал Бог твердь небом.
9000: Вода собирается в одно место и появляется суша. Бог назвал сушу землею, а собрание вод назвал морями.Земля произрастает зелень, траву, дерево
8000: Солнце, луна, звезды - светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, для подсчета времени и для знамений.
7000: Вода производит пресмыкающихся, душу живую, птиц, рыб.
6000: Скоты, гады, звери земные, человек по образу и подобию НАШЕМУ!?. Мужчина и женщина!

Вкратце опишу то, как я понял 2-ю версию Вашего рассказа (назову дни этапами, чтоб не путаться)

После проявления Премудрости понеслась:

Этап 1 небо и земля, свет (фотоны)
Этап 2 небесный свод (?)
Этап 3 суша, фауна
Этап 4 звезды (вместе с Солнцем) и спутник земли Луна
Этап 5 пресмыкающиеся, душа живая, птицы, рыбы
Этап 6 скоты, гады, звери, человек
Этап 7 сдача объекта и отдых :)

Непонятно следующее:

1. Зачем было создавать фотоны до создания светил? Ведь все фотоны должны были иметь начальное направление из будущей звезды в этом месте.
2. Откуда взялись день и ночь без Солнца?
3. Твердь называть небом? Что есть твердое небо?
4. Единицы суток фауна могла прожить без светил. Не более.
5. Зачем было обогревать Землю без Солнца? Если не греть - фауна мгновенно вымерла бы.
6. И почему же по НАШЕМУ? Творец ведь один и един, вроде как (ну эт так... несерьезный вопрос)

И по поводу аналогии с художником. Творец - художник. Есть эксперты в искусстве со специальным образованием. Есть продавцы картин, реклама и т.д. Вы были прав в том, что наше общество - это в основном общество бездумных потребителей. Обыватель не будет брать в руки увеличительное стекло и даже не спросит, что это за произведение искусства (а ведь Бог - это явно не шаржист в парке). И впарят такому горе-покупателю пронырливые дистрибьюторы любую чепуху. Коллекционер же никогда не уделит внимания произведению без интереса о "нюансах". Для убеждения и составления полной картины. Понятное дело, что в микроскоп он на нее постоянно смотреть не будет. Но с расстояния 10 метров даже лучший эксперт не отличит подлинник от копии.

Т.е. как и в искусстве, так и в теизме очень желательно самостоятельно нарабатывать навыки для отделения "подделки" от "оригинала".
 
Аналист,библия она как диамат, - похожа на философский колобок, снаружи её не зацепишь, а указывая на внутренние противоречия, следует ответ - так угодно господу богу. Так что как в том анекдоте,
- Василий Иванович у нас в огороде танк застрял.
- Да брось его Петька, я об него вчера всю шашку затупил:).
PS Перветивно, для брюля, у красной армии тода были не только шашки, но и стратегические бомбардировщики:).
 
При современной уровне знаний "контекст писания" выглядит несусветным бредом... :D
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:


b8q6s3xtw5ss.jpg
 
Эволюция это теория, с необратимым процессом попыток доказать оную и не более
Эволюция это последовательное развитие. С религиозной точки зрения можно рассмотреть как последовательное творение. Не важно. Суть - от простого к сложному. Библия это так и описывает, если издалека смотреть.

А на каком основании вы отделили "1000 лет как один день" от "1 день как 1000 лет"?:confused:
Это была цитата из диалога с СИ. У них с этим, и не только, полная путаница :D

при учете эволюционного развития и при динамическом развитии событий в с учетом всех физических законов (известных нам и неизвестных еще) и свечение по вашему без солнца быть не может??? а если создать разные потенциалы? и что свет по вашему только то что может уловить наш глаз?
В нынешнем виде свет описывается корпускулярно-волновой теорией (может быть пока, физики ежели че дополнят). Глаз видит лишь оооочень малую часть. Тело и растения поглощают более широкий спектр. Разность потенциалов не создаст ни электромагнитного поля, ни тем более потока фотонов, которые образуются при переходе электронов с одного уровня на другой (по действующей теории). Поэтому без вещества фотонам во вселенной браться неоткуда.

во втором случае я хотел показать что не Бог подчиняется законам, а законы создаются и подчиняются Ему, как в случае с вином, для его приготовления не требовалось время, что противоречит всем известным нам законам
В случае с вином потребовалось бы крайне много энергии в сравнении с "естественным" процессом. ИМХО нецелесообразно, разве что эффектно. Законы менять можно, но зачем? Тут есть следующие варианты:

1. Звезды созданы на своих местах. Запущена реакция. Фотоны летят со скоростью на порядки выше скорости света. Но при этом уже созданные растения умирают, т.к. процессы в них тоже происходят на порядки быстрее.

2. Звезды созданы в узкой сфере, затем пространство крайне быстро расширяется вокруг Земли или солнечной системы (что несколько глупо). Растения терпят сутки без света.

3. Создаются небо (энергия), земля (материя) и свет (фотоны). Частицы образуют сначала газовые облака, потом более "твердые" скопления (твердь). На твердом скоплении (Земля) появляются материк(и) и растительность (суша и фауна). После оседания вулканического пепла и изменения состава атмосферы на небе появляются звезды и Луна. Затем создается животный мир и человек.

Мне третий вариант кажется наиболее логичным. Но при этом он ну практически никак не отличается от научных теорий. Единственное с солнцем и травой махонькая неувязочка. Творец ведь не дурак, он выбрал бы оптимальный вариант. Иначе это не Творец, а неопытный лаборант.

аналогия с картиной конечно обьясняет некоторые вещи, но был тут еще один образ, блохи на спине собаки, которая в принцыпе не может понять зачем дворник улицу метет, а уж тем более не сможет давать оценку правильности дейсвий этого дворника....типа метлой нужно не справа на лево, а наоборот и по ветру, по ветру))
Иногда собаки бывают умнее своих хозяев, и в некоторых вещах понимают больше. И человек ведь немного не блоха :)

Кстати есть такая инфа, что
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Да и в древних трудах у церковников встречались подобные идеи, достаточно только копнуть, так что Дарвин далеко не первый. :)
 
ePkZFKZimXw&feature
VQw6envUuzQ&feature
N9VntLbSAsU&feature
0d0tz07vOG0&feature
FMluou3QoPI&feature
Kl_EYkHbbeo&feature
EDc3jNcTMwo&feature
 
Жуно :) А своими словами? Тезисно и самое основное ;)
 
Странно, просмотрел школьную программу по биологии, теорию дарвина не нашел. О чем тема, Жуно?
 
крышкой гроба, только)
 
Жуно, по поводу фильмов в посте #203... Смесь "яда с колбасой", я бы сказал... Чистое убеждение зрителя, словоблудие, гора вранья... Взять хотя бы "Земля - единственная планета, имеющая атмосферу". :D

Безумное количество голословных утверждений, не более... :(

Зы: "Не читайте советских газет перед сном" (с) ;)

Видно подразумевается теория эволюции видов. А Жуно так и не ответил, почему человеческий плод в чреве матери проходит все стадии развития, которые наши предки за миллиарды лет перед этим в природе проходили, ведь крыть то очевидные вещи нечем.
Я про один лишь хвостик спрашивал, и то ответа нет ) А тут все стадии развития - сложно крыть :)

b2e59c8207e5babbae1b4be30efe99fb.jpg
 
Видно подразумевается теория эволюции видов.
Ну, тогда ТСЕ, тема - УГ, а мы типа телепаты:).

Взять хотя бы "Земля - единственная планета, имеющая атмосферу".
Жуно просто не разобрался, это юмористическая пропаганда теории эволюции:іржач:!
 
Назад
Зверху Знизу