Что делать с теорией Дарвина ?

[Burnash]

А свойства этого создателя? Как ведет себя этот создатель, как им управлять - все это вопросы без ответов.

Вопроса же "Почему" не существует, как независимого. Есть только "Как".

 

[myxmed]

Вопроса же "Почему" не существует, как независимого. Есть только "Как".

Ну и "Нах?", в смысле выдумывать где нужно разбиратся.

 

[Сатана]

А свойства этого создателя? Как ведет себя этот создатель, как им управлять - все это вопросы без ответов.

Вопроса же "Почему" не существует, как независимого. Есть только "Как".

Если допустить существование Создателя, то вопрос "почему" - очевиден. Вопрос "как" по отношению к Создателю бессмыслен. Человек это часть творения, который и себя далеко не познал. Для этого самопознания вопрос - почему?

 

[myxmed]

Если допустить существование Создателя, то вопрос "почему" - очевиден.

Вопрос очевиден, в отличии от ответа.

 

[Burnash]

Как это вопрос КАК бессмыслен? Я хочу знать внутреннее устройство Бога! А ответ на вопрос ПОЧЕМУ автоматом получается при знании ответа на вопрос КАК - я уже это говорил.

 

[Сатана]

Вопрос очевиден, в отличии от ответа.

Да. Иначе в этом не было никакого смысла.

 

[X-RAY17]

Да. Иначе в этом не было никакого смысла.

а так, какой?

 

[myxmed]

Как это вопрос КАК бессмыслен? Я хочу знать внутреннее устройство Бога! А ответ на вопрос ПОЧЕМУ автоматом получается при знании ответа на вопрос КАК - я уже это говорил.

Я так понял что вопрос почему == с какой целью, вроде не зря полтора года эникейщиком на полставки горбатился.

а так, какой?

Вот в том то и х... вэсчь, что никакой.

 

[Сатана]

Как это вопрос КАК бессмыслен? Я хочу знать внутреннее устройство Бога! А ответ на вопрос ПОЧЕМУ автоматом получается при знании ответа на вопрос КАК - я уже это говорил.

Как можно понять устройство твоего Создателя, без знания кто ты есть? И разве ответ на этот вопрос существует лишь в окружающем мире?

 

[X-RAY17]

Вот в том то и х... вэсчь, что никакой.

так зачем верить тому, что проверить нельзя

 

[Burnash]

Дык легко. Достаточно отказаться от идиотской (и ниоткуда не следующей) идеи о том, что творец всегда сложнее творения.

 

[X-RAY17]

Как можно понять устройство твоего Создателя, без знания кто ты есть? И разве ответ на этот вопрос существует лишь в окружающем мире?

думаю, что это не лозунг, а побуждение к действию(исследованию)

 

[Сатана]

а так, какой?

Ну скажу тебе смысл, но разве ты поверишь? Есть вопросы на которые только ты можешь ответить.

Дык легко. Достаточно отказаться от идиотской (и ниоткуда не следующей) идеи о том, что творец всегда сложнее творения.

Почему сложнее? Он не простой или сложный.

 

[X-RAY17]

Дык легко. Достаточно отказаться от идиотской (и ниоткуда не следующей) .

достаточно сравнить к примеру: что может он и что мы

что творец всегда сложнее творения

опытный метод предполагает наличие изучаемого объекта(думаю так)

 

[Burnash]

Тогда я не вижу смысла в упомянутом ограничении. В конце концов, я великолепно могу изучить свойства атомов, из которых состою (и благодаря которым я существую), не изучая самого себя.

достаточно сравнить к примеру: что может он и что мы

И что? Атом водорода не будет изменяться при температуре +500 по Цельсию. У меня же нет такой возможности. Из этого следует, что атом сложнее меня?

 

[X-RAY17]

Ну скажу тебе смысл, но разве ты поверишь? Есть вопросы на которые только ты можешь ответить.

считаю, что это скорее всего отговорка. То что является твоим знанием и только твоим, при наличии наглядных доказательств убедивших тебя, так-же могут убедить и другого, вопрос в умении изложить ясно и понятно.

 

[Burnash]

опытный метод предполагает наличие изучаемого объекта(думаю так)

Эгеж.

 

[Сатана]

Тогда я не вижу смысла в упомянутом ограничении. В конце концов, я великолепно могу изучить свойства атомов, из которых состою (и благодаря которым я существую), не изучая самого себя.

Но разве ты видишь эти атомы? Они вроде и есть, но никто не знает как они выглядят.

 

[X-RAY17]

И что? Атом водорода не будет изменяться при температуре +500 по Цельсию. У меня же нет такой возможности. Из этого следует, что атом сложнее меня?

формулировку "сложный" обозначил Ты, а я лишь поинтересовался возможным сравнением, точнее его невозможностью, т.к в наличии не имеется изучаемого объекта

 

[Сатана]

считаю, что это скорее всего отговорка. То что является твоим знанием и только твоим, при наличии наглядных доказательств убедивших тебя, так-же могут убедить и другого, вопрос в умении изложить ясно и понятно.

Какие доказательства убеждают тебя в том, что ты кого-то любишь?