Читал статью о жанровой съемке.
Извиняюсь, это не по теме, просто фото комментарий к статье.
И подобных (испорченных) фото "недовольных, взбешенных субъектов" у меня завались.
Это типа подьебка?
Что я хуйню написал?
))
Если да то хочу немного пояснить для тех кто в танке.
В 99.9999999999% случаев все заканчивается охуенно. Типа как в вашем снимке. Лезут в ширик и корчат рожи.
Но цель статьи была в другом дать чайнику какую-то схему как чего и куда когда возникает вариант с той самой одной тысячной или миллионной. когда все хуево.
{Вырезано цензурой
}
Я пытался обрисовать для чайника те моменты которые могут при определенных стечениях обстоятельств стать для него критичными и набросать кризис план выхода из них.
Да, в большинстве случаев для кризисных ситуаций он звучит как "делай ноги" но в 95% случаев это действительно оправдано если фотограф не является по совместительству "Брюс Ли", "Чаком Норисом" и "Стивеном Сигалом" в одном лице
Взять на себя ответственность давая мммм.... диаметрально противоположные советы? Нет уж увольте.
Я предпочитаю что бы фотографы оставались живы и с целой фототехникой а не повышали свое ЧСВ после каждого конфликта на улице.
Надеюсь понимаете почему?
Вместе с тем...
Вместе с тем в тех самых 99,999999 и т.д. все проходит нормально. Но статья ведь была не об этом
+1
не могу сказать точно, как и почему это фото признано, но могу сказать, почему я на него смотрел дольше 5 секунд и почему решил выложить. Потому, что это чистая композиция, без каких-либо деталей и цветов, просто уравновешенная геометрия и все. Но она там есть.
Да.
И это имеет право на существование.
Что это в рамках жанра я не знаю.
Но нужно ли это? Вешать ярлыки?
Пускай это тоже будет жанр. И если бы таких фото было в этой теме много....
И при этом ТС обозвал тему "Чистый жанр.", а не "Чистый жанр и еще разное шопопало"
Переименовать тему и не будет лишних вопросов...
Дело не в том.
Изначально там в теме достаточно сильные фото (ну может не самые первые но в целом).
Тревел, стрит, жанр....
Потом скатилось в "шо попало".
Это как тема "35 мм" сильные фото в начале и...
В общем.
Надеюсь поняли.
ЗЫ.
Что означают сами термины: «ДСА», «репортаж», «стрит-фото» и.т.д. это понятно.
Речь шла о том, что одно и то же фото с изображением людей может подходить под несколько определений. И где та грань, которая определяет, что одно фото это именно «репортаж», а второе это, к примеру, «жанр»?
Сам автор + зритель.
И чем более жесткая у автора самоцензура тем больше вероятность того что зритель его не зафукает.
Хотя конечно же бывает и диаметрально противоположная ситуация когда зритель в силу своей
объективной ограниченности не способен понять то что хочет донести до него автор.
Хотите проведем один эксперимент?
Кто готов на это?
