Чайлдфри (добровольная бездетность) - кто они?

[Guana-Guana]

поразительно.
а вот то что "нет" много когда означает просто нет и точка,че тоже не бывает?
ну например если вы барышню клеете, а она вам "нет" и не хочет с вами дальше говорить,ну и видеть в радиусе км от себя?
вы тоже будете задачивать ее, ну как же "нет" когда "да"?
ворох по вашему мнению причин придумаете, а на самом деле то все просто и прозаично будет.
"нет, потому что нет", это как Портос (если брать просто фразу саму без причинной связи) "я дерусь,потому что дерусь".
Мож человек никогда не задумывался над "А почему нет,когда же таки да?!"
и не одна из ваших причин и близко не стояла,а вы навязываете свою модель.

Барышня не рэндом генератор ответов да/нет.
Я не об этом пишу, а о том, что любое действие/отсутствие оного, желание/нежелание имеют причины.

Это не реальная жизнь. Это всего лишь форум - здесь все обезличенны. На форуме ты видишь мнения людей, которых в обычной жизни просто бы не стал слушать.

Даже в реальной жизни, если человек вступает в диалог, от него ждут аргументированных ответов, а не "я так хочу (или не хочу) и, значит, моя точка зрения правильная"

 

[Udjine]

Потому что не алкоголик, питаюсь хорошо, машину не вожу, отдыхаю в экологически чистых местах и т.д.

 

[Tori]

Как же так, умные всё вымирают, а человечество развивается????

Это достаточно длительный процесс. Сто лет, может, больше, тогда только станет заметен прирост *****ов.

 

[Guana-Guana]

Всё очень просто. Деторождение - это инстинкт. Чем умнее человек - тем меньше подвержен инстинктам, как следствие - меньшее желание завести детей. Умные люди - это генетические отбросы, с точки зрения эволюции они не нужны. Так и происходит - умные люди умирают бездетными, а размножаются - здоровые. Это всё не плохо и не хорошо, просто так уж устроена экосистема.

Данное высказывание требует обоснования.

 

[Jogger]

Как же так, умные всё вымирают, а человечество развивается????

Письменность, будь она неладна. Ну и устная передача опыта. Опять же, образовательная система. Это всё - социальные вещи, они действуют в пределах всего человечества, не важно кто там рождается на уровне отдельных личностей.

Данное высказывание требует обоснования.

Что именно нужно обосновать, наличие естественного отбора? Или противостояние интеллекта и инстинктов?

 

[Guana-Guana]

Я же выделил ,что необходимо объяснить ранее. Давай еще раз:

Умные люди - это генетические отбросы, с точки зрения эволюции они не нужны.

Я с этим не согласен, поэтому и прошу как-то обосновать свои слова.

причины должны быть у действия. С какой стати вы отрываете ******у от стула и что-то делаете. Вот для этого явно была мотивация. Если вы хотите есть - то идёте и готовите. Если не хотите - не готовите. Разве надо объяснять, почему вы не хотите есть? Да просто не хочется.
А для того, чтобы НЕ делать, мотивация не нужна.
Если человек не копает - потому что не нужно ему.

Так что, такие факторы как лень не являются причиной? Любой действие или отсутствие оного имеют причины.

 

[Звёздный Кот1]

Всё очень просто. Деторождение - это инстинкт. Чем умнее человек - тем меньше подвержен инстинктам, как следствие - меньшее желание завести детей. Умные люди - это генетические отбросы, с точки зрения эволюции они не нужны. Так и происходит - умные люди умирают бездетными, а размножаются - здоровые. Это всё не плохо и не хорошо, просто так уж устроена экосистема.

...какой-то двусмысленный пост получился. С одной стороны, не хочется быть генетическим отбросом, пусть даже умным, а с другой - уж лучше отбросом, чем здоровым размножающимся *****ом. Ничего личного, просто логический парадокс тобою же и описан.
Иду направо - песнь пою. Налево - к тёткам пристаю.

 

[Ren_Jea]

Барышня не рэндом генератор ответов да/нет.
Я не об этом пишу, а о том, что любое действие/отсутствие оного, желание/нежелание имеют причины.

Это не реальная жизнь. Это всего лишь форум - здесь все обезличенны. На форуме ты видишь мнения людей, которых в обычной жизни просто бы не стал слушать.

Даже в реальной жизни, если человек вступает в диалог, от него ждут аргументированных ответов, а не "я так хочу (или не хочу) и, значит, моя точка зрения правильная"

да/нет может быть и без причины и без обязательного утверждения "да/нет,и я прав"
может быть чаще всего "да/нет. Это моя точка зрения, которая вам может не нравится, абсолютной истиной в последней инстанции не являться и есть просто мое мнение на данное действие, не мотивированное ничем из выше указанного. Просто это мое виденье."
Или все действия человека должны входить в резонанс и систему ценностей большинства и быть продиктованы исключительно пральна/не пральна по версии 95% *****ов на земном шаре?
своих взгляжов быть не должно,только одобренные обществом, вплоть до того какие трусы одевать каждую 3ю среду нечетного месяца високосного года?

 

[Udjine]

Видишь ли, если исчезнет белая раса, исчезнет современная цивилизация. Цветные, неспособные ни к какому созиданию и сколько-нибудь квалифицированному труду, скатятся в дикость, и их популяция значительно уменьшится - одно, два поколения - и сломаются металлические орудия, земледелие станет таким же примитивным, каким оно было и до того, как.
Либо же придётся ограничить их размножение каким-то другим образом. Но то, что именно там проблема перенаселённости - это, опять же, тоже факт.

Белую расу исчезнуть не так просто...

 

[Tori]

своих взгляжов быть не должно,только одобренные обществом, вплоть до того какие трусы одевать каждую 3ю среду нечетного месяца високосного года?

По большому счёту, оно так всегда было и до сих пор так.

 

[Ren_Jea]

Потому что рожать "просто чтоб был" или "сам от сырости завёлся" - как-то странно.

но этот аргумент почемуто всех удовлетворяет ибо сходится в главном критерии "есть/нет" на 100% положительно.
а если сходится ответ на 100% с вариантом "нет", то чет все дружно начинают массированную атаку по всем фронтам "а почему?","нет. всегда бывают причины!какие у тебя?" "нация вымирает!!!!!!111адынадын"

 

[Udjine]

ну не занимайтесь, мы догонять и вручать лопату не станем.

Я бы на это посмотрел..

 

[Jogger]

Я с этим не согласен, поэтому и прошу как-то обосновать свои слова.

Мне сложно обосновывать очевидные вещи. Вы ещё попросите обосновать что вода мокрая - это меня вообще в тупик поставит, доказательств этого у меня точно нет.
Но попробую, извините если выйдет сбивчиво.
Умный человек - это тот, у кого интеллект преобладает над инстинктами.
Если инстинкты слабые - инстинкт размножения тоже слабый. И, к слову, инстикт самосохранения - тоже. Т.е. слабо всё то, что является главным как для выживания особи так и для выживания вида в целом. Эволюция по понятным причинам не может учитывать всякие косвенные плюсы (типа улучшение медицины -> увеличение длительности жизни), ведь эволюция - это не разумный человек, это просто установившийся механизм развития. И место для интеллекта в естественном отборе нет - спросите у любой барышни 16 лет (когда интеллект ещё не развит, чтобы получить инстинктивный ответ) кого она предпочтёт - академика или атлета - ответ будет очевиден. Если особь ведёт себя не так, как предполагается механизмом эволюции - то с точки зрения эволюции она неполноценна.

 

[Guana-Guana]

Если детей сделали - вот тут полезно спросить почему и зачем. Потому что рожать "просто чтоб был" или "сам от сырости завёлся" - как-то странно.


что вы понимаете под ленью, стесняюсь спросить?
Лень - это признак ненужности действия. Если нет желания и необходимости что-то делать - зачем это делать?
Если необходимость таки есть - человек идёт и делает.

Т.е. ты свое отношение к детям можешь рассматривать как лень?

кстати, если есть необходимость в определениях некоторых структурных единиц языка:

Лень — отсутствие или недостаток трудолюбия, предпочтение свободного времени трудовой деятельности. Традиционно расценивается как порок, поскольку считается, что ленивый человек является нахлебником общества. В то же время, в условиях интенсивной эксплуатации трудящихся, «лень» часто подразумевает естественную потребность в отдыхе. Предпочтение внерыночных, коммуникативных или культурных благ вещественным также имеет следствием снижение трудолюбия.

да/нет может быть и без причины и без обязательного утверждения "да/нет,и я прав"
может быть чаще всего "да/нет. Это моя точка зрения, которая вам может не нравится, абсолютной истиной в последней инстанции не являться и есть просто мое мнение на данное действие, не мотивированное ничем из выше указанного. Просто это мое виденье."
Или все действия человека должны входить в резонанс и систему ценностей большинства и быть продиктованы исключительно пральна/не пральна по версии 95% *****ов на земном шаре?
своих взгляжов быть не должно,только одобренные обществом, вплоть до того какие трусы одевать каждую 3ю среду нечетного месяца високосного года?

Все вышесказанное не имеет ничего общего с мотивацией, про которую я пишу.

 

[Tori]

Белую расу исчезнуть не так просто...

Я не говорю, что это будет завтра - но при существующих тенденциях послзавтра - вполне.
Вся Европа сейчас - один огромный отстойник для цветных, которые там размножаются. Если перестать им платить социалку, они сметут коренных одним махом, если продолжать так, как есть - вытеснят в течение поколения-двух. Но не заменят, нет, просто вытеснят. И вот тогда самое веселье и начнётся. Техногенные катастрофы, производство, которое не смогут поддерживать, и как следствие - танцы под барабаны на развалинах европейских городов.
А потом они придут и к нам - голод не тётка, что ж. И всё это - вот, рядом, но политика всеобщего оболванивания толерастией не даёт разглядеть очевидные вещи.

 

[Jogger]

...какой-то двусмысленный пост получился. С одной стороны, не хочется быть генетическим отбросом, пусть даже умным, а с другой - уж лучше отбросом, чем здоровым размножающимся *****ом. Ничего личного, просто логический парадокс тобою же и описан.

Не вижу в этом парадокса. Парадокс - это взаимоисключающие параграфы, здесь их нет. И слово ***** - здесь неуместно. Размножается вполне полноценные особи, просто инстинкты в них сильнее интеллекта. То, что эти люди не могут стать учёными или скажем выдающимися деятелями искусства (ну бывает же не только технический интеллект) - не делает этих людей глупыми или неадекватными. Я употребил слово умный как антоним к слову "средний", а не как антоним к слову "тупой". Да, перекос в обратную сторону тоже возможен - собственно *****ы. Это тоже генетическое отклонение, и у них тоже не всё хорошо с размножением - поскольку "средние" особи редко выбирают подобного партнёра. Собственно поэтому всё человечество пока ещё не скатилось в каменный век))

 

[Guana-Guana]

Мне сложно обосновывать очевидные вещи. Вы ещё попросите обосновать что вода мокрая - это меня вообще в тупик поставит, доказательств этого у меня точно нет.
Но попробую, извините если выйдет сбивчиво.
Умный человек - это тот, у кого интеллект преобладает над инстинктами.
Если инстинкты слабые - инстинкт размножения тоже слабый. И, к слову, инстикт самосохранения - тоже. Т.е. слабо всё то, что является главным как для выживания особи так и для выживания вида в целом. Эволюция по понятным причинам не может учитывать всякие косвенные плюсы (типа улучшение медицины -> увеличение длительности жизни), ведь эволюция - это не разумный человек, это просто установившийся механизм развития. И место для интеллекта в естественном отборе нет - спросите у любой барышни 16 лет (когда интеллект ещё не развит, чтобы получить инстинктивный ответ) кого она предпочтёт - академика или атлета - ответ будет очевиден. Если особь ведёт себя не так, как предполагается механизмом эволюции - то с точки зрения эволюции она неполноценна.

Это вовсе не очевидные вещи. Спросите у барышни кого она предпочтет:
атлета-академика или атлета. Ответ будет очевиден. Это вопрос приоритетов в определенном возрасте и вопрос жизненного опыта.

Умный человек - это человек, который максимально рационально использует предоставленные ему ресурсы.

Я не знаю "умных" (в твоей интерпретации) людей, которые в состоянии подавить свои ****уальные желания, например.

 

[Jogger]

Это вовсе не очевидные вещи. Спросите у барышни кого она предпочтет:
атлета-академика или атлета. Ответ будет очевиден.

Ну да, атлета. Академик ей покажется заумным. Если конечно барышня сама не академик. И кстати, вы слышали хоть об одном атлете-академике? Я нет.

Умный человек - это человек, который максимально рационально использует предоставленные ему ресурсы.

Нет, это всего лишь человек, который умеет думать лучше других. Можно уметь решать в уме уравнения пятого порядка но не уметь общаться с людьми и готовить яичницу.

Я не знаю "умных" (в твоей интерпретации) людей, которые в состоянии подавить свои ****уальные желания, например.

Т.е. я так понимаю, что все кого вы знаете, увидев девушку - огревают её дубинкой и тащат в кусты ****ать? Я не завидую вашему кругу знакомств.
И если на то пошло - ****уальное желание - не инстинкт, это гормоны. Сравнивать это с желанием завести детей - некорректно.

 

[Guana-Guana]

нет, это вы предложили рассматривать моё отношение к детям как лень и ввели сюда это слово.
Формулировка, кстати, распространённая - т.е. для народа, где оценивается способность бездумно пахать.
Потому что для человека сознательного труд, где он реализуется, является ценным, вдохновляющим и предпочтительным в отличие от труда для него бессмысленного.

Извини, но я после этих слов тебя явно представил в недельном запое возле мольберта. Все таки ты определила "лень" как:

Лень - это признак ненужности действия. Если нет желания и необходимости что-то делать - зачем это делать?
Если необходимость таки есть - человек идёт и делает.

Получается, что для тебя нет необходимости заводить детей. Следовательно, тебе просто лень.

 

[Udjine]

Я не говорю, что это будет завтра - но при существующих тенденциях послзавтра - вполне.
Вся Европа сейчас - один огромный отстойник для цветных, которые там размножаются. Если перестать им платить социалку, они сметут коренных одним махом, если продолжать так, как есть - вытеснят в течение поколения-двух. Но не заменят, нет, просто вытеснят. И вот тогда самое веселье и начнётся. Техногенные катастрофы, производство, которое не смогут поддерживать, и как следствие - танцы под барабаны на развалинах европейских городов.
А потом они придут и к нам - голод не тётка, что ж. И всё это - вот, рядом, но политика всеобщего оболванивания толерастией не даёт разглядеть очевидные вещи.

В целом - да. Только ты не учитываешь, что к славянам влазить - себе дороже. Ну а то, что Европа сама себе ямы роет - не секрет уже давно.