Это значит, что советуешь то, чего не делал бы сам?
может так и выглядит, если рассматривать это как советы, конкретные указания к действию...
я показываю варианты действий...
вполне вероятно, то в определенных ситуациях они будут предпочтительней и я ими воспользуюсь сам...
В следующий раз я не стану его "мутузить".
значит метод таки действенный

а ты говоришь, что "не сработает"
Стасичка, давай определимся, в рамках какой логики мы с тобой находимся? если в рамках формальной логики, то давай тогда исключим "логические" переходы типа "чушь". если ты обратил внимание, то я подобного тебе ни разу не говорил

. и давай попробуем перейти к от спора к дискуссии.
ежели ты таки склонен к женской логике и для тебя более важен факт "последнего слова", чем реального получения боле-менее разумного вывода, то так и скажи, я тут же "сольюсь" потому как не вижу в этом самоцели...
пока складывается впечатление, что формализм тебя не прельщает... особенно это впечатление поддерживает то, что ты, по сути, повторяешь те же идеи, которые высказываю я, но делаешь это через отрицание моих высказываний...
Лишение противника материальных ресурсов, ведение боевых действий непривычными для противника методами и средствами, крайне жестокое ведение войны (партизанская война, к которой европейцы не привыкли) - это несопротивление?
хороший и правильный аргумент.
если немного разобраться, то с первого взгляда эта стратегия выглядит, как полная сдача позиций и приятие поражения, но на самом деле является именно стратегией победы в долгосрочной перспективе.
если провести аналогию, то в тех ситуациях, которые мы рассматриваем, так же есть такой момент, что поражение на самом деле является тактическим ходом.
давай таки дорассмотрим ситуацию с "эпилепсией".
допустим человека начали избивать. у него есть, конечно, вариант "начать сопротивление"... что он в этом случае получит? выиграть бой у него возможности нет (противников больше или они тупо сильнее), сопротивляясь он лишь раззадорит их и получит больше повреждений (в частности от того, что действо будет тупо дольше). в итоге ему навешают люлей... мало того, в следующий раз его отпиздят еще раз, потому, что это интересно - сопротивляется ж... будут его уважать за это? очень врядли...
если он среагирует и переключится на "приступ": его тут же перестанут бить! это первый плюс... второй плюс, что в следующий раз его бить будет не интересно... мало того, в отличии от первого случая, когда он получил пиздюлей потому, что лох и не умеет махаться, тут он "проиграл" изза болезни, что не так уж и позорно
я где-то ошибся в этом описании?
ЗЫ ответ в стиле "это чушь" или "бред" автоматически закрепит за тобой победу в "женском споре", я даже не буду пытаться дрыгаться после этого...