Борьба с Христианами

[seetoo]

Бог - это не абстрактный принцип, а Личность меня сотворившая, наделенная теми же способностями что и я, только в совершенстве.

Тогда при чем здесь христианство. Оно как раз и не имеет к этому никакого отношения. И вышеприведенный пример позволяет это понять - что оно возникло не так - как описывает в своей библии - а опираясь на конкретные примеры египетских мифов - получается просто плагиат, набор чужих сказок для использования в личных целях.
Понять это - и есть првый шаг из иллюзии - навсстречу к "Личность меня сотворившая".

 

[JunoSRX]

оно возникло не так - как описывает в своей библии - а опираясь на конкретные примеры египетских мифов

снова пирамиды давят? ... нет в христианстве пирамид ... и многобожия нет ... а относительно культуры - здесь кое что общее есть ... но не только Иудея набралась у египтян, но и египтяне кое что позаимствовали у иудеев

 

[seetoo]

но и египтяне кое что позаимствовали у иудеев

Что именно?

 

[father]

Я принял вашу идею, что Иудаизм "нахлебался" египетской мифологии. Согласен с ней, более того - считаю такую мысль весьма библейской.
Только вот между этой мыслью и утверждением, что христианство - искуственная и второсортная компиляция древних мифов - ПРОПАСТЬ.
Чтобы вам ее логически и фактуально преодолеть нужно "работать" не только с отдельными достаточно поверхностными частями христианской идеологии но и с другими, более глубокими.
Если вам удастся доказать мне, что и на этих более глубоких уровнях христианство: либо компиляция, либо плагиат, либо человеческое религиозное творчество, но в любом случае не более "продвинутое", чем религии и мифы того времени, то Я ПЕРЕСМОТРЮ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ХРИСТИАНСТВУ. 100%.
Конкретно: будьте добры ответить на мои вопросы из постов 149 и 152 (тема вопросов одна).

Тогда при чем здесь христианство. Оно как раз и не имеет к этому никакого отношения.

Мне это в очередной раз показывает, что вы воспринимаете христианство примитивно, на уровне "Духа Времени", не знаете его глубину и богатство.
Вы его серьезно упрощаете, СУЖАЕТЕ его, чтобы оно соответствовало вашему пониманию. Вместо того чтобы РАСШИРИТЬ свой разум для вмещения христианских понятий, выходящих ЗА РАМКИ вашего опыта.
Это и неудивительно - вы не христианин.

Тем не менее было бы нелишне, если бы мы с вами "сражались" на равных: оба "с открытыми забралами".
Было бы замечательно если бы вы были готовы открыть для себя незнакомое христианство. Причем для этого абсолютно необязательно становится христианином. Можно продолжать идти своим путем. Просто уже думать о христианстве немножко.... нет даже не лучше..... ШИРЕ и ГЛУБЖЕ, более объективно, а не на уровне АгитПропШтампЛозунгов.

Понять это - и есть првый шаг из иллюзии - навсстречу к "Личность меня сотворившая".

Вы любите говорить о способности мыслить, разбивании иллюзий и т.д. В этом я с вами полностью согласен: НАДО. Только вот по секрету вам скажу: я только этим и занимаюсь. В себе. Я человек внесистемный, поставивший сотни опытов на своей вере и ее фундаменте. Критически препарировавший свое мировоззрение и его части. Я НЕ БОЮСЬ ЗАБЛУЖДАТЬСЯ! Поэтому я постоянно меняюсь и эволюционирую.
Чего и вам желаю.

 

[seetoo]

Если вам удастся доказать мне, что и на этих более глубоких уровнях христианство: либо компиляция, либо плагиат, либо человеческое религиозное творчество, но в любом случае не более "продвинутое", чем религии и мифы того времени, то Я ПЕРЕСМОТРЮ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ХРИСТИАНСТВУ. 100%.
Конкретно: будьте добры ответить на мои вопросы из постов 149 и 152 (тема вопросов одна).

Естественно - еслиб было на том-же уровне, без чего-то своего личного - то небылоб такой религии - христианство.
В этом главное условие возникновение религии. Чтобы быть новой религией - необходимо ввести понятия до сих пор нигде не встречающиеся. И это имеет прямое отношение к логике моего построения. Потому что нельзя создать религию - просто набрав понятий, которы есть в других религиях и не выдвинуть ничего своего.
Но! При этом надо так-же четко понимать - что и присутствующие понятия - те, которые считаются "христианскими" - на самом деле были до христианства, и им заимствованы.
Бог-единый, крещение, океан, слово над океаном, вначале было слово, дева с младенцем скрывающаяся в пустыни......и много другого - то что люди считают христианством - заимствовани из египетской и митраиской мифологии - это я уже приводидл примеры мифов.
Осталось найти - то чисто христианское! А это самый важный момент - для христианства в первую очередь. Поэтому за это и велись ожесточенные споры - за каждый пунктик. И было это выведено в виде - Символов Веры! Символы Веры - это и есть то что определяет христианство и этого нет в других более ранних религиях. Это было введено впервые. Использовать в более поздних можно - но опять-же, чтобы создать новую необходимо еще добавить свое, до сих пор не встречавшееся.
А теперь обычным бабулькам прочитать Символы Веры и спросить во все ли они верят полностью? Верят ли они что будут воскрешены в своем физическом теле, а не в душе? Как думаете много в это верят?
Болшинство ответит что в Душе. Но идея воскрешения в Душе - не христианская - она существовала в переод Анимизма! Верящий в это - не может считаться христианином - в соответствии с принятыми в самом же христианстве правилами. А там еще есть другие Символы - так и окажется что христиан на земле - человек 20-35!

Конкретно: будьте добры ответить на мои вопросы из постов 149 и 152 (тема вопросов одна).

Ну я ответил в прикладном варианте - как знание о них поможет более точно выстроить свое мировозрение.
Но если вопрос стоит напрямую - что вам лично зделали или как с ними взаимодействовать и нафига - то это очень развернутая тема.
Как минимум - они нафиг не нужны.
Как максимум - по нима можно отследить много интересных моментов в прогрессе восприятия Божественного. Например такой аспект как "слияние" богов. Поясню - на различных более мелких териториях существовали свои боги отдельного какого-то качества - например Любви. Назывались поразному, но потом после объеденения этих територий в одно сильное государство (одна из причин) - потихоньку сформировался единый образ. Такой пример - Венера - собирательный образ различных богинь одной направлености. В данном русле - образ, например Божьей матери - уже столько включил в себя, что персонифицировать его с одной какой-то женщиной просто некоректно. Возник на базе Исиды, включил Марию, индейские мифологические образы, вудуистические......... Вообще тема слияния богов - просто освещена мало, но присутствует на каждом шагу.

 

[father]

Естественно - еслиб было на том-же уровне, без чего-то своего личного - то небылоб такой религии - христианство.
В этом главное условие возникновение религии. Чтобы быть новой религией - необходимо ввести понятия до сих пор нигде не встречающиеся. И это имеет прямое отношение к логике моего построения. Потому что нельзя создать религию - просто набрав понятий, которы есть в других религиях и не выдвинуть ничего своего.
Но! При этом надо так-же четко понимать - что и присутствующие понятия - те, которые считаются "христианскими" - на самом деле были до христианства, и им заимствованы.
Бог-единый, крещение, океан, слово над океаном, вначале было слово, дева с младенцем скрывающаяся в пустыни......и много другого - то что люди считают христианством - заимствовани из египетской и митраиской мифологии - это я уже приводидл примеры мифов.
Осталось найти - то чисто христианское! А это самый важный момент - для христианства в первую очередь. Поэтому за это и велись ожесточенные споры - за каждый пунктик. И было это выведено в виде - Символов Веры! Символы Веры - это и есть то что определяет христианство и этого нет в других более ранних религиях. Это было введено впервые. Использовать в более поздних можно - но опять-же, чтобы создать новую необходимо еще добавить свое, до сих пор не встречавшееся.
А теперь обычным бабулькам прочитать Символы Веры и спросить во все ли они верят полностью? Верят ли они что будут воскрешены в своем физическом теле, а не в душе? Как думаете много в это верят?
Болшинство ответит что в Душе. Но идея воскрешения в Душе - не христианская - она существовала в переод Анимизма! Верящий в это - не может считаться христианином - в соответствии с принятыми в самом же христианстве правилами. А там еще есть другие Символы - так и окажется что христиан на земле - человек 20-35!



Ну я ответил в прикладном варианте - как знание о них поможет более точно выстроить свое мировозрение.
Но если вопрос стоит напрямую - что вам лично зделали или как с ними взаимодействовать и нафига - то это очень развернутая тема.
Как минимум - они нафиг не нужны.
Как максимум - по нима можно отследить много интересных моментов в прогрессе восприятия Божественного. Например такой аспект как "слияние" богов. Поясню - на различных более мелких териториях существовали свои боги отдельного какого-то качества - например Любви. Назывались поразному, но потом после объеденения этих територий в одно сильное государство (одна из причин) - потихоньку сформировался единый образ. Такой пример - Венера - собирательный образ различных богинь одной направлености. В данном русле - образ, например Божьей матери - уже столько включил в себя, что персонифицировать его с одной какой-то женщиной просто некоректно. Возник на базе Исиды, включил Марию, индейские мифологические образы, вудуистические......... Вообще тема слияния богов - просто освещена мало, но присутствует на каждом шагу.

За такое я могу поблагодарить, согласиться и сказать: "Ну и.....?"

 

[seetoo]

За такое я могу поблагодарить, согласиться и сказать: "Ну и.....?"

А дальше уже дело личное. Для одного и маленькой детальки достаточно, чтобы открыть новый взгляд на Мир. Для другого еще необходимо добавить исторический момент - когда в Риме взяли за основу христианскую секту и в своих интересах, разработали такую религию как христианство - именно тогда христианство стало религией, потому как именно тогда были сформулированы каноны и символы веры.
А для третьего - никогда не суждено увидеть главный принцип - инструментальность христианства - как средства для управления толпой. Вобщем каждому свое. И понятное дело - не может каждый понять этого. Обязательно должны быть те, кто станет жертвой христианства. Иначе это былобы даже неуважительно к тем правителям в Риме, кто разработал такую систему.

 

[father]

А дальше уже дело личное. Для одного и маленькой детальки достаточно, чтобы открыть новый взгляд на Мир. Для другого еще необходимо добавить исторический момент - когда в Риме взяли за основу христианскую секту и в своих интересах, разработали такую религию как христианство - именно тогда христианство стало религией, потому как именно тогда были сформулированы каноны и символы веры.
А для третьего - никогда не суждено увидеть главный принцип - инструментальность христианства - как средства для управления толпой. Вобщем каждому свое. И понятное дело - не может каждый понять этого. Обязательно должны быть те, кто станет жертвой христианства. Иначе это былобы даже неуважительно к тем правителям в Риме, кто разработал такую систему.

Умный поймет?
Но для меня это выглядит немного подругому: вы, по неизвестным мне причинам, уходите от дискуссии.
Которую я видел именно как пошаговую логическую и аргументированную систему утверждений и фактов, которая должна привести меня к выводу о необходимости пересмотреть свои религиозные взгляды.
Пока для меня вы звучите неубедительно. (Вы не затронули и 5% моего основания веры). Причем неубедительно не только как для христианина. (Если бы тема была другой, мои слова не поменялись бы.)
А как для журналиста!

В принципе вы же мне ничего не обязаны объяснять. Это понятно. Но я надеялся в этом общении встретить первый настоящий и аргументированный ВЫЗОВ моей вере (а не тот лепет, что постоянно встречаю в РиФе.). Нет так нет. Вобщем как хотите. Все принимаю.

 

[JunoSRX]

Что именно?

В Египте с времён древнейшего царства религиозной основой был политеизм, однако в 14 веке до новой эры, появляется на исторической сцене фараон Эхнатон (Аменхатеп 4, от этого имени он отказался позже).
Он вводит в жизнь государства ноу-хау – МОНОТЕИЗМ, единого Бога Атона, бог – Солнце, который заменяет многочисленный пантеон богов.
Возникает вопрос откуда в голове молодого фараона мог появится такой воистину - революционный проект ?
За сотню лет до описываемых событий, величественным Египтом, империей покорившей почти весь тогда известный мир, правили пришельцы из Палестины. Они завоевали государство и четыре века управляли им, об этом нынче не любят вспоминать египтяне, но - это было.
И народ который покорил покорителей звался – «гиксосами», племя кочевников – пастухов, как их описывали современники, пришедших с северо-востока. Судя по всему они не навязывали своих религиозных убеждений, но при этом продержались у власти четыре столетия. Это наверняка были иудеи, и это событие описано в Ветхом Завете, может иносказательно, но …
Зёрна Веры были заложены в разум юного Эхнатона кем то из его воспитателей – оставшихся в живых гиксосов.Аменхотеп III был любителем роскоши и, по крайней мере на склоне лет, человеком распущенным. Реальная власть принадлежала царице Тии, титулы которой свидетельствуют о ее могуществе. После смерти Аменхотепа III она управляла государством в качестве регента. Тия призвала своего сына в Фивы, где он был возведен на трон под именем Аменхотепа IV.
Новый фараон вступил в острый конфликт с жрецами Амона, провозгласил себя почитателем лучезарного бога Атона (обычно олицетворяемого солнечным диском – атеном), культ которого был распространен уже во времена Аменхотепа III и Тии. Возведение фараоном храма Атона в Фивах привело к полному разрыву с культом Амона и его жрецами. Аменхотеп сменил свое тронное имя («Амон доволен») на Эхнатон («слуга Атону»). Более того, он уничтожил имя «Аменхотеп» на памятниках своего отца (что для египтянина было актом отнюдь не символического убийства) и разрушил связанные с ним скульптуры сфинксов, сбросив их с обрыва в окрестностях Фив. К пятому году своего правления при поддержке жрецов из Гелиополя – древнего соперника Фив – он перенес царскую резиденцию в новую столицу, за планировкой, стрительством и украшением которой следил самолично, получившую название Ахетатон («Место власти Атона»). Эхнатон сам выступал в качестве верховного жреца Атона, слагал многочисленные гимны в честь этого божества и прововедовал свое учение среди последователей. В центре культа Атона стояла Маат – одновременно богиня правды и само понятие «правда». Свое имя Эхнатон обычно писал, добавляя прозвище ankh-en-maat – «живущий в правде». Религия Атона означала поклонение свету, и приношения совершались на алтарях, поставленных правильными рядами на просторных дворах храма этого бога. Церемония составляла разительный контраст с культом «потаенного» Амона, святилища которого были скрыты во тьме. Атона не изображали, но представляли в виде диска или шара, испускающего лучи, каждый из которых заканчивался дарующей жизнь рукой.
Эхнатон женился на своей двоюродной сестре, красавице Нефертити (дочери Эйе, брата Тии), от которой имел по крайней мере четырех дочерей. Однако Тии сохранила свое могущество. На 12-м году правления Эхнатона ее изображали как лицо, по своему рангу превосходящее ее племянницу, – в двойной короне, в сопровождающих надписях именовали «Великой женой царя», а ее шестилетняя дочь Бекетатон была названа «Царской дочерью его тела, любимой им». В том же году Нефертити, разведенная или впавшая в немилость, исчезает с исторической сцены. Между тем пассивная политика Эхнатона в отношении близившегося распада восточной части державы, что грозило серьезными экономическими трудностями, помогла жрецам Амона ускорить внутренний кризис.

 

[seetoo]

В Египте с времён древнейшего царства религиозной основой был политеизм, однако в 14 веке до новой эры, появляется на исторической сцене фараон Эхнатон (Аменхатеп 4, от этого имени он отказался позже).
Он вводит в жизнь государства ноу-хау – МОНОТЕИЗМ, единого Бога Атона, бог – Солнце, который заменяет многочисленный пантеон богов.

Ну во-первых - Бог Единый существовал переодически во всех культурах, а не только в Египте. В том-же Египте задогло до Атона - был Нун. Первый, единый, который все создал. В Арийском пантеоне был Дьяус - тоже Единый и вечный.
Теперь насчет Атона - он небыл единым. Он стал собирательным образом. Остается только узнать почему.

Ну если небо заволокло пеленой, как после ядерного взрыва - какой бог будет наиболее актуален? Конечно Солнце. По геологическим раскопкам предполагается, что извержение вулкана Килиманжаро произошло в это время 2 раза с выбрасом пепла, который мог закрыть небо. Этим и могло объясниться объеденение всех богов в одного, символизирующего Солнце. Затем пепельная завеса спала, и при Тутунхамоне вернулись к многобожию. Его сын Тутанхамон всю реформу искоренил. А через 40 лет после его смерти Моисей вышел из Египта с идеей монотеистической религии (Яхве мог произойти от египетского Ях – бог Луны).

 

[father]

Мой первый копи-паст. Аж волнуюсь.
Предлагаю на ваше рассмотрение А.Кураева "Дары и Анафемы".

Язычники убеждены, что миром правит не Бог. В языческом богословии «Господь» не является изначальным богом, а изначальный Бог, оттеснённый от дел, становится праздным богом (dеus otiosus) и перестаёт быть «Господом», Правителем. Даже его имя постепенно забывается (Овидий, рассказывая о начале космоса, так говорит о Творце: «Бог некий — какой, неизвестно…» [Овидий . Метаморфозы 1, 32]).
Высший бог или недостижим, или бессилен, или вообще покоится в бездействии. Даже если его не свергли, — он сам не интересуется нашим миром, ибо мы слишком ничтожны, и он делегирует управление миром людей духам низшей иерархии… Миром правят частные и многообразные «Господа» — узурпаторы или «наместники». Каждый из них правит своим «уделом». Подвластным им людям надо уметь выстроить отношения с этими господами, и не стоит тешить себя иллюзией, будто наши молитвы может услышать кто то другой, Высший и Изначальный…
И вот на этом фоне вдруг звучит проповедь Моисея: Эль вернулся! Тот, Кто создал мир (Элогим — Быт. 1,1.), Тот, кто был Богом покоя (Богом субботы), вошёл в историю людей. Он не утратил Своей силы, и Он не забыл Своё создание. Забудет ли женщина грудное дитя своё, чтобы не пожалеть сына чрева своего? но если бы и она забыла, — то Я не забуду тебя! (Ис. 49,15).
Это — главная новизна дерзкой и радостной проповеди израильских пророков: «Бог есть Господь». Тот, Кто ведёт нас по дорогам истории, — Тот же, Кто нас создал. И Тот, Кто нас создал, есть Высший и Первоначальный. Нет Бога выше Господа. И нет иного Господа, кроме Бога.

Вопрос: Так кто у кого "стибрил"?

 

[seetoo]

В центре культа Атона стояла Маат – одновременно богиня правды и само понятие «правда».

Вообще-то Маат - существовала задолго до возникновения Атона.
И Маат - это богиня порядка и небосвода. Позже Маат, Нейт (мать Ра), Хатхор, Исида – слились в женское божество - Исиду.
Это тебе хотябы для начального представления.

Высший бог или недостижим, или бессилен, или вообще покоится в бездействии.

Это бред Кураева после гриппа?
В язычестве нет ничго подобного. Все как раз наоборот - изначально выстроен Космический порядок - Рита. Каждый шаг, каждый момент не проходит незаметно - Закон Кармы.

Это иудо-христианству присуща идея что бог типа может простить, а может помиловать - может прийдется отвечать, а может, если свечку поставить - и не прийдется.

 

[JunoSRX]

А через 40 лет после его смерти Моисей вышел из Египта с идеей монотеистической религии (Яхве мог произойти от египетского Ях – бог Луны).

да вышел он из Египта (с народом) только лишь потому что его вывел Живой, реальный Бог, который сто раз ему (и не только ему) преподавал уроки монотеизма ... и если бы не Живой, реальный Бог, то фараон ни за что не отпустил бы многочисленную армию рабов ... да еще и при исходе из Египта, евреи отобрали у егитян массу драгоценностей (ну наверное за весь их труд в рабстве) ... такое невозможно в принципе, если бы не конкретное вмешательство Единого и Всемогущего ...
а ты говоришь, что они позаимствовали идею монотеизма у египтян (а они знали Единого по реальным делам-чудесам, которые видели своими глазами)

 

[father]

Это бред Кураева после гриппа?
В язычестве нет ничго подобного. Все как раз наоборот - изначально выстроен Космический порядок - Рита. Каждый шаг, каждый момент не проходит незаметно - Закон Кармы.

Это иудо-христианству присуща идея что бог типа может простить, а может помиловать - может прийдется отвечать, а может, если свечку поставить - и не прийдется.

Я не сомневаюсь, что он может ошибаться. Но может вы сможете привести более подходящий и веский аргумент в противовес мнению старшего научного сотрудника кафедры философии религии и религиоведения?
Язычество-то разное бывает. Да и упомянутая вами Рита - не Бог, о Котором шла речь.
У вас больше манипуляции чем аргументации. (Хотя бы ссылочку на кого-то)

 

[seetoo]

Язычество-то разное бывает. Да и упомянутая вами Рита - не Бог, о Котором шла речь.
QUOTE]

Я беру именно наиболее древний пантеон - где Рита. Бог там вечный и единый Дьяус. Он и создал Космический порядок - и никуда не устранялся. Где Кураев откопал свое Язычество - другой вопрос - скорее всего типичный ход христиансва - оно брало чужих богов и очернялох своей брехней. Так в истории и велось. Все праздноко Солнечного цикла были просто заменены христианскими богами и брехливым толкованием. Только глубинная память народа всеравно есть - и яйца на "пасху" красят и куличи в виде фалического символа пекут. Христиане делают вид что это н замечают.

да вышел он из Египта (с народом) )

Только в Египте почему-то нигде не упоминается о таких событиях - как ******** первенцев, драгоценности пособирали , море расступилось. Более значимые события - и те отмечались - а тут море!
Кстати не уходи о темы - не о исходе речь - а о том что ты все напутал и с Маат и с Атоном и с богом Единым.

 

[father]

Я беру именно наиболее древний пантеон - где Рита. Бог там вечный и единый Дьяус. Он и создал Космический порядок - и никуда не устранялся. Где Кураев откопал свое Язычество - другой вопрос - скорее всего типичный ход христиансва - оно брало чужих богов и очернялох своей брехней. Так в истории и велось. Все праздноко Солнечного цикла были просто заменены христианскими богами и брехливым толкованием. Только глубинная память народа всеравно есть - и яйца на "пасху" красят и куличи в виде фалического символа пекут. Христиане делают вид что это н замечают.

Дьяус - никакой не Бог, обыкновенный божок. Т.е. это Господь (о которых речь и шла), бог более низкого порядка. Но не Первопричина, Абсолют, Вечный, Неизреченный.
Понятие Абсолюта не есть сугубо Христианской находкой. Его признавали и язычники. Те же греки например.

 

[seetoo]

И вот на этом фоне вдруг звучит проповедь Моисея: Эль вернулся! Тот, Кто создал мир (Элогим — Быт. 1,1.)

Вот видиш - этот полоумный Кураев сам пишет - что еврейский бог оказывается ернулся - где-то отстранился а тут приспичило вернуться. Похмелится видно захотел после суботы. Так что саи с Кураевым разбирайтесь почему еврейский бог так себя ведет - и нечего язычество сюда приписывать.

Дьяус - никакой не Бог, обыкновенный божок, плод человеческого сознания. Т.е. это Господь (о которых речь и шла), бог более низкого порядка. Но не Первопричина, Абсолют, Вечный, Неизреченный.

Откуда такой вывод? Дьяус существовал задолго, очен задолго до иудаизма. И обозначал именно Единый и Вечный!
Или у тебя информация по Дьяусу - тоже от Кураева?

 

[father]

Вот видиш - этот полоумный Кураев сам пишет - что еврейский бог оказывается ернулся - где-то отстранился а тут приспичило вернуться. Похмелится видно захотел после суботы. Так что саи с Кураевым разбирайтесь почему еврейский бог так себя ведет - и нечего язычество сюда приписывать.

Seetoo, зачем вы занимаетесь этими манипуляциями?

Если мы ведем беседу в идейной плоскости, с логикой, фактами, аргументами и т.д., зачем переводить ее в "алкогольный треп"?

Даже если вы считаете, что некое утверждение - чушь, потрудитесь выстроить свою аргументацию. Я прислушаюсь, что-то приму, на что-то выдам контраргумент.

Не хотите этого делать? Не можете - без проблем. Так и скажите.

А так - вы же проигрываете. (Как меня сами учили).

Откуда такой вывод? Дьяус существовал задолго, очен задолго до иудаизма. И обозначал именно Единый и Вечный!
Или у тебя информация по Дьяусу - тоже от Кураева?

Ваши эмоции лишни.
Кураев - не эталон.
Гугл сильнее Кураева!

Откуда такой вывод? Дьяус существовал задолго, очен задолго до иудаизма. И обозначал именно Единый и Вечный!
Или у тебя информация по Дьяусу - тоже от Кураева?

Абсолют не имеет жены и не рожает детей.

 

[seetoo]

Даже если вы считаете, что некое утверждение - чушь, потрудитесь выстроить свою аргументацию.

Абсолют не имеет жены и не рожает детей.

Аргументацию привел - пример насчет Дьяуса и показал что имелся пример в реплике Кураева - отсранение, но относящийся к ерейскому богу.

А насчет детей - так что тогда с Исусом получается?

 

[JunoSRX]

Только в Египте почему-то нигде не упоминается о таких событиях - как ******** первенцев, драгоценности пособирали , море расступилось. Более значимые события - и те отмечались - а тут море!

не, ну ты сам написал о том, что Моисей вышел из Египта ... есть библейская версия подробно описывающая этот исход ... ну а то что египтяне могли о многтх деталях умолчать - это само собой разумеется, т.к. для них такие события были весьма огорчительными ... по большому счету это их поражение, ну а как говорит народная мудрость - у поражения друзей нет ... о нем никто не хочет говорить ...

Кстати не уходи о темы - не о исходе речь - а о том что ты все напутал и с Маат и с Атоном и с богом Единым.

возможно что то напутал ... но то что ты пишешь о вулканах, которые якобы явились причиной появления Атона (бога Солнца) не выдерживает критики, т.к. если вулканы сильнее солнца - надо было их богов внедрять, ну а если Солнце сильнее (которое одержало сокрушительную победу над вулканами), но Атон и должен был остаться богом навечно ...