Бога скорее всего нет

[Sovest?]

Мне стало несколько легче от того, что Вы таки позволили человеческим жабрам отпасть обратно в небытие
если бы жабры у человека не "отпали",то это бы просто убило бы ТЭ,а так -все верно.
Наглядная демонстрация её сравнительного веса
Вам же русским языком объясняется, что скелет в силу объективных причин растет медленнее, чем органы, которые к нему крепятся. Поэтому природа сама придумала механизм компенсации с последующим редуцированием лишних позвонков.
лишние позвонки - это глупость, тогда бы было разумно чтобы у зародыша было и по 7 пальцев,ну вдруг 2 в мясорубку попадут.
Так ведь ни ТЭ ни ТК не рассчитаны на искусственный отбор - вот оно лысенковское эхо, вопль замученых безхвостых крыс в застенках Лубянки
То что два "лишних" позвонка являются рудиментом,доказывает то,что у более примитивных животных эти два позвонка превращаются в хвост,также бывают случаи рождения детей с хвостами,такие себе мутации.

На самом деле такие «хвосты» не имеют позвонков и являются остатками зародышевого слоя, по воле случая оказавшимися на месте «для хвоста», и походят вовсе не на хвост животного, а просто на кусочек висящей материи. Остальное дополнено воображением художников.

Тем более,если бы у эмбриона не было этих двух позвонков - это была бы проблема для ТЭ,так - ее доказательство.
...отсутствия элементарного сомнения у научных эволюционистов?! Сомнительно. На таком суку не посидишь

Подскажите ей что-нибудь более разумное на Ваш взгляд
могу дать совет,почитать про рудименты .
Почитайте лучше про атавизмы вместо рудименты

только наивные хирурги, которые верят в то, что им говорят о бесполезном “рудименте” биологи
вот одно из доказательств,что в критики ТЭ не попал ни один человек знакомый с предметом на школьном уровне,ибо по ТЭ , рудимент никогда не был бесполезным органом,напротив,по ТЭ,если бы рудимент был бесполезен,он бы удалился отбором, подумайте сами (шутка)
Рудимент - орган ,утративший свои первоначальные функции.Ага значит жабры отпали - доказательство, копчик не отпал - тоже доказательство! О как!

попытка угадать ответ не удалась,так всегда происходит,когда не знаешь материала. ТЭ,вернее СТЭ,признается всеми РАН мира,потому что - видообразование - это вообще наблюдаемый факт,а ТЭ -описывает эти наблюдаемые факты,- как и почему это происходит. Так вот постулат ТЭ,что мутации возникают случайно
Один факт - случайность. Два - преднамеренность. Три - тенденция. /В. Солоухин/
Это который родился в 1884 году, а все пряники получил в лысенковский период?!

ПС Вы когда подносите патроны, проверяйте, с той ли стороны баррикады подходите и дату их производства
поверте,я могу подойти вам с любой стороны,ибо мое оружие имеет явное преимущество над вашим.
Законами Ньютона тоже до сих пор пользуются,как и Архимеда,так что ваш судорожный смех - не аргумент

"Сейчас актуально более полное и точное учение о ракапитуляции, разработанное Шмальгаузеном"

 

[Булочка]

Этой бритвой надо умело пользоваться.
Вы считаете лишним попытки объяснить вмешательством внешнего разума, а сами для защиты своей теории порождаете больше лишних сущностей.
1. внешний разум не обнаружен и нет оснований для предположения о его существовании
2. эта гипотеза абсолютно ничего не объяснит, не объяснит наблюдаемый факт видообразования,а должна,чтобы теорией считаться.
3. если допускать привлечение сущностей сверх необходимых,то невозможно будет опровергнуть и утверждение,что мы в матрице. Что уже ведет к тупику.
Эти нестыковки слишком хорошо известны, чтобы я их ещё раз повторял. (подобному способу аргументации я у Вас научился)
вам нестыковки эволюции не известны,и ваш слив это хорошо демонстрирует,ал%

 

[TW]

внешний разум не обнаружен и нет оснований для предположения о его существовании

Оснований достаточно, чтобы не считать мысль абсурдной. Вы не находите подобных оснований, остальные находят. А то, что не обнаружен, так может быть в его планы входит быть необнаруженным.

если допускать привлечение сущностей сверх необходимых,то невозможно будет опровергнуть и утверждение,что мы в матрице. Что уже ведет к тупику.

Но если мы на самом деле в "матрице", исключение предполжения, что "мы в матрице" приведёт к гарантированному неуспеху в поиске истины.

Эти нестыковки слишком хорошо известны, чтобы я их ещё раз повторял. (подобному способу аргументации я у Вас научился)
вам нестыковки эволюции не известны,и ваш слив это хорошо демонстрирует,али таки известны? Я скажу ,что вам ТЭ - вообще неизвестна,поэтому вы свое незнание зачисляете к нестыковкам ТЭ,и как вас после этого характеризовать,как не невеждой?

Вам же давали ссылки, которые Вы отвергли. Там хорошо многое описано. Написано, что теория эволюции не находит подтверждения. Но для Вас это всё не авторитет.

 

[JunoSRX]

внешний разум не обнаружен и нет оснований для предположения о его существовании

Рим. 1:
20 ... невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели ...

 

[Булочка]

Оснований достаточно, чтобы не считать мысль абсурдной.
для науки - абсурд,для веры- нет,т.к. у науки и веры разные цели, наука ищет объективное знание оперируя фактами, так вот никаких фактов подтверждающих существование некого космического разума пока нет,а значит и данная гипотеза отрезается бритвой Оккама,как гипотеза сверхнеобходимая.
Вы не находите подобных оснований, остальные находят.
а кто-то находит основания для веры в зубную фею,кто-то для веры в Зевса,Осириса и все эти основания равнозначно безосновательные.
А то, что не обнаружен, так может быть в его планы входит быть необнаруженным.
ну вот,видите,данная гипотеза к науке отношения не имеет,Т.к. в нее можно только верить,а теория должна быть проверяемой.
Но если мы на самом деле в "матрице", искл

 

[TW]

ну вот,видите,данная гипотеза к науке отношения не имеет,Т.к. в нее можно только верить,а теория должна быть проверяемой.

Да, конечно.Эмперическая научная теория должна быть фальсифицируемой.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
:

Фальсифици́руемость (опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Поппером. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

С помощюь каких экспериментов ТЭ могла бы быть опровергнута?
Если эта теория научная (что Вы отстаиваете), значит такие эксперименты можно поставить.
Напишите, пожалуйста, какие эксперименты для этого подходят ...

 

[Булочка]

от куда вам знать,невеже,что из себя представляет принцип фальсифицируемост.и
Принцип фальсифицируемостии гласит о том,что теория должна быть проверяемой т,.е. что должен существовать метод ее опровергнуть путем постановки эксперимента.
Тут как раз теории сотворения ни как не соответствуют этому принципу,т.к. не проверяемы,а значит и к научной теории отношения не имеют,разве только к психологии,как образчик для психоанализа.

 

[JunoSRX]

Посилання видалено

 

[Гість 3253]

Сабж: Скорее всего так и есть. Но я могу ошибаться.

 

[TW]

от куда вам знать,невеже,что из себя представляет принцип фальсифицируемост.и

Вам что, милочка, повылазило? Я же цитату дал.

 

[Булочка]

цитату нужно не только дать,но и понять,а вы разве поняли,раз предлагаете приравнять к научной теории заведомо непроверяемую гипотезу?
ни хрена вы не поняли
С помощюь каких экспериментов ТЭ могла бы быть опровергнута?
пожалуйста, если бы в отложениях не были найдены предковые формы животных,как предсказывала ТЭ или не удалось бы получить новые виды животных применяя механизм эволюции,ну или хотя бы если бы хоть кто-то смог выдвинуть научное предположение о том,как закрепление мутаций путем отбора может не происходить,можете?

 

[TW]

С помощюь каких экспериментов ТЭ могла бы быть опровергнута?
пожалуйста, если бы в отложениях не были найдены предковые формы животных,как предсказывала ТЭ или не удалось бы получить новые виды животных применяя механизм эволюции,

С той же страницы ещё пара цитат.
Первая:

Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, допускает постановку большого количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории.

ну или хотя бы если бы хоть кто-то смог выдвинуть научное предположение о том,как закрепление мутаций путем отбора может не происходить,можете?

Вторая:

Более сложно обстоит дело с марксистской теорией. В своём первоначальном виде она была вполне фальсифицируемой, а следовательно, научной. Она давала предсказания, которые можно было проверить: предсказывала будущие социальные революции, их сроки и государства, в которых они произойдут. Однако все эти предсказания не сбылись. Таким образом, марксизм был фальсифицирован, но его сторонники, вместо того, чтобы принять опровержение и признать теорию ложной, пошли по другому пути: они переинтерпретировали теорию и её предсказания так, чтобы выводы теории оказались в согласии с практикой. В результате они «спасли» теорию, но сделали это ценой утраты фальсифицируемости — марксизм из научной теории превратился в лженауку. Впоследствии, как отметил К. Еськов, «в СССР марксизм превратился в чистое богословие, то есть в трактование священных текстов».

К сожалению, ТЭ постигла участь марксистской теории (она перестала быть фальсияицируемой). Появились фанатики, придумывающие всякие объяснения, чтобы не нарушить "священные" догмы.

 

[Булочка]

Ну вы же невежда,при чем дремучий, вот в чем дело,объясняю

Критерий фальсифицируемости требует, чтобы теория или гипотеза не была принципиально неопровержимой.
По Попперу, теории различаются по отношению к возможности постановки эксперимента, способного, хотя бы в принципе, дать результат, который опровергнет данную теорию. Теория, для которой существует такая возможность, называется фальсифицируемой.

т.е. экспериментов подтверждающих не достаточно,а достаточно,чтобы в принципе теория допускала возможность эксперимента в рамках которой теория могла бы быть опровергнута,т.е. проверяемой , этому требованию ТЭ вполне соответствует,т.к. такая возможность есть.
Но вы же ни хрена не поняли,ибо невежда
Добавлено через 12 минут
вот пример нефальсифицируемой теории - МИр появился по велению Зеленой матери Моржихи. Доказательство - растения зеленые. Эксперимент -найдены зеленые растения. Но само утверждение о участии в тварении матери моржихи -невозможно опровергнуть,нет такого метода,тоже с зубной феей.
вот пример фальсифицируемой теории- видообразование происходит путем закрепления мутаций в ходе естественного отбора. Эту теорию опровергнуть можно, .т.к. можно доказать(гипотетически),что нет никаких мутаций,или что они не могу закрепляться, или на животных не действует ест. отбор и т.д.т.е. каждое ее утверждение принципиально проверяемо.
ну эт я так,вдруг поймете

 

[seetoo]

Ну вы же невежда,при чем дремучий,

Совсем Булка зачерствела и раскрошилась. Раньше всех обезьянами называла, теперь невеждами. Одно ее мнение верное - все остальные отпадают по той простой причине, что ей они не нравяться, а значит - они не верны. Как всвое время было самое твердое "научное" доказательство - Учение Сталина верно - потому, что оно - Ленина!

Нет Булка - это всего лиш симтомы одобокого доминирования левополушарного мышления. И остается только пожалеть тебя. Потому, что такой взгляд на Мир - обусловлен осутствием экстатических переживаний - в том числе и невозможность получения оргазма.
А как результат - виноваты окружающие.

 

[JunoSRX]

Совсем Булка зачерствела...

не то слово ... да она и сама это понимает ... как то сказала, что внутри она как напильник черствая ...

проблема вся в том, что наука не признает слово "ЧУДО" ... сколько раз так бывало, что профессора-медики предвещали пациенту скорую смерть, а пациет и поныне жив ... или обратный пример: невзрываемая (по науке) Чернобыльская АЭС - взорвалась ...

Бог не вмещается ни в какие научные рамки ... попытки постичь Бога с помощью науки никогда не увенчаются успехом ... а если и увенчаются, - это будут "кривые зеркала" *(это будет так же нелепо как жениху подбирать себе невесту с помощью линейки и весов) ... науке так же не под силу доказать не существование Бога ...

в Бога можно верить ... человеку нажна вера по жизни, как и любовь, как и надежда, - только так человек "расцветет", а иначе превратится в черствую булочку ...

 

[Булочка]

seetoo
Раньше всех обезьянами называла, теперь невеждами.
дело в том,что назвать вас обезьяной -оскорбление для обезьян.
Одно ее мнение верное - все остальные отпадают по той простой причине
что креационисты не разбираются в предмете,по- этому у них верного мнения не может быть априори.

Нет Булка - это всего лиш симтомы одобокого доминирования левополушарного мышления.
нет,это симптомы явного доминирования над вами, ведь вы даже ничего сделать не можете)
И остается только пожалеть тебя.
это лишнее,я получаю глубокое моральное удовлетворение доведя какого -нибудь невежду до брызжания слюной, бессвязной речи и ощущения своей беспомощности..эх..день прожит не зря
Добавлено через 13 минут
JunoSRX
не то слово ... да она и сама это понимает ... как то сказала, что внутри она как напильник черствая ...
нет,просто я вам не по зубам
проблема вся в том, что наука не признает слово "ЧУДО" ... сколько раз так бывало, что профессора-медики предвещали пациенту скорую смерть, а пациет и поныне жив ... или обратный пример: невзрываемая (по науке) Чернобыльская АЭС - взорвалась ...

проблема вся на самом деле только в вашем непонимании. Чудо для науки - это явление не имеющее на данный момент объяснения,а с какой стати вдруг ему не смогут найти объяснение позже,раньше и молния была "чудом".
Если же признать,что чудеса ( в религиозном понимании) возможны,то даже вероятность зафиксировать нечто как чудо падает до нуля. Если чудеса возможны,то возможно ведь что и все люди,зафиксировавшие нечто как чудо, имели общую галлюцинацию,а кто запретит выдвинуть такую гипотезу? никто,раз чудеса возможны.

Бог не вмещается ни в какие научные рамки ...
так же как и зубна фея и Мать Моржиха и Зевс,Осирис и т.д.
науке так же не под силу доказать не существование Бога ...
и несуществование Карлсона,кстати,тоже.
в Бога можно верить ... человеку нажна вера по жизни
кому нужна,кому -нет.

 

[JunoSRX]

я получаю глубокое моральное удовлетворение доведя какого -нибудь невежду до брызжания слюной, бессвязной речи и ощущения своей беспомощности..эх..день прожит не зря

это уже область духовная, совершенно недоступная приматам ...

 

[Булочка]

вот когда станете приматом,т.е. перестанете быть низшим приматом и перейдете к высшим,тогда сможете узнать,что же такое духовность. Пока ваш удел это копи паст статей смысл которых вам не ясен, впрочем низшие приматы в этом наверное даже вас превзойдут.

 

[TW]

Ну вы же невежда,при чем дремучий, вот в чем дело,объясняю

Критерий фальсифицируемости требует, чтобы теория или гипотеза не была принципиально неопровержимой.
По Попперу, теории различаются по отношению к возможности постановки эксперимента, способного, хотя бы в принципе, дать результат, который опровергнет данную теорию. Теория, для которой существует такая возможность, называется фальсифицируемой.

т.е. экспериментов подтверждающих не достаточно,а достаточно,чтобы в принципе теория допускала возможность эксперимента в рамках которой теория могла бы быть опровергнута,т.е. проверяемой , этому требованию ТЭ вполне соответствует,т.к. такая возможность есть.
Но вы же ни хрена не поняли,ибо невежда
Добавлено через 12 минут
вот пример нефальсифицируемой теории - МИр появился по велению Зеленой матери Моржихи. Доказательство - растения зеленые. Эксперимент -найдены зеленые растения. Но само утверждение о участии в тварении матери моржихи -невозможно опровергнуть,нет такого метода,тоже с зубной феей.
вот пример фальсифицируемой теории- видообразование происходит путем закрепления мутаций в ходе естественного отбора. Эту теорию опровергнуть можно, .т.к. можно доказать(гипотетически),что нет никаких мутаций,или что они не могу закрепляться, или на животных не действует ест. отбор и т.д.т.е. каждое ее утверждение принципиально проверяемо.
ну эт я так,вдруг поймете

Когда Вы пишете, что "как может не происходить естественный отбор", тезис о естественном оборе становится нефальсифицируемым (ведь его невозможно опровергнуть, т.к. результат любого развития ситуации можно назвать следствием этого самого естественного отбора). Значит эта часть теории является ненаучной.
Мутации есть и они могут закрепляться, только почему-то полезные мутации встречаются намного реже вредных.
Дальше, вопрос видообразования. Вы утверждаете, что всё это наблюдается в природе. Как это проверили? Ведь для возникновения вида нужно достаточномного времени. Как определяют, что появился новый вид, а не открыт старый? Ведь обнаруживают же считавшихся вымершими древних рыб?
Кроме того, Вы забыли упомянуть, что раскопки не позволили пока найти достаточное количество промежуточных звеньев перехода из одного вида в другой. И с человеком не всё понятно. "Общего предка" периодически находят, вещают, а через время опровергают.
Добавлено через 4 минуты

это лишнее,я получаю глубокое моральное удовлетворение доведя какого -нибудь невежду до брызжания слюной, бессвязной речи и ощущения своей беспомощности..эх..день прожит не зря

Жаль, Фрейд не был знаком с Вами. Он бы подсказал какого глубокого удовлетворения Вам не хватает.

З.Ы. простите нас невежд ...

 

[JunoSRX]

... перестанете быть низшим приматом и перейдете к высшим,тогда сможете узнать,что же такое духовность.

у-тю-тю-тю-тю как мы заговорили то? почти что один в один словами Христа:
Иоан. 3:
3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия ... рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух