Бога скорее всего нет

[sanders]

кому нужна,кому -нет

.А Вам,не нужна?То есть ни во что?

 

[Булочка]

Когда Вы пишете, что "как может не происходить естественный отбор", тезис о естественном оборе становится нефальсифицируемым
нет,єто факт,что науке не известен механизм который бы мог препятствовать закреплению мутаций, это просто к принципу фалицифицируемости не относится. ТЭ соответствует принципу фальсифицируемости по другой причине, то что она вам не понятна - это ведь ваши проблемы,всему научному миру понятна.

Значит эта часть теории является ненаучной.
если бы вы имели хоть малейшее познание в научной гносеологии ,то вам бы можно было бы попытаться объяснить второй раз.

Мутации есть и они могут закрепляться, только почему-то полезные мутации встречаются намного реже вредных.
нет,самые распространенные мутации - нейтральные, они есть у каждого человека и животного. Полезной она становится тогда,когда помогает особи выжить в ее нише,вредной -когда мешает. Тем более мутирование "полезное" помогает насекомым или вирусам быстро приспосабливаться к ядам и лекарствам.

Дальше, вопрос видообразования. Вы утверждаете, что всё это наблюдается в природе. Как это проверили?
конечно,в наше время образовалось много видов искусственным или естественным путем.
Ведь для возникновения вида нужно достаточномного времени.
нужно, поэтому тяжело вывести новый вид слона,т.к. он долго живет,а вот вид насекомых или кроликов,собак,рыб которые быстро плодятся- реально
Как определяют, что появился новый вид, а не открыт старый?
ну если взяли и группу животных изолировали от других,то какие тут сомнения могут быть?
Кроме того, Вы забыли упомянуть, что раскопки не позволили пока найти достаточное количество промежуточных звеньев перехода из одного вида в другой.
я не забыла,просто такую глупость стыдно произносить даже шестикласснику. Существуют найденные цепи некоторых групп животных слишком подробные,чтобы говорить о том,что таковых нет.
И с человеком не всё понятно. "Общего предка" периодически находят
с ним все понятно у тех кто интересуется предметом прежде чем судить.Но я вам подскажу где его найти- в учебнике,его нашли уже лет так 60 назад, это ближневосточный палеантроп.

З.Ы. простите нас невежд
нет,невежество это такая зараза,которая снисхождения не получает.
Добавлено через 4 минуты

.А Вам,не нужна?То есть ни во что?

ни во что,абсолютно,а зачем? я могу разделить знание и допущение,вера тут не вписывается.

 

[sanders]

Но я вам подскажу где его найти- в учебнике,его нашли уже лет так 60 назад, это ближневосточный палеантроп.

Вы твёрдо в этом уверены? Ну а если вам не нужна вера ни во что,даже в наши слова,зачем вести здесь полемику?

 

[Булочка]

Вы твёрдо в этом уверены?
естественно
Ну а если вам не нужна вера ни во что,даже в наши слова,зачем вести здесь полемику?
это не полемика.Полемика предполагает, что оба субъекта владеют предметом, я же просто развеваю заблуждения,сею разумное.

 

[sanders]

Вы не можете быть уверенной,хотя бы потому,что Вы не верите!

 

[Булочка]

конечно не верю,я ведь знаю,что не верю.
Уверенность не синоним веры,если вы не знали.

 

[JunoSRX]

Уверенность не синоним веры,если вы не знали.

а если смотреть в корень?

 

[sanders]

конечно не верю,я ведь знаю,что не верю.
Уверенность не синоним веры,если вы не знали.

Шо Вы такое курите?

 

[Булочка]

а если смотреть в корень?

хоть куда бы вы не смотрели,тем более вы,уверенность не синоним веры.

 

[sanders]

Объясните мне,"невеже",что же по Вашему значит "Уверенность"
Добавлено через 59 секунд
Всегда думал(по невежеству),что уверовать и уверенность родственные слова.

 

[Булочка]

Уве́ренность — психическое состояние человека, при котором он считает некоторые сведения истиной.
В философии, а именно, в теории познания уверенность (убеждённость) рассматривается как один из существенных аспектов знания.

 

[sanders]

Уве́ренность — психическое состояние человека, при котором он считает некоторые сведения истиной.
В философии, а именно, в теории познания уверенность (убеждённость) рассматривается как один из существенных аспектов знания.

Долго "Гуглила"Пака.Ты сама кажись не понимаешь что пишешь.
Уве́ренность — психическое состояние человека, при котором он считает некоторые сведения истиной.Мне так кажется это и есть-Вера.

 

[JunoSRX]

хоть куда бы вы не смотрели,тем более вы,уверенность не синоним веры.

а вы вообще не в ту сторону смотрите ... и один глаз явно косИт ...

 

[Булочка]

Уве́ренность — психическое состояние человека, при котором он считает некоторые сведения истиной.Мне так кажется это и есть-Вера.

ну может вы и верите в некоторые сведения,а я знаю,какие сведения достоверны,а какие нет,это называется знание.
Так вот уверенность основанная на знании - объективна, на вере или личных симпатиях -субъективна и может оказаться напрасной.

 

[jazzman]

Исходя из того,что я вижу,спор уже ведется просто из спортивного интереса.Причем Булочка имеет бешеный успех,так как против ее аргументов уже выдвигается или отвлеченный бред,или игривые шуточки-подколки персонажей,с пеной у рта доказывающих свою веру,вместо того чтобы тихонько и смиренно молиться в уголке.Устоять против ее агрессивного очарования они явно не в силах...

 

[Булочка]

Исходя из того,что я вижу,спор уже ведется просто из спортивного интереса.

От части это так,однако это стандартная программа общения с креационистами,все их аргументы мне известны, сейчас на первой стадии используются типичные креационисткие глупости, брюзжания,копи паст статей смысл которых им не понятен и т.д. Я тут беру на себя смелость быть регулятором естественного отбора,при котором самые умственно немощные отпадут в небытие,а те у кого есть зачатки мышления откроют учебник и попытаются прочесть,как показывает практика,процент последних очень низок, но не равен нулю,так что все в порядке, именно для них и стоит стараться

 

[seetoo]

Я тут беру на себя смелость быть регулятором естественного отбора.......

Уже можно и диагноз определить, в данном случае, довольно точно.
Ну это для психаторов, и то только для тех, кто любит заниматься запущенными случаями.

 

[jazzman]

Прикольно,что в соседней ветке seetoo поливает грязью и христиан.Сразу видно-широких взглядов человек...

 

[seetoo]

Прикольно,что в соседней ветке seetoo поливает грязью и христиан.Сразу видно-широких взглядов человек...

Я не вижу никакой разницы между Булкой и любым религиозным фанатиком. Нука - та-же религия, если ее считать единственно верной.
Смысл в том, что у человека есть границы его сознания - Познаное. Все ярлыки, обозачения и объяснения в рамках Познанного - есть Ум человека. Но всегда есть Непознаное, и оно всегда больше Познанного. Это понятие отражается во многих школах и доктринах. Например у Кастанеды - Тональ и Нагваль.
Если сознание расширяется - то ум рушиться, преобретается новый опыт, который ум не может объяснить. Потом этот опыт как-то обрабатывается, укладывается и формируется новые границы сознания. И такое расширение сознания и сть духовное развитие.
Но остановка, закрепощение сознания в каких-то рамках приводит к закреплению Эго, Ума и может перейти в патологическую форму - когда все человек пытается объяснить только с этой позиции, своего ума.
Отрицается все выходящее или не вписывающееся в рамки ума.
Так что будь-то религиозный фанатик или такой-же фанатик от науки - разницы нет.

 

[JunoSRX]

Я не вижу никакой разницы между Булкой и любым религиозным фанатиком. Нука - та-же религия, если ее считать единственно верной.
Смысл в том, что у человека есть границы его сознания - Познаное. Все ярлыки, обозачения и объяснения в рамках Познанного - есть Ум человека. Но всегда есть Непознаное, и оно всегда больше Познанного. Это понятие отражается во многих школах и доктринах. Например у Кастанеды - Тональ и Нагваль.
Если сознание расширяется - то ум рушиться, преобретается новый опыт, который ум не может объяснить. Потом этот опыт как-то обрабатывается, укладывается и формируется новые границы сознания. И такое расширение сознания и сть духовное развитие.
Но остановка, закрепощение сознания в каких-то рамках приводит к закреплению Эго, Ума и может перейти в патологическую форму - когда все человек пытается объяснить только с этой позиции, своего ума.
Отрицается все выходящее или не вписывающееся в рамки ума.
Так что будь-то религиозный фанатик или такой-же фанатик от науки - разницы нет.

очень объемно и верно сказанонаука работает по принципу фотоаппарата, - она фиксирует конкретные моменты, но не в состоянии сделать полное "видео"