Статус:
Offline
Реєстрація: 01.11.2008
Повідом.: 1148
Реєстрація: 01.11.2008
Повідом.: 1148
- 🟡 02:00 Відбій тривоги в Харківська область.Зверніть увагу, тривога ще триває у:- Куп’янський район- Харківський район- Липецька територіальна громада- Вовчанська територіальна громада#Харківська_область
- #161
Ах так, нате Вам целый пучокВот что сказал вице-президент Российской Академии Наук В.Е. Фортова
думаю,что это вырванная цитата из контекста или просто ложь,физик бы не стал судить о биологии.

Обсуждаемая цитатка то принадлежиттрио биологов-эволюционистов из доклада: И. И. Дзеверин, П. В. Пучков, И. В. Довгаль. «Эмпирические основы теории макроэволюции», а креационисты там ни ухом ни рыломпо поводу ссылки
чтобы адекватно воспринимать чьи-то разговоры вам нужно узнать,что собой представляет ТЭ, подобные дебаты и ссылки просто нелепы, я сейчас найду несколько глупостей креационистов,а дальше думайте сами...
«Непосредственно мы не видим макроэволюцию, ибо она слишком медленна, чтобы какие-либо изменения были зафиксированы за время существования человеческой цивилизации».
механизм макроэволюции точно такой же как и механизм микроэволюции, при накоплении видовых отличий формируется новый род,затем семейств и т.д. а этот механизм наблюдается сейчас.
Уже давно доказано, что эта гипотеза мягко говоря, неточная, но фраза «онтогенез (индивидуальное развитие организма – в первую очередь, внутриутробное) повторяет филогенез (историческое развитие группы организмов)» так прочно укрепилась в сознании масс, что некоторые до сих пор в это верят. А все началось в 1866 году, когда немецкий биолог-материалист Эрнст Геккель, изучавший радиолярий, медуз и известковых губок, решил найти доказательство теории Дарвина. Изучив разновозрастные эмбрионы человека и животных, он нашел между ними сходство. Хвост и жабры у человеческого зародыша – это неспроста, подумал Геккель. Не зря Дарвин считает, что мы произошли от животных. А что если каждое живое существо в своем собственном развитии коротко и быстро повторяет развитие своего вида? Идея Геккеля не понравилась церковникам, зато понравились коллегам-ученым – ее переименовали в биогенетический закон. Но, к сожалению, доказать закон в его первоначальной формулировке так и не удалось. То, что считалось неоспоримым на первый взгляд, при ближайшем рассмотрении оказалось ошибочным. В настоящее время эмбриологи пересмотрели закон Геккеля-Мюллера-Бэра, но мифы с ним связанные живы до сих пор. Их-то и будем развенчивать.биогенетический закон Геккеля основан на полуправде, подтасовках и откровенной лжи.
ни на чем подобном закон геккеля не основан,наоборот,
То, что Геккель принял за жабры, у человеческого зародыша оказалось всего лишь складками ткани – предшественниками головы и шеи. С тех пор эти складки так и называются (по традиции) жаберные дуги. Хотя правильнее их называть висцеральными от английского слова «visceral» – «внутренний», потому что из них формируются внутренние органы. Жаберных щелей, как у холоднокровных животных, у человеческих эмбрионов не образуется.пока мы не имели возможность наблюдать развитие эмбриона,закон геккеля был не доказан, его рисунки носили схематический и образный характер, и лишь после того как удалось увидеть развитие эмбриона вживую,стало ясно,что действительно ,например у всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития: форма тела, зачатки жабр,
На всех картинках эмбрионы изображены хвостатыми. Выяснилось, что у зародышей человека позвонков действительно больше, чем у взрослых людей. Если у нас их 33-34 (бывает 4 или 5 копчиковых), то в материнской утробе у малышей их закладывается 38. Потом будущий скелет немного перестраивается, и к рождению у ребенка уже столько же позвонков, как у нас с вами. Остальные редуцируются. Но длинный «хвостик» зародыша – это не только те самые «лишние» позвонки. Просто осевой скелет, как и нервная система, растёт медленнее, чем другие органы и ткани, и поэтому закладывается сразу несколько больших размеров по сравнению со всем крошечным организмом. Вот и получается, что и позвоночник длинный, и голова большаяхвост,
один круг кровообращения и т.д
Вторым важным моментом является то, что именно ископаемые биологические остатки определяют возраст пород и их принадлежность к тем или иным подразделениям геологической последовательности осадочных слоев.
очень крупная ложь,спросите у любого геолога, возраст слоев определяется не только исходя из возраста лежащих в них останков, измеряются различные породы и минералы.

Сейчас мнение эмбриологов однозначно: человеческий зародыш с самого начала – именно человек, а не кто-то другой. Конечно, нас нетрудно сравнить с другими животными: состоим из клеток, дышим кислородом, есть голова и 4 конечности, да и теория Дарвина до сих пор признана официальной. Изучая эмбрионов, ученые сопоставляют разные виды, чтобы определить их эволюционное родство. Но делают теперь это не по внешним признакам, как Геккель, а по генам, которые проявляют себя в однотипных местах зародыша. Например, в головном конце активируются гены, синтезирующие белки нервной ткани, – здесь будет мозг. Точно так же можно сравнить гены и белки печени, почек и всех других органов и тканей, чтобы понять, из каких групп зародышевых клеток что образуется.Впрочем, эволюционисты не торопятся признавать бесперспективность построения моделей возможного происхождения жизни
конечно,ведь ТЭ не занимается вопросом происхождения жизни,это совсем другая наука, ну все равно,что попросить филолога высказаться на тему математики.
короче,дальше не интересно,
