Бога скорее всего нет

[jozhik]

Ладно агностики, конъюктрурщики есть похоже во всех сферах и будут наверно всегда, но до чего интересны атеисты! Они, если зреть в корень, предпочитают верить в такую нелепость, как будто нечто возникло из ничего без причины. Или что нечто было всегда. Прада, второй вариант прерогатива совсем уж отставших от современной науки атеистов-радикалов. Этаких старообрядцев от атеизма.

Разве не великолепна по своей абсурдности их вера?

вера - это мировоззрение как раз теистов, у атеистов несколько другая база...

Мой пример со слепцом к тому, что человек в материальном мире не может понять причин того, что лежит извне.

а не-атеисты не в материальном мире пребывают что ли?)))))

 

[s1mtv]

а не-атеисты не в материальном мире пребывают что ли?)))))

Я так подозреваю, что они склонны мистифицировать
тонкие взаимодействия в природе. Склонны верить, что тонкое взаимодействие это нарушение известных физ. законов. И приписывают атеистам веру, хотя атеисты всего лишь не склонны додумывать лишнего

 

[Mopga]

P. S.
Если их (Моргу и Темного Ангела) попросить, то они подтвердят любую твою теорию, так как обое имеют на меня зуб. Но видимо у вас нет аргументов, что вам приходится соглашаться с моими соперниками, чтоб доказать свои положения.

Конечно! Ты ведь д'Артаньян, а мы - гвардейцы кардинала. Естественно, что у нас на тебя зуб.

 

[Тёмный Ангел1]

Вы снова путаете Уважаемый, условием было добавление книги на полку к бесконечному ряду. К чему эта демагогия? И видите себя приличней, не опускайтесь на личности в виде "Сашенька", когда заканчиваются аргументы. Понимаю, соглашаться с Моргой и Темным Ангелом приятней, чем обсуждать и доказывать, аргументируя свои положения.

P. S.
Если их (Моргу и Темного Ангела) попросить, то они подтвердят любую твою теорию, так как обое имеют на меня зуб. Но видимо у вас нет аргументов, что вам приходится соглашаться с моими соперниками, чтоб доказать свои положения.

Денитор ты что-ли ?
Я всегда подозревал что у тебя параноя, это уже третий твой профиль на моей памяти, зачем ты их так меняешь, боишься преследования жидо-масонами
Успокойся не какого зуба у меня для тебя нет, кроме того я давно заметил у тебя навязчивую идею разоблачителя, думаю это из-за психологической травмы, которую нанесла тебе секта СИ.
Хватит уже спасать весь мир обратись к специалисту.

 

[Mopga]

Только предметы могут быть конечными, так как уже имеют в своем описании образа предмета границы образа. Но утверждать, что вселенная конечна только потому, что конечны образа - полная чушь. Если бы она была конечна, то должна поддерживаться извне. А это "извне" должно поддерживаться... еще извне. Имеем множество сфер и снова бесконечность. Не легче ли предположить, что пространство одно и оно бесконечно, чем пороть такую чушь

Чтобы создать нечто бесконечное при помощи конечных предметов, необходимо бесконечное число предметов. В физическом мире не существует бесконечного числа предметов, следовательно, Вселенная - конечна.

Денитор ты что-ли ?
Я всегда подозревал что у тебя параноя, это уже третий твой профиль на моей памяти, зачем ты их так меняешь, боишься преследования жидо-масонами
Успокойся не какого зуба у меня для тебя нет, кроме того я давно заметил у тебя навязчивую идею разоблачителя, думаю это из-за психологической травмы, которую нанесла тебе секта СИ.
Хватит уже спасать весь мир обратись к специалисту.

Гыыы. С Просветлением! Все гораздо банальнее: его банят.

 

[jozhik]

Я так подозреваю, что они склонны мистифицировать
тонкие взаимодействия в природе. Склонны верить, что тонкое взаимодействие это нарушение известных физ. законов. И приписывают атеистам веру, хотя атеисты всего лишь не склонны додумывать лишнего

))) чему и кто склонен верить- это дальнейшее рассуждение... я вопрос задала к реплике Сатаны потому, что из его же рассуждения выходит: атеисты пребывают в материальном мире, а теистов в этом (материальном) мире нет))))

 

[denitor]

О бесконечном пространстве. Если оно есть, то оно должно было существовать до появления Вселенной. Но это абсурд. Пространство где ничего нет - это ничто.

То есть предметы по твоему могут существовать без пространства?

Чтобы создать нечто бесконечное при помощи конечных предметов, необходимо бесконечное число предметов. В физическом мире не существует бесконечного числа предметов, следовательно, Вселенная - конечна.

Ты наверно что-то пропустил милый, а скорее всего вообще ничего не читал. Речь как раз и шла о том, что невозможно при помощи конечных предметов создать бесконечное. Но то, что дает быть предметам, не должно быть конечным потому, что ты ничего не сможешь более создать, кроме ограниченного количества, а дальше - не будет возможности движения. А пространство как раз есть вместилище предметов, но само не яв. предметом. Как по одному можно судить совершенно иное, где параллель? Известно, что предметы имеют границы, но предмет не может вмещать в себе предмет, если данное пространство им уже занято. А если представлять пространство имеющим форму, то это предмет. Следственно вы утверждаете абсурд, говоря что предмет(пространство) конечен и вмещает в занимаемом собой месте предметы. Ты можешь дать пространству очертания?

 

[Mopga]

Известно, что предметы имеют границы, но предмет не может вмещать в себе предмет, если данное пространство им уже занято.

Ты матрешек видел хоть раз?

 

[denitor]

Ты матрешек видел хоть раз?

Вы просто невнимательно читали, я предусмотрел такой ответ:

но предмет не может вмещать в себе предмет, если данное пространство им уже занято.

 

[Mopga]

Вы просто невнимательно читали, я предусмотрел такой ответ:

Если занято - то не может, а если не занято - то может. В чем вопрос? В неспособности понять, как один предмет может быть заключен внутри другого? Ну так это не ко мне.

 

[denitor]

Если занято - то не может, а если не занято - то может. В чем вопрос? В неспособности понять, как один предмет может быть заключен внутри другого? Ну так это не ко мне.

Ладно, перефразирую, если так непонятно:
Не могут два предмета занимать одновременно одно и то же пространство.

 

[Mopga]

Ладно, перефразирую, если так непонятно:
Не могут два предмета занимать одновременно одно и то же пространство.

А кто-то против?

 

[denitor]

Сатана так и не привел весомых аргументов для доказательства своей теории.

Это заблуждение. В этом мире нет бесконечности.

 

[Copycat]

особенно это "скорее всего" и "непереживайте" здается мне что это антипиар для атеизма, народ явно чувствует себя быдлом

Может всё дело в том, что претендовать на истину в последней инстанции - это прерогатива религии, а не науки?

 

[Сатана]

Строго говоря, ни агностицизм, ни агностики к религии прямого отношения не имеют. Агностики считаю, что мир невозможно познать. Причем здесь религия?

Агностики могут верить в бога? Вроде как могут. К примеру буддизм, даосизм - вполне можно считать агностическими религиями.

Все очень просто. Мы наблюдаем течение времени только в одном направлении - в направлении роста энтропии. Хокинг отметил, что в этом и есть суть сознания - иначе быть не может. Но строить причинно-следственные связи во времени можно и в другом направлении, так как для них направление времени не принципиально. Соответственно, причиной прошлых событий можно считать будущие. Но будущие нам неизвестны, потому считаем настоящие.

О, занятно, занятно. Попробуем разобраться. Для начала придется спросить у тебя небольшую чепуху.
Одно событие в будущем для любого человека известно. То что он умрет. То есть, ты можешь согласится, что появился на этот свет из земли? Или из пепла? А покинул его растворившись внутри двух людей?

Ошибка. Догмы атеизма используют только догматические атеисты, которые таки верующие. Научные атеисты догм не используют.
Не нужен для построения цельной картины мира. Она великолепно получается без него.

Если она у них получается, то что на ней изображено в начале? Какая причина для появления этого мира?

вера - это мировоззрение как раз теистов, у атеистов несколько другая база...

Не хочется домысливать за тебя. Будь добра, описать вкратце эту базу своими словами.

а не-атеисты не в материальном мире пребывают что ли?)))))

В материальном. Я про человека в целом говорил, без разницы кто он по мировоззрению.

То есть предметы по твоему могут существовать без пространства?

Если говорить о материальных объектах, то не могут.

 

[denitor]

Если говорить о материальных объектах, то не могут.

Я забыл про "трансцендентную даль". Но ее предметы есть благодаря материи.

Если говорить о материальных объектах, то не могут.

Таким образом, пространство должно существовать до материальных предметов в нем.

 

[Сатана]

Таким образом, пространство должно существовать до материальных предметов в нем.

Правильно. Но это нельзя экстраполировать на Вселенную, так как она не единый объект в точном понимании этого слова. Вселенная есть совокупность всех объектов, явлений и сил. Пространство и время тоже входят в эту совокупность.

 

[Bingo the Clown!]

Почему некоторые люди не могут понять, что время тоже не существовало всегда?

Burnash, вы попали в лингвистический капкан. Время существовало всегда, просто всегда это не всё.

 

[denitor]

Правильно. Но это нельзя экстраполировать на Вселенную, так как она не единый объект в точном понимании этого слова. Вселенная есть совокупность всех объектов, явлений и сил. Пространство и время тоже входят в эту совокупность.

Сатан, ты же умный человек и должен понимать то, что если по твоему эта вселенная поддерживается извне, то и та иная должна быть поддержана, и так до бесконечности. В итоге имеем что вселенная - бесконечна. А если та вселенная не поддерживается, то все процессы должны уравновесится и остановится.

 

[Mopga]

Сатан, ты же умный человек и должен понимать то, что если по твоему эта вселенная поддерживается извне, то и та иная должна быть поддержана, и так до бесконечности. В итоге имеем что вселенная - бесконечна. А если та вселенная не поддерживается, то все процессы должны уравновесится и остановится.

Нет. В итоге имеем бесконечное число конечных вселенных, что не одно и то же.