Бога скорее всего нет

[waitformail]

Это заблуждение. В этом мире нет бесконечности.

До речі,так, а чому немає?

 

[Сатана]

Извне - это где?

Вне материального мира.
Представь себя точкой в центре окружности. То что внутри круга - материальный мир. Извне - то что лежит за границами круга.

 

[waitformail]

Вне материального мира.
Представь себя точкой в центре окружности. То что внутри круга - материальный мир. Извне - то что лежит за границами круга.

и про это физики тоже что то похожее лепечут

 

[Mopga]

Вне материального мира.
Представь себя точкой в центре окружности. То что внутри круга - материальный мир. Извне - то что лежит за границами круга.

Представить я могу, фантазии хватит. Тут другое. На каком основании можно считать, что вот то, что "извне", как и само "извне" - существует?

 

[Ossiris]

Вне материального мира.
Представь себя точкой в центре окружности. То что внутри круга - материальный мир. Извне - то что лежит за границами круга.

Ну да, что ты еще мог ответить, коль ты универ явно либо за деньги, либо вообще не закончил. Ты бы про четвертое измерение бы начал рассказывать - так прикольней и более вызывает уважение от выставление двух кубов, соединенных линиями за четырехмерный объект.
Твоя трактовка была еще у Эратосфена - миры в виде сфер. Ничего нового нет, ты бы "поднапрягся" и почитал...

На каком основании можно считать, что вот то, что "извне", как и само "извне" - существует?

Нет, на каком основании мистер Сатана решил, что есть некая граница, если он сам утверждал, что этот мир построен на основании того и лежит в нем?

 

[Сатана]

До речі,так, а чому немає?

Если предствить что актуальная бесконечность могла существовать в действительности, то к ней невозможно было ничего прибавить. Однако события во времени происходят путем добавления. Если же этот ряд актуально бесконечен, то число событий, случившихся до настоящего момента, — не больше, чем например число событий до 2000 года или до 1241 года и любой другой точки в прошлом, сколь угодно далёкой.

Твоя трактовка была еще у Эратосфена - миры в виде сфер. Ничего нового нет, ты бы "поднапрягся" и почитал...

А чем тебя не устраивают "миры в виде сфер"? Расскажи свою или укажи на недостатки.

 

[Ossiris]

Если предствить что актуальная бесконечность могла существовать в действительности, то к ней невозможно было ничего прибавить. Однако события во времени происходят путем добавления. Если же этот ряд актуально бесконечен, то число событий, случившихся до настоящего момента, — не больше, чем например число событий до 2000 года или до 1241 года и любой другой точки в прошлом, сколь угодно далёкой.

А как пространство согласуется с временем? Ты явно что-то перепутал... Когда будут аргументы на пост 337?

А чем тебя не устраивают "миры в виде сфер"?

Когда я писал, что они меня не устраивают? Но они и не имеют места быть. Или ты будешь опровергать то, что Эратосфен был давно опровергнут?

Расскажи свою или укажи на недостатки.

Что свою? Кроме глагола "расскажи" я больше ничего не услышал.

 

[s1mtv]

Если предствить что актуальная бесконечность могла существовать в действительности, то к ней невозможно было ничего прибавить. Однако события во времени происходят путем добавления. ...

Этот твой пост мне напомнил твой вопрос про нейроны, ты спрашивал, что если "Синапс это место контакта между двумя клетками. Как туда может попасть третья и тем более четвертая и тд (ты написал "становится больше"), совершенно непонятно", и при этом совершенно видимо был не в курсе, что синапсы это отростки от нейрона... так и здесь в совах об "актуальной бесконечности" и о том, "что к ней невозможно было ничего прибавить. Однако события во времени происходят путем добавления"... здесь ты совершенно не учитываешь, что все эти события могут быть частью - отрезком этой актуальной бесконечности, и что ничего к ней добавлять не нужно.

Мне кажется у тебя проблемы с логикой, по причине веры в некие догмы, которые не дают тебе взглянуть на мир проще или шире... догмы - они как шоры для лошади. На таких зашореных хорошо ездить, тем которым удалось запрячь этих "лошадей".

 

[Ossiris]

Этот твой пост мне напомнил твой вопрос про нейроны, ты спрашивал, что если "Синапс это место контакта между двумя клетками. Как туда может попасть третья и тем более четвертая и тд (ты написал "становится больше"), совершенно непонятно", и при этом совершенно видимо был не в курсе, что синапсы это отростки от нейрона... так и здесь в совах об "актуальной бесконечности" и о том, "что к ней невозможно было ничего прибавить. Однако события во времени происходят путем добавления"... здесь ты совершенно не учитываешь, что все эти события могут быть частью - отрезком этой актуальной бесконечности, и что ничего к ней добавлять не нужно.

Мне кажется у тебя проблемы с логикой, по причине веры в некие догмы, которые не дают тебе взглянуть на мир проще или шире... догмы - они как шоры для лошади. На таких зашореных хорошо ездить, тем которым удалось запрячь этих лошадей.

s1mtv, Сатан просто не читал труды Эйнштейна и не знает, что время - четвертое измерение. Оно ничего не добавляет в отношении трех остальных и ничего не отнимает.

 

[Сатана]

Представить я могу, фантазии хватит. Тут другое. На каком основании можно считать, что вот то, что "извне", как и само "извне" - существует?

На основании необходимых для личности фактов и доказательств. Кому то хватит и умозрительных заключений, а кому потребуется потратить всю жизнь.

А как пространство согласуется с временем?

Представь бесконечную библиотеку с рядами бесконечных книг. Как думаешь, можно ли добавить на полку еще одну книгу? Если да, то количество книг останется неизменным?

s1mtv, не путай синапсы с дендритами и аксонами.

 

[s1mtv]

Представь бесконечную библиотеку с рядами бесконечных книг. Как думаешь, можно ли добавить на полку еще одну книгу? Если да, то количество книг останется неизменным?

Зачем добавлять? Представь, что события это последовательность буковок на страницах этих книг, или сами книги расставленные в определенном порядке и по полкам...

 

[Сатана]

Зачем добавлять?

Сначала попробуй. Хотя бы мысленно (в реальности это и не может получится) и ответь себе, изменится ли общее количество книг, если оно уже было до добавления бесконечным?

 

[Ossiris]

Представь бесконечную библиотеку с рядами бесконечных книг. Как думаешь, можно ли добавить на полку еще одну книгу? Если да, то количество книг останется неизменным?

Я тебе - селинукс, а ты мне про эксель. Понятное дело, что книг - ограниченное количество. Но возможность бесконечного количества книг определено пространством, в котором они находятся. Или ты не согласен, что книг может быть бесконечное множество? Вот я и говорю про пространство, а не про предметы. но ты ведь снова ушел от рассматриваемого вопроса по примеру иеговского составления примеров, как будто на примере приготовления каши можно описать алгоритм работы автомата калашникова? В дальнейшем попрошу рассматривать суть и приводить аргументы, а не приводить примеры в виде "цитировать" - в сказке написано и так далее. и вообще как при помощи одного простого можно описать многое сложное? Это что, пример олигофрении?

 

[s1mtv]

Сатана, зачем чему то добавляться? Книги уже часть этой бесконечности. Актуальная бесконечность может меняться сама в себе, в силу происходящих в ней процессов. Или ты представляешь себе эту самую бесконечность только как статичную, затывшую как янтарь или как книжки на полках?

 

[Mopga]

На основании необходимых для личности фактов и доказательств. Кому то хватит и умозрительных заключений, а кому потребуется потратить всю жизнь.

Личность в лечебно-психиатрическом утверждении обладает всеми фактами и доказательствами того, что она - Наполеон Бонапарт. Ей вполне хватает умозрительных заключений, а вот ее лечащему врачу понадобится вся жизнь, и то не факт...

 

[Ossiris]

То, что форумчанин "Сатана" постоянно уходит от ответа на конкретно поставленные ему вопросы указывает на его неосведомленность в данном обсуждении.

Сатан, надеюсь доказательств того, что ты уходишь от ответа на конкретно поставленные тебе вопросы приводить не нужно?

 

[Сатана]

Я тебе - селинукс, а ты мне про эксель. Понятное дело, что книг - ограниченное количество. Но возможность бесконечного количества книг определено пространством, в котором они находятся. Или ты не согласен, что книг может быть бесконечное множество? Вот я и говорю про пространство, а не про предметы. но ты ведь снова ушел от рассматриваемого вопроса по примеру иеговского составления примеров, как будто на примере приготовления каши можно описать алгоритм работы автомата калашникова? В дальнейшем попрошу рассматривать суть и приводить аргументы, а не приводить примеры в виде "цитировать" - в сказке написано и так далее. и вообще как при помощи одного простого можно описать многое сложное? Это что, пример олигофрении?

Если ты априори считаешь собеседника... оппонента - дурачком, то конечно он тебе ничего не сможет объяснить.

Теоретически конечно может быть бесконечное число книг, стульев, вилок, тапок и тд. И если есть бесконечное пространство, почему не может быть бесконечного количества предметов, как книг например, заполнивших часть его (оно же бесконечно, поместится)? Так давай проверим. Будешь новую книжку на полку ставить или дальше ворчать будешь?

 

[Ossiris]

То, что форумчанин "Сатана" постоянно уходит от ответа на конкретно поставленные ему вопросы указывает на его неосведомленность в данном обсуждении.

Сатан, надеюсь доказательств того, что ты уходишь от ответа на конкретно поставленные тебе вопросы приводить не нужно?

Личность в лечебно-психиатрическом утверждении обладает всеми фактами и доказательствами того, что она - Наполеон Бонапарт. Ей вполне хватает умозрительных заключений, а вот ее лечащему врачу понадобится вся жизнь, и то не факт...

Но эта личность, как и Сатан не может осознать того, что он болен в виду отсутствия критики к своим умозаключения в следствии обширного поражения лобных долей мозга. Он даже наивно полагает, что эти области мозга отвечают за речь, хотя эмпирически это не подтвердил Лурия. Он и его предшественники вычислили, что за речь отвечает иная область мозга. Вот вам и простой пример поражения коры головного мозга(лобных долей) на примере сатаны.

В чем проблема? Отделы непосредственно составляют структуру мозга. Хорошо, уточняю. Неразвитость лобной доли головного мозга (левой, изредка правой) т.к. именно она отвечает за речь.

Если ты априори считаешь собеседника... оппонента - дурачком, то конечно он тебе ничего не сможет объяснить.

Это ты уже сам придумал, я такого не утверждал.

Теоретически конечно может быть бесконечное число книг, стульев, вилок, тапок и тд. И если есть бесконечное пространство, почему не может быть бесконечного количества предметов, как книг например, заполнивших часть его (оно же бесконечно, поместится)? Так давай проверим. Будешь новую книжку на полку ставить или дальше ворчать будешь?

Снова я ему про селинукс, а ты мне про эксель. А почему не может быть множество юзеров "Сатана" на ХФ? Ты путаешь бесконечность предметов с бесконечностью предмента, утверждая что и то и иное имеет место быть. Но демагогия сатан - это не панацея в дискурсе.

 

[Сатана]

Сатана, зачем чему то добавляться? Книги уже часть этой бесконечности. Актуальная бесконечность может меняться сама в себе, в силу происходящих в ней процессов. Или ты представляешь себе эту самую бесконечность только как статичную, затывшую как янтарь или как книжки на полках?

Не понимаете. Есть ты и книжные полки. Ведь возможно добавить к бесконечным книгам еще одну (например даже вырвав листки из нескольких соседних и вставив в новую)? Возможно, почему нет? Но как поверить в то, что от добавления этой новой книги, количество книг осталось прежним?

Снова я ему про селинукс, а ты мне про эксель. А почему не может быть множество юзеров "Сатана" на ХФ? Ты путаешь бесконечность предметов с бесконечностью предмента, утверждая что и то и иное имеет место быть. Но демагогия сатан - это не панацея в дискурсе.

В чем же кардинальное отличие бесконечности предмета и бесконечным количеством предметов? Есть длинная бесконечная полка (предмет с бесконечностью). На полке бесконечное количество книг (бесконечность предметов).
И ты перед этой полкой. Ну?

 

[Ossiris]

Не понимаете. Есть ты и книжные полки. Ведь возможно добавить к бесконечным книгам еще одну (например даже вырвав листки из нескольких соседних и вставив в новую)? Возможно, почему нет? Но как поверить в то, что от добавления этой новой книги, количество книг осталось прежним?

Ну ладно, не хочешь про про пространство - то уж давай про книги. Ты забываешь тот факт, что добавляемая книга - уже часть бесконечного множества книг. А полка - ограниченное количество книг. Тогда следует, что если добавить на полку к бесконечному количеству книг одну книгу - то станет на одну книгу больше, так как полка - конечное количество книг и сама данная книга есть часть бесконечного количества книг.

Надеюсь это твоему разуму понятно, что твоя демагогия - детектед?

В чем же кардинальное отличие бесконечности предмета и бесконечным количеством предметов?

То, что существует бесконечный предмет - ты утверждал, не путайся.

Есть длинная бесконечная полка (бесконечный предмет). На полке бесконечное количество книг (бесконечность предметов).
И ты перед этой полкой. Ну?

Понятие "полка" включает в себя конечность предмета. Твой пример не имеет эмпирического места в данном мире быть, как и конечное пространство.