Бестопливные источники энергии существуют!

[Burnash]

Эйнштейн сказал что есть, а разве может учёный при должности в этом сомневаться!?

Он такого не говорил.

 

[Dmitrii_ok]

Он такого не говорил.

а как же Эйнштейн ТО без вакуума выдумал?!
(без него вся фундаментальная физика рассыпется)
и вы в курсе что теории про эфир это ересь для серьёзного учёного озабоченного своей научной карьерой
(даже спорить на эти темы воспрещается дабы идеологически слабый мозг учёного не соблазнился еретическим учением от лукагого)
анафему, то бишь наречение лжеучёным ещё никто не отменял! ))
полезные ссылки по теме

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Burnash]

Дима, ты забываешь, что наука занимается вовсе не выяснением истины, а получением моделей. Все, что есть в науке - субъективные модели. Не существует ни вакуума, ни пространства, ни температуры, ни давления, ни электронов, ни электричества вообще, как объективных вещей (они все субъективны).

И твой эфир - точно такая же модель, не существующая в реальности. Но плюс к этому он еще и в теории ничего не дает, потому бесполезен.

 

[poi]

Замкнутая система с двумя резервуарами, теплонасосом и стирлингом даже без паразитных затрат внутри не сможет выдавать энергию наружу. Можно расписать через работу по распределению тепла. Оно друг друга компенсирует - и всё. Если использовать внешний источник тепловой энергии - тогда можно. И это очень даже активно используется.

Ха, я и сам знаю, что не сможет. Потому и спрашиваю: в каком пункте ошибка? Веди ошибка явно принципиальная, а не расчетная.
Кстати, я про стирлинга ничего не говорил.

 

[Me1]

ошибка в том пункте что на работу теплонасоса энергия взята извне системы.

 

[reflect]

особая вихревая структура в воде переводит хаотичное броуновское движение молекул воды в линейное вот поэтому то и будет работать
такая хитрая трубка с накаткой

Если бы оно работало, не было бы необходимости в электрических холодильниках.

 

[Dmitrii_ok]

Дима, ты забываешь, что наука занимается вовсе не выяснением истины, а получением моделей. Все, что есть в науке - субъективные модели. Не существует ни вакуума, ни пространства, ни температуры, ни давления, ни электронов, ни электричества вообще, как объективных вещей (они все субъективны).

И твой эфир - точно такая же модель, не существующая в реальности. Но плюс к этому он еще и в теории ничего не дает, потому бесполезен.

если уж идти дальше то и мира нет, а есть только наши субьективные модели о нём.
модель эфира такая же модель и она лучше других только в лучшем соответствии следствий этой модели с действительностью.
мифологичность фотонов кстати именно модель эфира показывает.

Если бы оно работало, не было бы необходимости в электрических холодильниках.

оно работает, но у него низкая эффективность и поэтому для его наглядного проявления нужны специальные условия.
(некоторые модели гидротатана и труб со специальным профилем стенки)

 

[poi]

ошибка в том пункте что на работу теплонасоса энергия взята извне системы.

Не понял.
1. Такое не писалось.
2. И что в этом такого. Если выдаст больше чем получит, то не вижу проблем.

 

[Me1]

Это смотря в какой теории По одной теории, эфир может быть и не существует в нашей реальности, но существует в сверхреальности из которой всё и происходит, поэтому эфир как раз и дает всё, потому очень полезен По другой теории, эфир существует в сверхреальности, а также как бы пропитывает собой и нашу реальность

и немедленно выпил. ©Москва-Петушки

хотя тут скорее выдохнул.

 

[Analyst]

Ха, я и сам знаю, что не сможет. Потому и спрашиваю: в каком пункте ошибка? Веди ошибка явно принципиальная, а не расчетная.
Кстати, я про стирлинга ничего не говорил.

Для перемещения тепла нужна работа. И работа эта будет в лучшем случае (без всех потерь) равна работе, проделанной теплом при восстановлении равновесия. Распишу более подробно, как время будет, вот приблизительно как это выглядит в механике а не в МКТ:

По всем описанным тут выше принципам оно ДОЛЖНО работать!

Зы: Задолбался рисовать

 

[Dmitrii_ok]

Для перемещения тепла нужна работа. И работа эта будет в лучшем случае (без всех потерь) равна работе, проделанной теплом при восстановлении равновесия. Распишу более подробно, как время будет, вот приблизительно как это выглядит в механике а не в МКТ:

По всем описанным тут выше принципам оно ДОЛЖНО работать!

Зы: Задолбался рисовать

+100 за рисунок
в чём рисовал если не секрет?

 

[Burnash]

Смысл есть

Не вижу его. Разве что поиграться с моделями.

Пространство существует, а вот время, по моему, само по себе это лишь условность нашего пространства, примерно такая же как деньги

Пространство не существует без объектов - оно тоже условно.

Может быть в эфире?

Да. В диэтиловом.

Это смотря в какой теории По одной теории, эфир может быть и не существует в нашей реальности, но существует в сверхреальности из которой всё и происходит, поэтому эфир как раз и дает всё, потому очень полезен По другой теории, эфир существует в сверхреальности, а также как бы пропитывает собой и нашу реальность

Смысл этих теорий? У меня есть теория о том, что эфир - это материализованные мысли Ктулху. Она тоже сойдет, я уверен.

По всем описанным тут выше принципам оно ДОЛЖНО работать!

Электродвигатель добавить - и заработает.

 

[poi]

Для перемещения тепла нужна работа. И работа эта будет в лучшем случае (без всех потерь) равна работе, проделанной теплом при восстановлении равновесия.

Почему? Ведь согласились с тем, что тепловой насос перекачивает больше чем потребляет. Прошу заметить, что это придумано не мною. Просто пытаюсь вложить этот факт в схему.

Распишу более подробно, как время будет, вот приблизительно как это выглядит в механике а не в МКТ:

На рисунке типичный мюнхаузен, тянущий себя за косичку из болота. На подьем ***кости надо потратить столько же енергии сколько она выдаст при падении. С тепловым насосом ситуация малек другая.
На мой взгляд приведенная иллюстрация ни как не подходит к схеме с тепловым насосом. Что такое МКТ?

Присоединяюсь к вопросу о создании рисунка. Действительно сами? В чем? Профессионально рисуете на компе?

 

[Burnash]

С тепловым насосом ситуация малек другая.

Чем же?
Допустим, вода справа нагрета до 77 градусов (350 кельвинов), а слева ее температура 7 градусов (280).
КПД такой тепловой машины в идеале (350-280)/350 = 0,2
Т.е. в самом идеальном случае только 20% тепла могут совершить полезную работу. Из подведенного киловатта тепла можно извлечь максимум 200 ватт полезной мощности. И эти же 200 ватт (что сцуко, характерно! ) в идеале нужны для обратного перекачивания этого киловатта тепла при такой разнице температур.
В реальности мы и 200 ватт из киловатта не получим, и на его перекачивание будем тратить куда более 200 ватт.

 

[poi]

КПД такой тепловой машины в идеале (350-280)/350 = 0,2

Извиняюсь, видимо что-то пропустил в школе. Что нужно почитать, чтобы прийти к такой формуле? Куда деваются 80%?

 

[Burnash]

Цикл Карно

 

[Me1]

читайте внимательней

 

[Burnash]

у современных двигателей кпд выше чем это следует из цикла Карно, как такое может быть?

Пример такого двигателя?

 

[Analyst]

Почему? Ведь согласились с тем, что тепловой насос перекачивает больше чем потребляет. Прошу заметить, что это придумано не мною

Конечно больше. Но при тех же параметрах тепловой двигатель тратит тепла больше, чем совершает работу. Вот что-то типа энергетической схемы гибридника:

Максимальный теоретический КПД у него - единица. Но ни о какой генерации энергии тут не может быть и речи. Только об экономии за счет перекачки тепла.

С тепловым насосом ситуация малек другая. На мой взгляд приведенная иллюстрация ни как не подходит к схеме с тепловым насосом

Другая только в том, что тепловая энергия в большем объеме качается "туды-сюды", нежели потенциальная при подъеме воды. Здесь подробнее про преобразование тепловой энергии -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

Что такое МКТ?

Молекулярно-кинетическая теория На самом деле, тут термодинамика ближе. Но интересней вспомнить о природе тепла - тепловом движении частиц и внутренней энергии рабочего тела.

Присоединяюсь к вопросу о создании рисунка. Действительно сами? В чем? Профессионально рисуете на компе?

Балуюсь. В

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

 

[Burnash]

современные дизели

И какой у них КПД?



По циклу Карно КПД ДВС не может превышать примерно (1200-300)/1200=75%
Лучшие дизели имеют КПД около 55%