Бек фокус

[Paparazzi]

Потому что как тока к человеку попадает светосильная оптика, или он где то в инете прочитал что можно потестить камеру на БФ и ФФ под 45* ...
Д200 это не сверх топ разработки NASA, это малазийская штамповка. Вот собственно так она и фотографирует как у тебя на фотографиях. Я вообще не вижу ничего удивительного.

Откуда столько пессимистично-пренебрежительного отношения к цифре со светосильной оптикой ?
Это ведь не первый раз !
Тут отчётливо видно, что с конкретным экземпляром полтинника что-то неладное.

 

[se1ect]

Потому что как тока к человеку попадает светосильная оптика, или он где то в инете прочитал что можно потестить камеру на БФ и ФФ под 45*, тут же он обнаруживает что у него бракованная камера или обьектив. Это я называю "заниматься херней".

Д200 это не сверх топ разработки NASA, это малазийская штамповка. Вот собственно так она и фотографирует как у тебя на фотографиях. Я вообще не вижу ничего удивительного.

Я смотрю у тебя сложившееся мнение: я умный, а все кто со мной не согласен дураки.
Я не читал нигде что тестить надо под углом 45" просто сделал несколько кадров на всякий случай, вообще никогда до этого даже не тестил стекла на мире или еще где. Прикольно Олег ты отписался, смысл примерно так я понял: вся фототехника на нашем рынке не топ разработка НАСА, берем стекла без тестирований предварительных, при чем без разбора, сигмы, тамроны и прочее, а если у вас какие-то проблемы, то все просто - это не топ разработка от NASA, это малазийская штамповка, ничего удивительного. По первому варианту у вас по умолчанию кривые руки, если нет, то смотри вариант два: малозийская штамповка.

 

[se1ect]

помоему это просто шевеленка, или JPG так зажат, что то резкости вообще не видно нигде

Да, Олег, шевеленка, ты прав!

 

[Oleg]

Я смотрю у тебя сложившееся мнение: я умный, а все кто со мной не согласен дураки.

Вроде нигде дураками никого не называл. Пытаюсь тут тебе обьснить в чем дело, не хочешь слушать меня, меняй обьектив, камеру и т.д.

Прикольно Олег ты отписался, смысл примерно так я понял: вся фототехника на нашем рынке не топ разработка НАСА, берем стекла без тестирований предварительных, при чем без разбора, сигмы, тамроны и прочее, а если у вас какие-то проблемы, то все просто - это не топ разработка от NASA, это малазийская штамповка, ничего удивительного. По первому варианту у вас по умолчанию кривые руки, если нет, то смотри вариант два: малозийская штамповка.

Так и есть.

Тока с сигмами и тамронами, тут другая ситуация. Это не оригинальные стекла, поэтому со всеми проблемами идите гуляйте как говорится.

 

[se1ect]

Олег, дико извиняюсь, за резкость, был не прав, погорячился, все это последствия некоторого стесса.

 

[se1ect]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Скажу так, ничего не могу понять, какая-то размытая грань между б\фокусом и моими кривыми руками, будет стекло на руках, желающие на тестирование есть, нацепим на пару камер разных, все вопросы снимутся. Меня интересует другое, что делать со стеклом в случае несовместимости стекло\камера? отдавать на подгонку камера\стекло, сколько это стоит и как камера будет с другими стеклами себя вести? отправлять стекло в СЦ, поможет ли это вообще? Или продавать тому, у кого нет проблем с фокусировкой.

 

[Savage++]

Да не, камера все же репортажная, поэтому фокусировка у нее типа конек)
На своей тоже замечал бек на широком угле, причем на ките, а на светосильных стеклах все ок. Чем больше расстояние до объекта, тем больше проявляется бек, если он есть (не до бесконечности, конечно ) СтепенВольф не даст соврать

Андрей, жаль сейчас болею, после выздоровления можно было бы посмотреть ближе.

P.S. На спичечных коробках все будет отлично! Не бывает беков на таких расстояниях! В идеале нужно фотографировать перепендикулярную стенку с контрастными обоями на разных рапсстояниях.

 

[se1ect]

Да, я вот тоже пытался сказать, что на листиках все ок, чем дальше объект от камеры, тем больше промах. Стекло ко мне вернется на сл. выходных, там вот и будем разбираться.

 

[Oleg]

Да, я вот тоже пытался сказать, что на листиках все ок, чем дальше объект от камеры, тем больше промах. Стекло ко мне вернется на сл. выходных, там вот и будем разбираться.

Если по такому методу как я описал - все ок, тогда все ок и есть.
А если как на примерах, фотографировать человека, который на площади фокусировки занимает половину простарнства, то это вовсе не БФ это просто ошибка фокусировки. Конечно чем дальше отойти от обьекта, тем меньше он будет, и тем чаще будет ошибаться АФ.

Чем больше расстояние до объекта, тем больше проявляется бек, если он есть (не до бесконечности, конечно )

Если это именно БФ, например из за того что угол наклона зеркала в камере не 45* а 50*, то при фокусировке например на 20м ошибка будет 1м, при фокусировке на 20см, ошибка будет 1см. Обьектив у нас один и тот же. Думаю, оба варианта будут смотреться равноценно плохо/приемлемо. ИМХО конечно, но можно сделать оптическую схему модель и посчитать.

 

[FL]

вообще то БФ и ФФ лучше всего проверять на выдержке от 1/500. с камерой без перекардрирования. но в любом случае если оно бекфокустит то в репортаржке это будет очень критично.

 

[se1ect]

Точки указаны по средствам капчуры, кстати на листике я выложил кадр где я попал в фокус были другие

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

вот тут например бекфокус, но если это некорректное тестирование, как писал Олег, то спорить в принципе не стоит. Я просто как бы думал, что у никона разброса качества нет, и в принипе сколько стекл я перецеплял на свою камеру, ни 1 стекло не показывало какие-то отклонения, в том числе два полтинника /1,8 и один /1,4 фокусировка по всем датчикам была точная.
Почему никто не отвечает, если отдать на юстировку тушку, что будет с другими стеклами? Юстируется именно боди или может быть проблема в объективе, что в принципе я так понимаю маловероятно. Сложилась крайне неприятная ситуация, я не успел во время определить проблемность стекла (или связка), потому что с первого моего тестированя были очень странные результаты, на листике вроде попал, но и паромазал, пошел на улицу веточки снимать, там все кадры попали в резкость, это меня успокоило, и я спокойно стал ждать выходных. Потом всматривался и пытался понять это мыло или это промах по фокусировке. Ушло много времени. Так что надо решать, юстировать камеру, отправлять в СЦ стекло, или его просто продать, везде я теряю деньги, но в разных количествах.

 

[se1ect]

Ну тут дело то какое, я ж покупал 1.4 а не покупал 1.8 или 2.8 стекло, покупал именно из-за этой диафрагмы, на 2.8 те кадры, что делал я, все ок, в резкость попадает. Да полтинник на 1.4 не звенит, но и не его это назначение, однако при нормальной обработке и шарпе получаем более чем хорошую картину.

 

[gs]

Почему никто не отвечает, если отдать на юстировку тушку, что будет с другими стеклами?

ну а сам ответ не понимаешь?
если у тебя все нормально со всеми объективами и проблемма в этом - то тушку тебе отъюстируют под проблеммную естественно с остальными начнуться проблеммы.
а объектив отюстировать можно только АФС. отвертка не юстируюется

 

[se1ect]

Пилять жеж красота, по какому гарантийному случаю проходит этот экземпляр, чтобы не было, я его отправлю, а мне назад пришлют и скажут что с ним все ок. Продавать как бы не хотелось, в любом случае цена будет на него уже ниже, чем я покупал, хотя сделано на него в общей сложности кадров 50. В общем может кто-то еще предложит варианты какие выхода из ситуации?

 

[Oleg]

Пилять жеж красота, по какому гарантийному случаю проходит этот экземпляр, чтобы не было, я его отправлю, а мне назад пришлют и скажут что с ним все ок.

Так и будет, потому что с ним все ок и есть. В этом я уверен на 99,9%

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Не вижу накакого БФ. Специально ж нарисовали в видоискателе прямоугольник, все что попало в прямоугольник (точка нарисованная ручкой или число 20 на бумаге) на то камера и фокусируется. Так что все в норме.

 

[Konrad]

мне кажется это проблемы обьектива. Это не ошибки связки обьектив-тушка т. как ошибки бессистемные и на достаточно контрастных границах.

 

[Ivor]

...////

 

[FL]

лазил на фото РУ. нашел вот это..

Баянище, который уже тыщу раз обсуждался.
1. При перекомпоновке смещается плоскость фокусировки (чисто геометрически). Критично при небольших расстояниях, и открытых диафрагмах.
2. Кроме геометрии она смещается из-за обычных неточностей движения. При повороте камеры сместиться на 1-2 см - раз плюнуть, а при открытых диафрагмах ГРИП часто как раз и есть 1-2 см.
3. При съемке динамичных сюжетов за время перекомпоновки кадра двигающийся объект легко может выбежать из ГРИП.
4. При работе со следящим АФ перекомпоновка вообще невозможна.

Если вы снимаете статичные сцены на прикрытых диафрагмах - в общем-то разницы никакой нет, какую точку использовать, центральную с перекомпоновкой, или боковую без.

может это имеет отношение..?? перекадрирвоание??

 

[se1ect]

Временно вопромы снимаются, до времени тестирования. Что до перекадрирования, то делались кадры, как на боковые датчики, так и исключительно на центральный, другими слвами без перекадрирования. Но все возможно.

 

[Евгений 1]

У меня с 50\1,4 такие же проблемы . Лицевой портрет - Бомба ! Чуть дальше - ???, А ещё дальше - из десяти раз в фокус не попадаю , даже на на закрытой ..