Ну вот ответь мне честно (хотя о чём это я
) чтобы ты мну как адекватного собеседника воспринимал мне тя через строку посылать надо или как?
Вопрос звучал как являются ли ущемленные в правах рабами?
Или всё же не являются?
То что ты озвучил однозначно определяет крепостных РИ как "не рабов" ибо они были ущемлены в правах, но не лишены их полностью, как и все выше перечисленные мной категории граждан
- не занимайся демагогией, товарищ. Раб - это лишенный личной свободы человек, вынужденный трудиться на свое хозяина практически бесплатно - за миску похлебки, рубище и крышу над головой.
В этом плане те же украинские селяне, загнанные Московие в колхозы, имели статус НИЖЕ РАБОВ - так как при личной несвободе их "рабовладелец" - т.е. московская держава - не давала ни бесплатной похлебки, ни рубища, ни крыши над головой - всем этим они вынуждены были озадачиваться сами
- ферштейн?
При этом рабовладелец рабов себе ПОКУПАЛ. Т.е. платил за них немалые деньги - и поэтому был мотивирован на то, чтобы раб как минимум отработал свою цену - а еще лучше - жил долго и трудился на благо рабовладельца исправно. И отсюда - мало-мальски бережное отношение "классического" рабовладельца к собственным рабам. Как к достаточно дорогому рабочему инструменту
А вот московскому рабовладельцу украинские селяне достались ДАРОМ. Точнее - в результате осуществленной интервенции в Украину и последующей ее оккупации. Отсюда и куда более расточительное, бесчеловечное - а во многом - и безрассудно-варварское, людоедское отношение Московии к своим рабам, чем у античных рабовладельцев
Ну какому нормальному рабовладельцу придет на ум своих рабов массово убивать голодом? Если они, конечно, массово не восстали или не угрожают его жизни
А тут наших селян Московия массово убивала. И не только селян. И во многом мотивы того убийства становятся ясны, лишь если принять версию, что она свирепо насаждала абсолютное повиновение - и абсолютную покорность своей власти. Проще говоря - старалась довести наших селян, да и во многом - наших городских работяг - до состояния полным манкуртов.
Я не сгущаю краски - я лишь пытаюсь максимально адекватно и точно сформулировать ту ситуацию, что была в УССР 30-х годов в разгар ее оккупации московской большевистской державой
Чем больше я поднимаю документов и фактов - тем больше вижу то, что Московия - т.е. российская большевистская держава со столицей в Москве - творила здесь совершенно ужасные вещи.
И их никак не нивелирует тот позитив, что тоже имел место в те годы - хотя бы потому, что в абсолютном большинстве случаев он был всего лишь вынужденной уступкой той системы местным условиям.
Попыткой спустить местную самодеятельность на тормозах - и душить ее медленно, но максимально эффективно.
Был вымученным компромиссом, что тянулся ровно столько, сколько у Московии была необходимость ту волыну терпеть
И когда я на днях прочитал досье по "делу Довженко" - к картине добавился целый ряд деталей, и она стала более яркой и рельефной. Тотальный контроль в Украине - это еще мягко сказано. Настойчивые попытки душить малейший признаки "украинства" даже в зародыше - вот чем здесь занималась Москва - кроме других своих практических дел.
Это ж надо - сам великий вождь всех племен и народов собирает курултай с целью обсуждения сценария художественного фильма на украинскую тему.
И целая его свора идеологических вертухаев потом пристально отслеживает - а с должным ли рвением кусали ли все церберы в той системе задрюченного Довженку - вообще-то верой и правдой служившего грязному московскому делу - коль скоро он посмел допустить какие-то художественные вольности. И не дай Бог кто-то из местной шушеры хоть малую слабину дал в той образцово-показательной порке
Вопрос звучал как являются ли ущемленные в правах рабами?
- для начала поясни мне - какие реальные права были у украинского селянина 30-х годов перед московской державой - а потом уже перейдем к "ущемлению" и прочей лирике. Как ты догадываешься - чтобы у тебя что-то ущемили - нужно это "что-то" как минимум иметь
) он как потянет на "частично лишенного свободы человека" или нет?