А она должна была объяснить в научно-популярной форме что тормоза ну блин чисто физически не могли отказать? И ещё принцип действия рассказать
Я бы если честно тоже на месте водителя сказал бы что в голову взбредёт, а уже техэкспертиза всё бы расставила по своим местам.
...Тормозные башмаки прижаты к рельсам - соответственно вагон применял торможение, башмаки прижаты и протянуты по рельсам на расстоянии 6 метров - так что остаётся только что "кто-то" из обгоняющих выскочил, "подрезав" трамвай, трамвай (водитель) применил торможение, но в силу того что вагон шёл со спуска, имеет место тормозной путь, плюс масса вагона 18 900кг (а отсюда и инерция), в машину всей массой въезжает (по инерции) вагон... ну а дальше "принцип домино"..."
Вот моя версия. Я уже писал ещё в своём первом посте в этой теме.
Видимо никто так и не читал
Кстати, в продолжение темы о том что "водитель сказала" - кстати, в депо совсем другое выяснилось, опять же с её слов, вагон был осмотрен ещё на выходе в рейс в 5:15, отметка о обеспечении тормозами - есть.
Неисправность по которой вагон ехал в депо обратно - неисправность блока управления тиристорами силовой установки (что к тормозам не имеет отношения никакого).
Поэтому вагон и мигал фарами, потому что при неисправностях подобного рода вагон начинает "дёргать" - и мало ли какой идиот в момент рывка может оказаться впереди вагона. Но с тормозами - всё было в порядке, а вот то что сгорели платы блока А143 (что управляет углом открытия тиристоров и соответственно - движением) - это уже вопрос к электронщикам депо.
Блин, я просто позвонил и узнал, хорошо что начальник мой дальний родственник
Дмитрий Николаевич А как ваша версия может объяснить повреждения Кседоса?А она должна была объяснить в научно-популярной форме что тормоза ну блин чисто физически не могли отказать? И ещё принцип действия рассказать
Я бы если честно тоже на месте водителя сказал бы что в голову взбредёт, а уже техэкспертиза всё бы расставила по своим местам.
...Тормозные башмаки прижаты к рельсам - соответственно вагон применял торможение, башмаки прижаты и протянуты по рельсам на расстоянии 6 метров - так что остаётся только что "кто-то" из обгоняющих выскочил, "подрезав" трамвай, трамвай (водитель) применил торможение, но в силу того что вагон шёл со спуска, имеет место тормозной путь, плюс масса вагона 18 900кг (а отсюда и инерция), в машину всей массой въезжает (по инерции) вагон... ну а дальше "принцип домино"..."
Вот моя версия. Я уже писал ещё в своём первом посте в этой теме.
Видимо никто так и не читал
Кстати, в продолжение темы о том что "водитель сказала" - кстати, в депо совсем другое выяснилось, опять же с её слов, вагон был осмотрен ещё на выходе в рейс в 5:15, отметка о обеспечении тормозами - есть.
Неисправность по которой вагон ехал в депо обратно - неисправность блока управления тиристорами силовой установки (что к тормозам не имеет отношения никакого).
Поэтому вагон и мигал фарами, потому что при неисправностях подобного рода вагон начинает "дёргать" - и мало ли какой идиот в момент рывка может оказаться впереди вагона. Но с тормозами - всё было в порядке, а вот то что сгорели платы блока А143 (что управляет углом открытия тиристоров и соответственно - движением) - это уже вопрос к электронщикам депо.
Блин, я просто позвонил и узнал, хорошо что начальник мой дальний родственник
Вот я смотрю, бля, вы сильно умные на счёт механических тормозов и т.п. А как вы объясните многочисленные аварии при отказе тормозов у трамвая?Просто техсостояние нашего гортранспорта оставляет желать лучшего. То током кого-то ебанёт, то проводка с колодками горит, то ещё чё-нить...
он так и не озвучил свою версию, походу ему нельзя говорить ее и писать,
"тролем" еще обзываеться, а сам ведет себя как???
,
в 60-х годах сорвался трамвай на спуске с ХГ.
80 км\ч запрещенная скорость, но не штрафуемая. А к чему это? Если к теме о том, что вас фафакають и матюкають када вы посреди дороги ли в левом ряду там где нет поворотов налево едите 50-60 км\ч, то лучше промолчите
