Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Авария на Плехановской (Полевая)

  • Автор теми Автор теми duda_anton
  • Дата створення Дата створення
Вы проясните нам с нашим неочень высшим образованием

Какая логика Вы что неадекват, я помоему не оскарблял Вас, а попросил простую версию, что случилось в данном ДТП?
 
Дмитрий Николаевич, восхищаюсь Вашим терпением!
Но мне тоже лично не понятно, как "подрезавшая" 99-ка могла увиличить количество пострадавших авто. Лично я считаю, что при исправном техническом состоянии нужно проверять адекватность вагоновожатого.
 
тоесть еслиб ее не подрезали то она попросту бы дальше поехала?
 
Дмитрий Николаевич, ок, некоторые мои доводы про АКБ и подобные принимаю на себя, т.к. тема слишком быстро пополнялась и писать что-бибо попросту не успеваешь или получится пост невероятных размеров... щас всё успокоилось. Все теперо знают, что есть система механического торможения как в поезде при пропадании давления в системе (здесь - при пропадании электричества), но вы так и не рассказали ваш вариант почему трамвай не только протаранил и выбросил со своего пути 99-ю подрезавшую (хотя свидетели подрезания не видели), но и собрал на своей сцепке ПОПЕРЕК еще две машины, т.е. изначально тормозного пути было недостаточно

я бы понял такое количество авто толкьо в одном случае, когда 99-я подрезавшая была бы в числе того паровоза, но не на обочине.... и, похоже, удар в зад у нее был достаточный чтобы выбросить ее на встречную обочину или 99я не собиралась тормозить вообще.

И еще - почему там это уже 3-я авария?
 
Я и так тут разложил "по полочкам" что вагон не мог быть без тормозов, причём даже кратко описал принципы действия систем торможения на трамвайных вагонах - это раз.
Второе - на месте ДТП был виден след от протяжки ЭМТ, значит вагон после торможения прошёл юзом и врезался в авто. Кстати, если бы вагон "нёсся" с уклона "без тормозов" - то во-первых, лобовое стекло кабины водителя бы высыпалось попросту и повреждения на обшивке лобовой вагона были куда более существенными, во-вторых, виден след от торможения башмаками ЭМТ.
Или Вы предлагаете свою версию? Ну так подтвердите её! Я свою подтвердил, не только то что визуально видел, но и чисто технически - вагон не мог "сорваться" с тормозов на уклоне С моста и "побить" такое количество машин.
Уж если бы он, гипотетически, сорвался с уклона и набрал скорость (масса х скорость, плюс действия сил инерции) - то машинам бы было не просто, "дверку помяло" - а были бы жертвы, пусть и не трупы, но покалечило водителей авто - точно.
 
тогда зачем она стояла наверху моста?
 
Iluhis сказав(ла):
тогда зачем она стояла наверху моста?
Натисніть, щоб розгорнути...

Я уже озвучивал версию "почему стояла и как просила стоящие на рельсах машины освободить пути". Просила сигналами (фар и звуковым).
Не уверен точно, но вроде при наличии препятствий на рельсах в пределах уклона - водитель трамвая не имеет права начинать движение (с верха горки).
 
Так нихрена и не понял Дмитрий Николаевич, Вашей версии, может мы тут все тупые, или идиоты, Ваша версия есть, то что вагон исправен это уже всем ВСЕМ ВСЕМ понятно, хватит трындеть про тормоза, Ваша версия есть или нету ее вообще?
 
Дмитрий Николаевич, вы пытаетесь подтвердить версию, что тормоза были исправны. Пусть будет так. Значит вагоновожатая решила протаранить машины, но потом ей перехотелось и она нажала на тормоз?
 
Дмитрий Николаевич, это умышленая порча частного имущества?
 
Ну значит будем схему ДТП рисовать;)
И проводить расчёты.
Кто за? Просто интересно заодно;)
 
2/Дмитрий Николаевич. Я лично там присутствовал, в качестве пострадавшего в ДТП, мое авто одно из тех что пострадало больше всего, так вот про тормоза я узнал не из СМИ, а как я уже писал, мой пасажир в первые минуты, после ДТП заскочил в вагон и спросил у водителя "что она творит" на что та ответила что "она не виновата томоза отказали, механик ей сказал что они не исправны (не неработают), что бы она двигалась осторожно". Если в трамвае не могут быть неисправленные тормоза, значит она все выдумала и валит на механиков, или как это можно понять!
 
Дмитрий Николаевич сказав(ла):
Ну значит будем схему ДТП рисовать;)
И проводить расчёты.
Кто за? Просто интересно заодно;)
Натисніть, щоб розгорнути...

Не плохо было бы еще модель в 3D максе прогнать!

Ответьте на вопрос, пожалуйста! Почему вагоновожатый высадил пассажиров и не стал ждать сервисный трамвай, который находится на Полевой в "службе путей" ГЭТ?

У меня создается устойчивое убеждение, что большим количеством неоспоримых фактов, Вы пытаетесь отвлечь наше внимание и выдать желаемое за действительное. И убедить нас, что техника была исправна, вагоновожатая - адекватная. В итоге, надо полагать: 11 авто задним ходом разогнались и дружно врезались в стоящий на светофоре трамвай! так что ли?
 
а теперь расскажу версию, которую услышал вчера там на остановке, по приезду на работу, буквально сразу после аварии: задал вопрос человеку, стоявшему там на остановке (свидетелю ДТП) - он говорит, что трамвай действительно стоял наверху и сигналил фарами и звуком, потом начал спуск, правый ряд для автомобилей был заполнен от светофора до верха моста, рельсы заполнены от светофора до заправки спика, потом трамвай начал движение продолжая сигналить, 99 выскочила из правого ряда и перестроилась на рельсы, не подрезая трамвай, а потом он говорит трамвай тупо ее влепил, ее вынесло на остановку, народ на остановке шарахнулся, может кто-то и обосрался, а трамвай продолжил таранить машины, А вы тут про какие-то тормоза говорите
 
Дмитрий Николаевич сказав(ла):
Эх... написал я что вагон обеспечен также МЕХАНИЧЕСКИМ тормозом - который ни от АБ, ни от напряжения в КС, ни ещё от чего-то не зависит - там пружина которая сжимает рычаги на которых фрикционные накладки... при аварии пружина просто сжимает рычаги - ну что тут непонятного!?:confused:
Не, ну что за народ! Научно-популярно, доходчиво объяснил - нет же, выдвигают свои, совершенно идиотские версии:eek:.
Блин, и при чём тут что вагон "звенел-тарахтел-мигал"?:confused:
Аварийная сигнализация, плюс зуммер (звонок) потребляет АЖ 70 ватт от батареи, что за неделю может разрядить АБ:D
А вагон ПОСТОЯННО ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОДЗАРЯЖАЕТ БАТАРЕЮ ОТ ГЕНЕРАТОРА ЧЕРЕЗ РЕГУЛЯТОР НАПРЯЖЕНИЯ - не, ну блин такое чувство что общаешься "сам с собой"... даже если и подсела батарея, вагон ДО моста и задолго до него ехал под напряжением контактной сети - да??
Соответственно работал статический преобразователь и заряжал батарею через регулятор напряжения (по-другому - никак) - да??
Да как же он мог уже ПОСЛЕ моста ехать с "севшей" АБ?
По-любому механический тормоз бы на спуске ЗАЖАЛ бы барабан и вагон фиг бы куда поехал!
Вагон расторможен не был - это раз.
У вагона был опытный водитель - это два.
И не мог он сорваться с уклона ЗА мостом - это три.
Плюс след от протяжки ЭМТ - это я сам видел, это четыре.
Натисніть, щоб розгорнути...

Если тока в механическом тормозе были исправны пружины... И фрикционные накладки.
Ну получаеться автомобили резко материализовались перед трамваем. Во всем виноват полтергейст. Будем в следующий раз знать - в этом месте пороблено.
 
На самом деле кто-то неудачно начал сдавать задом, собрал гармошку из 11 автомобилей и вмял её в мирно едущий исправный (что доказано подписью механика в журнале) трамвай.
 
Я один обратил внимание, что на второй фотке стартпоста шевроле без номеров?
 
tequilajazz сказав(ла):
2/Дмитрий Николаевич. Я лично там присутствовал, в качестве пострадавшего в ДТП, мое авто одно из тех что пострадало больше всего, так вот про тормоза я узнал не из СМИ, а как я уже писал, мой пасажир в первые минуты, после ДТП заскочил в вагон и спросил у водителя "что она творит" на что та ответила что "она не виновата томоза отказали, механик ей сказал что они не исправны (не неработают), что бы она двигалась осторожно". Если в трамвае не могут быть неисправленные тормоза, значит она все выдумала и валит на механиков, или как это можно понять!
Натисніть, щоб розгорнути...

А она должна была объяснить в научно-популярной форме что тормоза ну блин чисто физически не могли отказать? И ещё принцип действия рассказать:D
Я бы если честно тоже на месте водителя сказал бы что в голову взбредёт, а уже техэкспертиза всё бы расставила по своим местам.

...Тормозные башмаки прижаты к рельсам - соответственно вагон применял торможение, башмаки прижаты и протянуты по рельсам на расстоянии 6 метров - так что остаётся только что "кто-то" из обгоняющих выскочил, "подрезав" трамвай, трамвай (водитель) применил торможение, но в силу того что вагон шёл со спуска, имеет место тормозной путь, плюс масса вагона 18 900кг (а отсюда и инерция), в машину всей массой въезжает (по инерции) вагон... ну а дальше "принцип домино"..."
Вот моя версия. Я уже писал ещё в своём первом посте в этой теме.
Видимо никто так и не читал:confused:
Кстати, в продолжение темы о том что "водитель сказала" - кстати, в депо совсем другое выяснилось, опять же с её слов, вагон был осмотрен ещё на выходе в рейс в 5:15, отметка о обеспечении тормозами - есть.
Неисправность по которой вагон ехал в депо обратно - неисправность блока управления тиристорами силовой установки (что к тормозам не имеет отношения никакого).
Поэтому вагон и мигал фарами, потому что при неисправностях подобного рода вагон начинает "дёргать" - и мало ли какой идиот в момент рывка может оказаться впереди вагона. Но с тормозами - всё было в порядке, а вот то что сгорели платы блока А143 (что управляет углом открытия тиристоров и соответственно - движением) - это уже вопрос к электронщикам депо.

Блин, я просто позвонил и узнал, хорошо что начальник мой дальний родственник:rolleyes:
 
Дмитрий Николаевич сказав(ла):
Я и так тут разложил "по полочкам" что вагон не мог быть без тормозов, причём даже кратко описал принципы действия систем торможения на трамвайных вагонах - это раз.
Второе - на месте ДТП был виден след от протяжки ЭМТ, значит вагон после торможения прошёл юзом и врезался в авто. Кстати, если бы вагон "нёсся" с уклона "без тормозов" - то во-первых, лобовое стекло кабины водителя бы высыпалось попросту и повреждения на обшивке лобовой вагона были куда более существенными, во-вторых, виден след от торможения башмаками ЭМТ.
Или Вы предлагаете свою версию? Ну так подтвердите её! Я свою подтвердил, не только то что визуально видел, но и чисто технически - вагон не мог "сорваться" с тормозов на уклоне С моста и "побить" такое количество машин.
Уж если бы он, гипотетически, сорвался с уклона и набрал скорость (масса х скорость, плюс действия сил инерции) - то машинам бы было не просто, "дверку помяло" - а были бы жертвы, пусть и не трупы, но покалечило водителей авто - точно.
Натисніть, щоб розгорнути...

Я предлагал единственную версию, сочитающуюся с вашей - водитель трамвая не расчитала безопасную скорость и дистанцию и начала тормозить слишком поздно. НА что Вы ответили - она не виновата - она нажала на тормоз, отпустив аварийную педалю.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу