Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Атеизм научный и прочий.

  • Автор теми Автор теми myxmed
  • Дата створення Дата створення
это сейчас не важно ... мы говорим о том как нам представляет Бога Библия, и никто из христиан не считает Бога "дедушкой на облаках"
Мы сейчас обсуждаем тему, а ты - флудишь. При чемздесь болван иегова:confused:?
 
И что ты подразумеваешь под идеальными задачами, понятно... Ну может тебе только и понятно:).

Идеальная задача - это задача в мире идей. В реальном мире ее невозможно отобразить, нарисовать, начертить.......
Можно начертить линию - и назвать ее - прямая. Но прямая она будет только в своей идее.... в реальности
она таковой никогда не сможет быть.
 
И причем к стартпосту современная наука?

Вот

аким образом мы приходим к атеизму, не как изначальной догме, а как следствие критичного познания мира.
.... в соответствии с которым... атеизм является религией...

Атеизм - тыж обозначил типа научный - базируется на науке.... а оказалось - на иудаизме, обозвавшим себя наукой.
Тоесть - является религией.
 
Мы сейчас обсуждаем тему, а ты - флудишь. При чемздесь болван иегова:confused:?
ты больше всех флудишь на этом форуме ... а я строго отвечал на вопрос, при чем коротко и ясно ...



Джуно, ктож с тобой спорить будет? Ты вник в иудейскую ересь по самое нехочу:D
я тебе в другой теме отвечу на этот вопрос, а то тут атеист шо то сильно нервничать стал ...
 
myxmed сказав(ла):
Гоу Ту, ты давала определение религии, в соответствии с которым по твоему мнению атеизм является религией, если не сложно, приведи его здесь.
Раз уж вопрос ко мне - отвечу, почему лично я считаю атеизм религией.
Любой словарь или энциклопедия скажет нам, что религия определяется тремя взаимосвязанным признаками:
1. Мировоззрение и мироощущение, основанное не на опыте, а на вере, уверенность в чем-то, что не доказано, а в тоже время отрицает возможность неправильности базового утверждения.

2. Соответствующее поведение, определение что такое хорошо, что такое плохо, как действовать следует и как нет. Принятие этих норм поведения приводит, с одной стороны к образованию общин, а с другой стороны определяет религию, как социальный институт.

3. Специфические действия (культ), обрядность, церемониальность.

Вот и сравнивайте.
 
uZZEmOLXa0s&feature
 
Социальные культы - это следующий этап после сельскохозяйственных культов.
сельскохоз культы - это например когда из Ариев сформировались славяне. Этот этап сомволизировался как раз праздниками соотносящимися с солнечным циклом - то что сейчас празднуют - типа масленицу....

Социальные культы - это когда произошло сращивание двух ветвей власти - религиозной и социальной - в одном человеке. Отсюда появилось религиозное "венчание на царство" например.
А в Африке есть племена где свою власть-силу правитель подтверждает именно в религиозном аспекте.

Что-то ты .....если в таких вещах не шариш ....то Профан.... даже если книжек столько начитался.

откуда берем такую чушь... дай угадаю ... сами придумываем на ходу?

не будем распыляться по мелочам, разберем саму суть утверждения:

по вашим словам социальные культы исторически следую с.х. культам, на этом этапе происходит воссоединение светской и религиозной власти.

отсюда возникает вопрос существуют ли элементы единства религиозной и светской власти на этапах с.х. культов?

и тут возникает разительный парадокс - нет никаких этапов социальных культов и с.х. культов, первый термин с.х. культов - во многом был разработан выдающимся этнографом В.Маннхардтом, с.х. культы существовали даже в условиях т.н классового общества, и существую в народном фольклоре до сих пор.Само понятие с.х. культ - никоим образом не связано с тем - какая структура общества, в Племенах Южной америки например Бороро - существуют с.х. культы при тотемистическом разделении селения на две экзогамные половины с двумя фратриями в каждой из них, или же в племени Жэ или Кубаре-кран-кеги - где половины эндогманы. Понятие же социальный культ - несостоятельно в связи с социальным стрроем, вообще не существует НЕ социальных культов, в том смысле что они коренятся в обществе, понимать же социальный культ - исторически это бессмыслено.
 

Ты не поверишь, но я потратил 4 минуты на прочтение этой презентации (?). У автора сего каша в голове и размышления, которые бы были (и таки были!) серьезными лет 150 назад. Когда господствовало мнение "дайте мне начальные условия и я предскажу все на свете" (детерминизм). Автор действительно, как он пишет, механик и дальше механики наверное в образовании и не пошел. А проблема детерминизма vs. свобода воли она для мировозрения классической механики как раз и характерна.

Но опять таки, наличие сознания, свободы воли не являются поводом включать бога для описания данных явлений. Ибо слова "это все от того, что есть бог" - пустые и бесполезные. Для успокоения своего состояния - да, если вам от этого легче принять то, что люди смертны. Для практических целей, для предсказания поведения, явлений реального мира - нет.
 
Автор действительно, как он пишет, механик и дальше механики наверное в образовании и не пошел.
автор может то и пошел (хотя можно было и короче), но вот научный атеизм дальше чем объяснения всего происходящего элементарным взаимодействием частиц так и не пошел ...
Научный атеизм - более фанатичен любой другой религии, ибо нет более фанатичной веры, чем вера в "слепой случай" ...
 
Вчерась общались с однофорумчанином по разным темам, и, после того как он узнал что я являюсь адептом научного атеизма, возник вопрос, что же такое этот атеизмвообще, и в частности научный.

myxmed, это ты типа научно пытаешься доказать, что Бога нет?
Ну и как успехи, в твоем безнадежном деле - насколько ты уже продвинулся в своих попытках?:)
 
автор может то и пошел (хотя можно было и короче), но вот научный атеизм дальше чем объяснения всего происходящего элементарным взаимодействием частиц так и не пошел ...
Научный атеизм - более фанатичен любой другой религии, ибо нет более фанатичной веры, чем вера в "слепой случай" ...

С помощью понятий о "элементарных взаимодействиях частиц" можно хоть что то предсказать, реально проверяемое. С помощью утверждения о том, что "все вокруг создано богом" ничего конкретного предсказать нельзя.
 
С помощью понятий о "элементарных взаимодействиях частиц" можно хоть что то предсказать, реально проверяемое. С помощью утверждения о том, что "все вокруг создано богом" ничего конкретного предсказать нельзя.
что ты можешь предсказать? наука может многое предсказать, только при чем здесь атеизм?

Это чё за направление такое?!:eek:

да замашки педика у него, а ты че пострелять сюда пришел?:D
 
Да замашки педика у него, а ты че пострелять сюда пришел?:D
У тебя видимо большой опыт по этому вопросу, так поделись с нами своими переживаниями.
Кстати вас, пидоров обсуждают в другой теме, так что брысь флудить туда, нех правила нарушать.

Раз уж вопрос ко мне - отвечу, почему лично я считаю атеизм религией.
Любой словарь или энциклопедия скажет нам, что религия определяется тремя взаимосвязанным признаками:
1. Мировоззрение и мироощущение, основанное не на опыте, а на вере, уверенность в чем-то, что не доказано, а в тоже время отрицает возможность неправильности базового утверждения.

2. Соответствующее поведение, определение что такое хорошо, что такое плохо, как действовать следует и как нет. Принятие этих норм поведения приводит, с одной стороны к образованию общин, а с другой стороны определяет религию, как социальный институт.

3. Специфические действия (культ), обрядность, церемониальность.

Вот и сравнивайте.
Сравнил, не подходит. На основании любого концепта можно создать религию, но не всякий концепт является религией. Если из корана или библии как не изголяйся только религия получается, и что то иное выходит только в гамаке и стоя, то из того о чём тема, всё наоборот:).

myxmed, это ты типа научно пытаешься доказать, что Бога нет?
Ну и как успехи, в твоем безнадежном деле - насколько ты уже продвинулся в своих попытках?:)
Сам придумал, сам ответил, сам поржал. Салобончик, хватит разговаривать с наркотиками;).
 
У тебя видимо большой опыт по этому вопросу, так поделись с нами своими переживаниями.

пидоров обсуждают в другой теме, так что брысь флудить туда, нех правила нарушать.
тебя я здесь хочу обсуждать, мне интересно как ты пришел к такой концепции, секта геев-атеистов?:D дегустатор-нюхальщик:іржач:
Сравнил, не подходит. На основании любого концепта можно создать религию, но не всякий концепт является религией. Если из корана или библии как не изголяйся только религия получается, и что то иное выходит только в гамаке и стоя, то из того о чём тема, всё наоборот:).

ты наверно даун? что ты не понимаешь? сам придумал и не понимаешь что? а какого хрена придумывал?:confused:
 
религия определяется тремя взаимосвязанным признаками:
1. Мировоззрение и мироощущение, основанное не на опыте, а на вере, уверенность в чем-то, что не доказано, а в тоже время отрицает возможность неправильности базового утверждения.

2. Соответствующее поведение, определение что такое хорошо, что такое плохо, как действовать следует и как нет. Принятие этих норм поведения приводит, с одной стороны к образованию общин, а с другой стороны определяет религию, как социальный институт.

3. Специфические действия (культ), обрядность, церемониальность.

Вот и сравнивайте.

:клас::пиво:



....с.х. культы существовали даже в условиях т.н классового общества, и существую в народном фольклоре до сих пор.....

После этого сказать что ты баран в религоведеньи - это ничего не сказать.
Потому как самый главный вывод в религиведеньи -
это то что ни одна новая религия не возникла на пустом месте. Она обязательно включает в себя все предидущие этапы и религии.

Поэтому например в христитанстве - есть тотемизм - АГНЕЦ!
Есть фетишизм - крестик. Есть анимизм - ДУХ!
Есть первобытная магия - обряды крещения, повящения, освящения, окуривания. Есть сельхозкульты - то что ты првел в пример - сеять на паску:D, собирать на Илью. Есть социальные культы - прийдет правитель и будет судить.
Есть шаманизм - посредник с Богом - Исус.

И так в любой современно религии.
Кстати это еще один из методов отследить переодичность и структуру этапов.
А так-же момент возникновения религий. Например когда говорят о древности славян - это легко проследить по из традициям - относящимся только к сельскохозяйственным культам. Значит древность небольшая.

Но арийские культы - например ритуал ашмаветха - гараздо более древний переод.

Вобщем закончиш начальную школу - научишся читать почитай - что-нибудь более грамотное. Начни хотябы с "Золотой ветви".

Если из корана или библии как не изголяйся только религия получается

Не из корана или библии выходит религия. А коран и библия - это уже есть оформленная религия.
Религия возникает только на основе мощного события - личного духовного опыта - который был у Будди или Исуса. А дальше пошло его полное извращение до религии - результат библия и коран - как закрепленные каноны и описание мифической версии.
 
Останнє редагування:
Все что касается арийцев мне интересно и приятно читать. Арийцы произошли от тех людей, что сейчас в науке называют-кроманьонцами

Там намного все сложнее.
Скажу по-секрету - ариев в Египте небыло.
Но произошли они от тех кто жил на том материке - где сейчас Сев-Лед. океан.
Кое-что можеш почерпнуть из "Трехлебов А.В. - Клич Феникса".
 
myxmed сказав(ла):
На основании любого концепта можно создать религию, но не всякий концепт является религией.
Любой концепт может стать основой религии. Но только в том случае, если:
1. Отрицает все, что не отвечает его базовому утверждению.
2. Если диктует, как надо действовать и как не надо.
3. На основе общины, образовавшейся в следствии п. 2. проводит регламентированные собрания, проводит награждения праведников и бичевание еретиков.

И все вместе это организует эгрегор. Достаточно специфичный, чтобы влиять на мировоззрение, образ действий и принятие регламентов. Т.е. - образуется - обратная связь. :) АСУ рулид.

Чем лично мне не подходит атеизм... Да, собственно всями тремя признаками религии.

1. Для того, чтобы эффективно исследовать мир необходимо относится к возможным результатам без предубеждения. Любой результат одинаково приемлем.

2. Необходимо иметь возможность действовать в соответствии с полученными данными, а не следовать установкам "что такое хорошо и что такое плохо".

3. Необходимо иметь возможность использовать все возможные инструменты, в зависимости от условий и целей опыта, а не пользоваться набором, одобренным неким авторитетным институтом.

В рамках атеизма это невозможно.

Если же ты имеешь ввиду, что не придерживаешься этих ограничений, и можешь в процессе познания мира быть беспристрастным, действуешь гибко и применяешь все доступные инструменты - то значит ты совершенно готов принять вероятность обнаружения факта наличия бога в системе мира.
И какой же ты после этого атеист?
 
Назад
Зверху Знизу