4000 грн на місяць

AMD X4 или Core Quad?

  • Автор теми Автор теми Fregl
  • Дата створення Дата створення
да берите amd кто вам мешает
то, что они никакие, это вас не касается, любители амд
 
2d@ve: хз у меня проигрывание блюрэй дисков с видео потоком 30мбит в сек нагружает core2 6750 в пике до 70%, для мультимедиа центра проц тоже не кислый нужен

А меня при проигрывании НД видео 1080р Е4500 нагружается где-то 40 с лишним процентов
 
Чего-то разонравились мне АМД последнее время. Очень много вопросов стало возникать, именно совместимостей конкретных матерей и процов.
 
Например? У меня никаких проблем небыло на Х2 процах/матерях. Кстати, с Х2 АМД нормально себя показала. А вот с Х3-4 помоему не удалось справиццо.
 
Позвольте и мне высказаться.
Прежде всего, я считаю, что четыре ядра - не для игр и офиса. Только сугубо для профессионального применения, использующего многопоточные задачи.
Скажу, как владелец Коре2Квада6600, что по сравнению с АМД, интеловские квады ХУЖЕ в плане ЭФФЕКТИВНОЙ многопоточности. Подчеркну: не производительности, а эффективности. Из-за кривоватой архитектуры (по сравнению с АМД), Квад прохо отрабатывает распределение большого количества мелких потоков (пример - в веб-сервере). Такое впечатление, что проц долго думает (по сравнению с АМД), на какое ядро ему скинуть появившуюся задачу. Или просто задержки другой природы. На Феноме отклик выше. Хотя общая производительность ниже. Проверить это можно, посмотрев в диспетчер задач при многопоточной нагрузке. У АМД график загрузки будет стремится к горизонтальному, типа если процесс приклеялся на ядро, то он на нем до самого завершения, а у интел ПОСТОЯННО процессы прыгают с ядра на ядро, чем нивелирует туеву хучу оптимизаций ядерного уровня (например, предсказание ветвлений). Поэтому, когда придет время восьмиядерников, и слаженная и эффективная многопоточная работа ядер будет важнее, чем Гигагерцы, я обязательно спрыгну на АМД - врядли интел существенно переделает свою архитектуру.
 
Позвольте и мне высказаться.
Прежде всего, я считаю, что четыре ядра - не для игр и офиса. Только сугубо для профессионального применения, использующего многопоточные задачи.
Скажу, как владелец Коре2Квада6600, что по сравнению с АМД, интеловские квады ХУЖЕ в плане ЭФФЕКТИВНОЙ многопоточности. Подчеркну: не производительности, а эффективности. Из-за кривоватой архитектуры (по сравнению с АМД), Квад прохо отрабатывает распределение большого количества мелких потоков (пример - в веб-сервере). Такое впечатление, что проц долго думает (по сравнению с АМД), на какое ядро ему скинуть появившуюся задачу. Или просто задержки другой природы. На Феноме отклик выше. Хотя общая производительность ниже. Проверить это можно, посмотрев в диспетчер задач при многопоточной нагрузке. У АМД график загрузки будет стремится к горизонтальному, типа если процесс приклеялся на ядро, то он на нем до самого завершения, а у интел ПОСТОЯННО процессы прыгают с ядра на ядро, чем нивелирует туеву хучу оптимизаций ядерного уровня (например, предсказание ветвлений). Поэтому, когда придет время восьмиядерников, и слаженная и эффективная многопоточная работа ядер будет важнее, чем Гигагерцы, я обязательно спрыгну на АМД - врядли интел существенно переделает свою архитектуру.
+100
хоть один человек это популярно описал
 
Посмотрел таки тесты, 4-х ядерники хороши в кодировании видео, а 2-х ядерники в играх (частоты больше). Для меня компромис 3-х ядерники.
 
Позвольте и мне высказаться.
Прежде всего, я считаю, что четыре ядра - не для игр и офиса. Только сугубо для профессионального применения, использующего многопоточные задачи.
Скажу, как владелец Коре2Квада6600, что по сравнению с АМД, интеловские квады ХУЖЕ в плане ЭФФЕКТИВНОЙ многопоточности. Подчеркну: не производительности, а эффективности. Из-за кривоватой архитектуры (по сравнению с АМД), Квад прохо отрабатывает распределение большого количества мелких потоков (пример - в веб-сервере). Такое впечатление, что проц долго думает (по сравнению с АМД), на какое ядро ему скинуть появившуюся задачу. Или просто задержки другой природы. На Феноме отклик выше. Хотя общая производительность ниже. Проверить это можно, посмотрев в диспетчер задач при многопоточной нагрузке. У АМД график загрузки будет стремится к горизонтальному, типа если процесс приклеялся на ядро, то он на нем до самого завершения, а у интел ПОСТОЯННО процессы прыгают с ядра на ядро, чем нивелирует туеву хучу оптимизаций ядерного уровня (например, предсказание ветвлений). Поэтому, когда придет время восьмиядерников, и слаженная и эффективная многопоточная работа ядер будет важнее, чем Гигагерцы, я обязательно спрыгну на АМД - врядли интел существенно переделает свою архитектуру.

+1 У Штеуда ядра до сих пор "сидят" на единой шине эф-ес-би, которая не модернезировалась уже хз сколько лет. Т.е. FSB является узким местом архитектуры Корки. В то время как у АМД более прогрессивная шина Гипертранспорт между процом и чипсетом, к тому же, если не ошибаюсь, ядра между собой обмениваются по своей "внутренней" шине Гипертранспорт.
Intel будет конечно будет вводить аналог Гипертранспорта - QuickPath, но это будет не скоро и к тому же только на сервачные процы. Так что хоть настоящее за Штудом, ближайшее будущее за АМД...
 
AMD был всегда отстоем так им и остался. И тут обсуждать нечего. А спросите что подразумеваеться под отстоем? Так думайте сами. У меня Core 2 Quad и я им рад. И никакой AMD с ним не сравниться. Да AMD они дешевле. Но эта дешовость и есть открытые глаза отстоя AMD.

НО-НО, вспомните противостояние Intel Рentium 4 и AMD Athlon 64 FX, собстенно и проивостояния то никакого небыло... Когда я первый раз читал обзор прескота - я дико ржал - не ужели найдутся идиоты которые будут пересаживатся с нортвуда на прескот, а потом на склееный прескот. Но маркетинг у Штеуда отличный, толпа ботов шла в магазины и брала этот ужас инженерной мысли. Вы фотки сплавленного двухядерного Рentium 4 с топовой мамкой помните? А прирост от использования кеша третьего уровня в Р4 ЕЕ в 1-2%? И т.д.
А давайте еще теперь сравним видеокарты Intel и AMD... то-то...
 
+1 У Штеуда ядра до сих пор "сидят" на единой шине эф-ес-би, которая не модернезировалась уже хз сколько лет. Т.е. FSB является узким местом архитектуры Корки. В то время как у АМД более прогрессивная шина Гипертранспорт между процом и чипсетом, к тому же, если не ошибаюсь, ядра между собой обмениваются по своей "внутренней" шине Гипертранспорт.
Intel будет конечно будет вводить аналог Гипертранспорта - QuickPath, но это будет не скоро и к тому же только на сервачные процы
Мне кажется, что проблема у Интела больше во внутренних алгоритмах межпроцессорного взаимодействия и оптимизации. Что такое Core2Duo? Это склеенные два процессора Core2Solo. Что такое Core2Quad? Это склеенные два Core2Duo. То есть работа потоков на уровне процессоров. У АМД же - что у феномов, что у Х2 - не склеенные процы, а "чистые ядра" с единым МЕЖЪЯДЕРНЫМ взаимодействием. Отсюда и отличная работа всяческих оптимизаций. А не двухъярусные "надстройки" и "прикрутки".

Так что хоть настоящее за Штудом, ближайшее будущее за АМД...
Одно но. Ближайшее будущее за АМД будет, а частично уже есть только в профессиональной и серверной нише (Оптероны рулят), а вот в играх не все так хорошо: основная нагрузка всегда будет на подготовку графики (скоро и физики), и эти алгоритмы очень плохо делятся на потоки технически. Если технология написания игр не изменится (читай: новый API & новые алгоритмы), то для игр больше двухъядерника покупать смысла не будет. А пока в существующих "многопоточных" играх можно наблюдать "заточку" только на 2 ядра (и то очень неэффективно, прирост около 10-30%), а на 4-ядернике по ср. с 2х - прироста нет. Теперь вспомним, когда появились двухъядерники? 2002 год. А сейчас что мы видим? Спустя ШЕСТЬ лет, до сих пор оптимизация игр не то что под многоядерные, но даже под двуядерные - редкий случай. Так что ближайшее ИГРОВОЕ будущее - за штеудом, причем за двуядерными, т.к. у 4-х ядерников прирост - мизер, при одной и той же частоте.
То ли дело серверный рынок: чувствую, у АМД будет прорыв, если для своих 8-ми ядерников наконец-то компилятор доделают нормульный.
 
Останнє редагування:
AMD был всегда отстоем так им и остался. И тут обсуждать нечего. А спросите что подразумеваеться под отстоем? Так думайте сами. У меня Core 2 Quad и я им рад. И никакой AMD с ним не сравниться. Да AMD они дешевле. Но эта дешовость и есть открытые глаза отстоя AMD.
Не согласен. Отстой - это когда можно купить быстрее за ТЕ ЖЕ деньги. В серверном рынке АМД делает Intel раза в два по по соотношению цена/производительность. Так что в этой нише Intel - ОТСТОЙ. А в играх - у АМД/Intel паритет по цене/производительности. Другое дело, у АМД нет процессоров для сравнения с топовыми от Интела. Это да. Был лидером, да сдал позиции.
 
Пацаны, вы гоните... пока понял шо такое этот ваш Штеуд...
 
Есть у меня и AMD и Intel - у интелов критических ошибок не наблюдал, а амд... Две технологии пришлось отключить иначе машина и с минимальным разгоном глючила не дай-боже! Проц гониться очень плохо, MAC-ОС поставить получиться-ли? И в итоге общее быстродействие получилось не очень. А сейчас иногда нужно долгая работа без выключения, и бока энергосбережения и повышенной потребления напрягают.
 
Амд х4 - точно не о чём , вспомним ошибку TLB (или как её там).

зы тема тоже ни о чем тк это равносильно сравнению Форд Фиеста и Лада Калина например. Т.е. Фиеста конечно ремень , но клина то дешевле и запчасти на неё почти даром :D а гемморой - это стиль жизни. И ничего, что за год Калина простоит 4 месяца в ремонте , а Фиеста 4 дня. Вот и тут то же. Хотите без проблем - платите больше , хотите как карта ляжет - добро пожаловать в клуб любителей АМД.
 
Amboo сказав(ла):
у интелов критических ошибок не наблюдал, а амд... Две технологии пришлось отключить иначе машина и с минимальным разгоном глючила не дай-боже!
Ага, одна из технологий - автовольтаж при разгоне, а другая - авторазгон :) :) Не мелите чепуху.

Amboo сказав(ла):
и бока энергосбережения и повышенной потребления напрягают.
Это у вас, батенька, бока с файлом hands&brain.dll ...
Уже давно жевано-пережевано, что Cool'n'Quiet эффективнее SpeedStep/EIST.

superpuper сказав(ла):
гемморой - это стиль жизни.... Вот и тут то же. Хотите без проблем - платите больше , хотите как карта ляжет - добро пожаловать в клуб любителей АМД.
Примеры в студию, плиз ......... балаболить тут все могут
 
Блин, хоть я и сижу сейчас на Штеуде, но необъективность и слепота безграмотных фанов Штеуда напрягают...
 
Смотри мой пост строка номер один
Амд х4 - точно не о чём , вспомним ошибку TLB (или как её там).

Посилання видалено

или по мнению Nickie щастливые обладатели данных экземпляров X4 на степпинге B2 не испытывают никаких проблем ?
 
Останнє редагування:
Позвольте и мне высказаться.
Прежде всего, я считаю, что четыре ядра - не для игр и офиса. Только сугубо для профессионального применения, использующего многопоточные задачи.
Скажу, как владелец Коре2Квада6600, что по сравнению с АМД, интеловские квады ХУЖЕ в плане ЭФФЕКТИВНОЙ многопоточности. Подчеркну: не производительности, а эффективности. Из-за кривоватой архитектуры (по сравнению с АМД), Квад прохо отрабатывает распределение большого количества мелких потоков (пример - в веб-сервере). Такое впечатление, что проц долго думает (по сравнению с АМД), на какое ядро ему скинуть появившуюся задачу. Или просто задержки другой природы. На Феноме отклик выше. Хотя общая производительность ниже. Проверить это можно, посмотрев в диспетчер задач при многопоточной нагрузке. У АМД график загрузки будет стремится к горизонтальному, типа если процесс приклеялся на ядро, то он на нем до самого завершения, а у интел ПОСТОЯННО процессы прыгают с ядра на ядро, чем нивелирует туеву хучу оптимизаций ядерного уровня (например, предсказание ветвлений). Поэтому, когда придет время восьмиядерников, и слаженная и эффективная многопоточная работа ядер будет важнее, чем Гигагерцы, я обязательно спрыгну на АМД - врядли интел существенно переделает свою архитектуру.

А тут по мимо бла-бла-бла можно увидеть результаты тестов(как квад где то сосет у Х4 в веб-сервере например) или какие либо еще факты. И чем горизонтальный график загрузки проца лучше ?
 
Назад
Зверху Знизу