*****ам за рулем посвящаю

[alexir2503]

Ничего, что ПДД прямо предписывают тебе пропустить пеша при повороте? Только не начинай свою херню про "написано пропустить тех, у кого приоритет, а у пешиков нет приоритета". Нигде в ПДД нет понятия приоритета. По сути - приоритет выше у того, кого написано пропустить.

Давай закроем эту тему - я все равно останусь при своем мнении - пешики имеют преимущество там, где указано в ПДД и уступать дорогу я им буду исключительно в тех ситуациях и в тех местах, о которых пишут в ПДД. Ты - уступай где хочешь и как хочешь.

Границами дороги являются внешние края тротуаров. Ты видел посреди площади какие-либо тротуары? Вот и я не видел. А по краям тротуары есть. Вот и выходит, что площадь - одна большая дорога. Это в случае если на площади нет разметки. Если есть, то надо смотреть на разметку.

Ты путаешься в терминах. Мы о перекрестках говорим а не о дорогах. А границы перекрестков определяются не границами дорог, а границами краев проезжих частей. Можно считать что площадь - это одна большая дорога, которая имеет 2 проезжих части и примыкающую территорию. Это никак не противоречит с ПДД и полностью вписывается в реальную ситуацию на площади.

 

[Argni]

Давай закроем эту тему - я все равно останусь при своем мнении - пешики имеют преимущество там, где указано в ПДД и уступать дорогу я им буду исключительно в тех ситуациях и в тех местах, о которых пишут в ПДД. Ты - уступай где хочешь и как хочешь.

Так в ПДД и указано пропускать при повороте

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Ты путаешься в терминах. Мы о перекрестках говорим а не о дорогах. А границы перекрестков определяются не границами дорог, а границами краев проезжих частей. Можно считать что площадь - это одна большая дорога, которая имеет 2 проезжих части и примыкающую территорию. Это никак не противоречит с ПДД и полностью вписывается в реальную ситуацию на площади.

Ошибаешься. Границы перекрестка определяются как раз границами дорог, а не проезжих частей.

перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;

 

[alexir2503]

Так в ПДД и указано пропускать при повороте

Пешеход имеет право:

а)на преимущество при переходе проезжей части по обозначенными нерегулируемым пешеходным переходам, а также регулируемым переходам при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;

Нет пеш перехода или горит красный для пешехода - не можешь рассчитывать на преимущество, значит "уступать дорогу" тебе не надо. Это четко указано в ПДД.

Ошибаешься. Границы перекрестка определяются как раз границами дорог, а не проезжих частей.

границей которого являются условные линии между началом скруглений краев проезжей части каждой из дорог.

Ты читать умеешь?
Наверное авторы ПДД случайно добавили в этот термин фразу про края проезжих частей

 

[Argni]

Пешеход имеет право:

а)на преимущество при переходе проезжей части по обозначенными нерегулируемым пешеходным переходам, а также регулируемым переходам при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;

Нет пеш перехода или горит красный для пешехода - не можешь рассчитывать на преимущество, значит "уступать дорогу" тебе не надо. Это четко указано в ПДД.

Я тебя расстрою, наверное, но пешеходный переход может быть и без пешеходных светофоров, дорожных знаков и разметки.
Но всё же страшно ездить с тобой по одной дороге. Написано - "пропусти пешика". Ты это читаешь и каким-то образом считает что делать следует ровно наоборот.

пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

границей которого являются условные линии между началом скруглений краев проезжей части каждой из дорог.

Ты читать умеешь?
Наверное авторы ПДД случайно добавили в этот термин фразу про края проезжих частей

Прочитай еще раз определение, пожалуйста. Перекресток - место пересечения ДОРОГ, не проезжих частей. Смотри, тест на понимание прочитанного.
Вот перекресток

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Сколько тут проезжих частей?
Сколько тут дорог?
Сколько тут перекрестков?

Ответь, пожалуйста, на все вопросы. Без ответов на вопросы я не буду продолжать с тобой разговор на эту тему и буду считать что ты слился.

 

[Лабамут]

Там разница только в углах пересечения дорог и наличии светофора.

Пздц

Ну да.
Я все еще жду картинок от тебя с вариантами перекрестков Банный/Павловская и Сумская/Свободы.

 

[Argni]

Пздц

Окей, понял. Твой уровень - это сказать что все не так, а как правильно - ты не знаешь.
В принципе, фраза "там нет перекрестка", сказанная на пересечение улицы и площади, и так довольно красноречива

 

[Argni]

судя по твоим репликам, я так понимаю что когда у Лабамута и Ко. не хватает мозгов у них всегда поведение одинаковое. Ответить ***ню безосновательную и строить рожи.

Я не знаю кто так у Лабамута Ко., но сказать на пересечение двух дорог что это не перекресток и при этом считать себя знатоком ПДД, но отчаянно не отвечая на вопросы что же это с точки зрения ПДД - это метода Лабамута

 

[Лабамут]

Окей, понял. Твой уровень - это сказать что все не так, а как правильно - ты не знаешь.

ты невнимательный. я сразу сказал. а по площади - там отдельные перекрестки во всех местах несмотря на закругления самой площади. бо закругления смотрят у пч.

 

[Лабамут]

судя по твоим репликам, я так понимаю что когда у Лабамута и Ко. не хватает мозгов у них всегда поведение одинаковое. Ответить ***ню безосновательную и строить рожи.

"Пастернака не читал, но осуждаю!" (с)

 

[alexir2503]

Но всё же страшно ездить с тобой по одной дороге. Написано - "пропусти пешика". Ты это читаешь и каким-то образом считает что делать следует ровно наоборот.

Бесконечная пластинка. Не езди, мне тоже будет спокойнее.

Прочитай еще раз определение, пожалуйста. Перекресток - место пересечения ДОРОГ, не проезжих частей. Смотри, тест на понимание прочитанного.

Ответь, пожалуйста, на все вопросы. Без ответов на вопросы я не буду продолжать с тобой разговор на эту тему и буду считать что ты слился.

Место пересечения дорог, а границы- края проезжей части каждой дороги, а не края каждой дороги.

Не продолжай

 

[Argni]

я все больше запутываюсь))))



то есть, по алексировски, надо было бы дать дорогу только тем кто справа. Это те участники которые имею Но мы исторически так не делаем. И это бы был бы ответ, но есть вторая часть



которая говорит что всем, даже тем у кого как бы нет приоритета. вот вопрос если вторая часть описывается на 100% первой, *** они сделали это уточнение ? то есть если нет таблички 7.8, то надо по алексировски, только тех кто имеет преимущество по пересекаемой, а при отсутствии знаков это те кто справа и встречные. то есть трогаться прямо, то и встречный с левым поворотом должен пропускать меня. херня какая-то. я всегда стоп считал как остановись и уступи всем.

Алексир придумал какие-то свои ПДД, где "уступить дорогу" и "приоритет" почему-то разные вещи.
Знак 2.2 работает так же, как косынка, единственное что перед ним (или стоп-линией) остановиться еще надо. Все, после остановки считай что у тебя просто косынка.

слух, есть просьба. я так ответа и не услышал пару недель назад на вот это...., а ты был в игноре, так что я не видел, если ты отвечал.

что ты об этом думаешь ? и там и там надо выезжать с пересечения проезжих частей не через встречку. но имеем то что имеем.

Траетория проезда перекрестка практически не описана в ПДД, поэтому в большинстве случаев ездят так, как принято. Если при повороте направо ты держался как можно ближе к правому бордюру, а после проезда перекрестка не оказался на встречке, то всё, все пункты правил ты выполнил. Всё остальное - какими бортами разъезжаться, по какой траектории ехать и т.д. остается на усмотрение водителей, по сути

З.Ы. А за что в игноре был то?

 

[Argni]

ты невнимательный. я сразу сказал. а по площади - там отдельные перекрестки во всех местах несмотря на закругления самой площади. бо закругления смотрят у пч.

Ты будешь рисовать перекрестки или сливаешься?

 

[Argni]

Не продолжай

Понял, вопросы оказались сложными. Окей, как хочешь.

 

[alexir2503]

оно ж типа никак не противоречит первой части. и не уточняет. или уточняет ? если уточняет, то что именно. вот где у меня вопросы.

про траекторию написано. есть в пдд, что выезжая с пересечения проезжих частей не должен оказаться на встречной полосе. поворот левый конечно интересует. правый - все просто.


"уступить дорогу", "приоритет", "преимущество" разные вещи.

приоритет это общий термин, который может быть высокий\низкий - определяется знаками. И *** пойми чем, так как не описан в пдд в терминах, а только знаки приоритета, которые отсылают к терминам соответственно: "преимущество" и "уступить дорогу".

уступить дорогу - требование\обязанность, но только касательно тех кто имеет преимущество, описан в пдд.

преимущество - право, описан в пдд.

---------

в общем недопонимание вот в чем: твоя позиция такая:

читаем: 1. "уступи дорогу"
2. смотрим по сторонам если есть кто-то кто не имел преимущества, например пешеход, на необозначеном или на красный свет, ты исходя из первых двух слов определения меняешь приоритет пешехода-нарушителя на преимущество, потому как уступи дорогу это к тебе.
3. потом читаешь дальше, и все сходится, пешеходу имеющему преимущество...

Если есть табличка 7.8 то в том пункте уточняется что уступить дорогу надо тем,кто едет на главной а так же по помехе справа. Если кто то слева и не на главной то у тебя преимущество перед ним. Вот и все уточнение. Знак стоп, как верно писали выше, дублирует косынку, просто требует остановку.

Слово приоритет я использовал лишь как разговорный синоним термина "преимущество". Такого термина нет в пдд. Нет низких, высоких и тд приоритетов. Есть знаки приоритета - ориентируясь по ним, водители понимают есть ли у них преимущество или они должны уступить дорогу водителям с других направлений.

 

[YaoMing]

 

[AndriyST]

На стоке валим боком (с)

 

[sashanb]

поехал по направлению стрелки

 

[Лабамут]

Ты будешь рисовать перекрестки или сливаешься?

Ты так подначивай кого попроще, салага
Тебе уже много раз все ответил. Если ты не способен понять, то и рисунок тебе не поможет

 

[Лабамут]

поехал по направлению стрелки

Там должна быть дорога, позовите Валеру

 

[Лабамут]

*** себе, лабамут больше 3-х слов написал. и начались проблемы с пунктуацией....

Принципиальный игнорщик Лабамута