*****ам за рулем посвящаю - 2

[Салтовчанин]

Хитрожопые сильно.

это сказали те, кто сами придумали какой-то перекрёсток, со своими, опять же придуманными знаками.
давайте реальный , обсудим

P.S. так а по поводу того знака на шевченко\героев , и вообще предыдущего обсуждения, какие-то аргументы будут? или всё, сказать адекватного больше нечего?

Дорожная обстановка это классно. Как раз то что и нужно.
Смотрим на рисунок. Ты едешь снизу , справа видишь знак уступи дорогу, с другой стороны ты по форме видишь знак "главная дорога" .
Ну и ? с каких делов ты тогда можешь утверждать что ты на главной ? и не должен пропустить машину справа ?
Знак "Направление главной дороги" ты видить ну никак не можешь

стоп, знак 2.1 обязывает пропускать отдельно с каких-то дорог? или ты снова включил фантазию, и сам придумал что тех, кто едет на твоей рисованной картинке по главной, он пропустить должен, а кто едет с низу - нет?

 

[Gavrik]

стоп, знак 2.1 обязывает пропускать отдельно с каких-то дорог? или ты снова включил фантазию, и сам придумал что тех, кто едет на твоей рисованной картинке по главной, он пропустить должен, а кто едет с низу - нет?

Вопрос в том, если ты едешь на картинке снизу и видишь у соседа знак 2.1. То по твоей логике он тебя должен пропустить. А согласно ПДД, ты его

 

[Stonehenge]

в общем парни, хоррошь спорить.
описываю ситуацию сотрудника.
едет он на ланосе, спереди перекресток, слева знак уступи дорогу, на его пути знака главная дорога нет. тут слева выезжает таврия, он ее бьет, и та становится на крышу. разбор полетов в гаи. у вас нету знака главная дорога, есть тормозной путь, значит вы не выбрали нужную скорость. виновен. таврия конечно тоже виновата, но тут обоюдка. так вот сотруднику пришлось подключить родственника в гаи, чтобы оказаться не виновным... а вы спорите...

 

[Салтовчанин]

Вопрос в том, если ты едешь на картинке снизу и видишь у соседа знак 2.1. То по твоей логике он тебя должен пропустить. А согласно ПДД, ты его

если тупо по ПДД, не включая логику и не смотря ни на что больше -то да.
но если хотя бы капельку подумать - тот, у кого есть знак , обязывающий пропускать, должен проехать впереди тебя? o_0 с какого перепуга? это не будет нарушением пдд? и опять же - в тех же ПДД , в пункте есть такая фраза

б) быть внимательной, следить за дорожной обстановкой

, следуя из этого, ты можешь спокойно ехать, не рассматривая его, как помеху. или ты скажешь что она сюда не применима, дорожная обстановка не катит, и тд, вообщем как всегда ты говоришь?

 

[Dragon1983]

стоп, знак 2.1 обязывает пропускать отдельно с каких-то дорог? или ты снова включил фантазию, и сам придумал что тех, кто едет на твоей рисованной картинке по главной, он пропустить должен, а кто едет с низу - нет?

конечно, отдельно.

Знак 2.1 "Уступить дорогу".
Водитель должен дать дорогу транспортным средствам, которые подъезжают к нерегулируемому перекрестку по главной дороге

если у него вместе со знаком 2.1 будет табличка 7.8, которая укажет, что слева от него второстепенная, то с той стороны водитель не должен пропускать

 

[Салтовчанин]

в общем парни, хоррошь спорить.
описываю ситуацию сотрудника.
едет он на ланосе, спереди перекресток, слева знак уступи дорогу, на его пути знака главная дорога нет. тут слева выезжает таврия, он ее бьет, и та становится на крышу. разбор полетов в гаи. у вас нету знака главная дорога, есть тормозной путь, значит вы не выбрали нужную скорость. виновен. таврия конечно тоже виновата, но тут обоюдка. так вот сотруднику пришлось подключить родственника в гаи, чтобы оказаться не виновным... а вы спорите...

чуть раньше в этой же теме, отписывался человек, который участвовал в таком же ДТП, и у него даже не забрали права. или ГАИ всегла адекватно что-то решает? таврия , как ты говоришь, вообще слева была, о какой обоюдке может идти речь вообще не понятно. он не нарушил ничего

конечно, отдельно.

если у него вместе со знаком 2.1 будет табличка 7.8, которая укажет, что слева от него второстепенная, то с той стороны водитель не должен пропускать

ну и? это фраза подразумевает под собой, что он выезжает на главную дорогу а не что как-то там главная ( какая именно и почему он сам определяет, да? ) , а какая-то нет

если будет табличка... а ты част овидел знак 2,1 с такой табличкой?

 

[Gavrik]

если тупо по ПДД, не включая логику и не смотря ни на что больше -то да.
но если хотя бы капельку подумать - тот, у кого есть знак , обязывающий пропускать, должен проехать впереди тебя? o_0 с какого перепуга? это не будет нарушением пдд? и опять же - в тех же ПДД , в пункте есть такая фраза

По ПДД, ты тоже находишься на второстепенной, и сосед справа на ней Кто должен пропустить ? Тот у кого помеха справа
А по вашей логике, если у него "уступи дорогу" висит, то ты обязательно на главной.

 

[Салтовчанин]

По ПДД, ты тоже находишься на второстепенной, и сосед справа на ней Кто должен пропустить ? Тот у кого помеха справа
А по вашей логике, если у него "уступи дорогу" висит, то ты обязательно на главной.

дык... это не по моей логике, а по всеобщей
вот опять тот же пример на героев\шевченко

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, висит знак 2,1 по которому водитель должен дать дорогу транспортным средствам, которые подъезжают к нерегулируемому перекрестку по главной дороге , и пересекаются всего 2 дороги. соответственно же ты таки по главной едешь, по отношению к нему?

 

[Gavrik]

дык... это не по моей логике, а по всеобщей
вот опять тот же пример на героев\шевченко

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, висит знак 2,1 по которому водитель должен дать дорогу транспортным средствам, которые подъезжают к нерегулируемому перекрестку по главной дороге , и пересекаются всего 2 дороги. соответственно же ты таки по главной едешь, по отношению к нему?

Опираясь на что , ты решаешь что тебя главная ? Только на знак на соседней дороге ? Успехов.
Я тебе привел пример когда в этом случае у тебя второстепенная, и ты должен пропускать того кто справа.

 

[Voh]

, следуя из этого, ты можешь спокойно ехать, не рассматривая его, как помеху. или ты скажешь что она сюда не применима, дорожная обстановка не катит, и тд, вообщем как всегда ты говоришь?

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,

Из этой фразы следует только одно - что водитель должен быть внимательным и следить за дорожней обстановкой, а не в носу ковыряться и книжку читать.
Больше из нее ничего не следует.

 

[aalex2002]

Смотрим на рисунок. Ты едешь снизу , справа видишь знак уступи дорогу, с другой стороны ты по форме видишь знак "главная дорога" .
Ну и ?

****ец.... мы рассматриваем конкретный случай, а в этой ситуации и действия будут другие, неужели так трудно это понять?

 

[Voh]

P.S. так а по поводу того знака на шевченко\героев , и вообще предыдущего обсуждения, какие-то аргументы будут? или всё, сказать адекватного больше нечего?

Какого знака? Я эту тему сначала не читал.

 

[aalex2002]

Где был реальный пример ?

мне просто интересно, это троллинг или отсутствие мозгов?

А по вашей логике, если у него "уступи дорогу" висит, то ты обязательно на главной.

по нашей логик это говорит не о том, что ты на главной, а о том, что он должен уступить, а на второстепенной он или выезжает из прилегающей территории - неебет

 

[Gavrik]

мне просто интересно, это троллинг или отсутствие мозгов?

Так где реальный пример , его никто и не увидел.

по нашей логик это говорит не о том, что ты на главной, а о том, что он должен уступить, а на второстепенной он или выезжает из прилегающей территории - неебет

Я тебе привел пример когда на пересекаемой дороге есть знак уступи дорогу, а уступить дорогу ПДД должен ты.
Так что наличие знака 2.1 на соседней дороге, НЕ ДЕЛАЕТ ТВОЮ ДОРОГУ ГЛАВНОЙ.

 

[Салтовчанин]

Из этой фразы следует только одно - что водитель должен быть внимательным и следить за дорожней обстановкой, а не в носу ковыряться и книжку читать.
Больше из нее ничего не следует.

***ть,без обид, но вот читая некоторые посты, иногда кажется ты адекватен. но судя по большинству твоих постов, тебе нужно в нике первую букву с В сменить на Л

выше есть определение дорожной обстановки.

Так что наличие знака 2.1 на соседней дороге, НЕ ДЕЛАЕТ ТВОЮ ДОРОГУ ГЛАВНОЙ.

читай ещё раз про это знак.

Водитель должен дать дорогу транспортным средствам, которые подъезжают к нерегулируемому перекрестку по главной дороге

- ни о чём не говорит?

 

[Kompas]

Тебе сильно повезло, что гаишники, такие же "юрысты" как и мы все тут, разрулили твое ДТП по понятиям какой-то "высшей справедливости", а не исходя из правовой оценки действий каждого участника.
Т.к. нет ни одного пункта Правил, позволяющего тебе не пропускать помеху справа, только потому, что ты там у него за углом заметил какойто перевернутый треугольник.

По Правилам влепили бы обоюдку и тебе пришлось бы доказывать, что где-то там в начале главной дороги стоял знак 2.3 и ты руководствовался им. Но это если бы ты сообразил, что именно так надо обосновывать свою правоту. А если бы начал лепетать, что увидел за углом перевернутый треугольник, то ВМЕНЯЕМЫЙ гаишник и судья вкатали бы обоим. Ибо с такими понятиями ты опасен на дороге и твоя субъективная вина очевидна. Ну и невыполнивший знак 2.1 тоже опасен.

Ясно.
Мистер Вох тоже теоретик.
По какаим Правилам едущий по главной дороге (даже без знака главная дорога) должен уступать помехе справа?

На. Читай ПДД

2. Знаки пріоритету

2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним
засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній
дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що
рухаються по головній дорозі.

 

[Voh]

выше есть определение дорожной обстановки.

И что, из того, что водитель должен не в носу ковыряться, а следить за знаками и разметкой, как-то следует, что можно не пропускать помеху справа?

Еще раз, *****, это ОБЩИЙ пункт и говорит говорит только о том, что водитель должен следить за дорожней обстановкой, знаками, разметкой, пешеходами и гаишниками *****, хотя за ними лучше не следить а то биту в **** всунут.

А уже в остальных пунктах написано КАК ИМЕННО водитель должен РУКОВОДСТВОВАТСЯ, тем, что он наследил, т.е. знаками, разметкой и т.д.

И где там написано, что считать себя на главной можно только потому, что увидел за углом перевернутый треугольник? Где, блеять?

Ясно.
Мистер Вох тоже теоретик.
По какаим Правилам едущий по главной дороге (даже без знака главная дорога) должен уступать помехе справа?

А откуда господин Практик знает, что это главная дорога, если на ней нету знака главная дорога?

На. Читай ПДД

И что, хочешь похвастаться, что научился читать? Я где-то писал, что на знак 2.1 не нужно уступать? Покажи где, балабол.

 

[shoot56]

этот спор стоит отдельной темы с голосовалкой!

 

[Валера]

А откуда господин Практик знает, что это главная дорога, если на ней нету знака главная дорога?

Исходя из формулировки пункта речь идет о том, что знак стоит на второстепенке. Все остальное для него - главная дорога. Особенно, когда дорог всего ДВЕ. Т.е. когда примыкание, как в моем примере, то одна дорога - второстепенная, вторая - главная. И не ебет, что там нет знака.

 

[Kompas]

Мне интересно, эти самые теоретики сами-то хоть пропускают людей со второстепенок когда еду по заведомо главной дороге хоть и без соответствующего знака? Или абы *****деть да потереотезировать?

Та кто там уступает. Чтоб уступать надо ездить по дорогам, а не в НФС.
Сплошная теория.

Всё достали.
У них получилось. Я начал нервничать. ПДД им не указ. ГАИ -- не указ. Суд -- не указ.
ГАИ рассудило не правильно. Судья тоже отнёсся к ситуации несправедливо. Страховая с этим тупо согласилась, а зря.
Они просто правы и всё.
Я сваливаю с темы (С)