Не мог бы. Так как прежде всего пешеход не выполнил требований ПДД. Водитель выполнил требование 16.1 ПДД. У него был приоритет в движении, т.к. ему горел зеленый, а пешеходу красный сигнал светофора - это видел и водитель, и многочисленные свидетели. Любой участник ДД вправе рассчитывать на то, что и другие участники выполняют ПДД в соответствии с пунктом 1.4 ПДД, поэтому видя красный сигнал для пешеходов, водитель Ланоса увидеть пешехода на проезжей части никак не ожидал. Если бы случилось ДТП, то его причиной стало бы нарушение ПДД именно пешеходом, т.к. в момент горения красного сигнала светофора его не должно было быть на проезжей части. Еще раз повторяю, водитель, ориентируясь на различные сигналы светофора и ожидая выполнения ПДД всеми участниками движения, не мог предвидеть выход пешехода на проезжую часть на неположенный для него световой сигнал. В момент выбегания пешехода на дорогу водитель двигался с разрешенной в населенном пункте скоростью.
Не будем забывать о различных экспертизах - автотехническая, трассологическая и т.д. Еще до попадания дела в суд измеряется тормозной путь авто, смотрят характер вмятин, по тормозному пути высчитывается скорость авто и, учитывая техническое состояние авто, трассологами выдается заключение, всё ли сделано водителем для предотвращения ДТП. Упомянутый нами водитель Ланоса тормозил довольно резко, а значит ДТП предотвратить пытался. Далее изучаются все схемы и показания участников ДТП, схемы и показания свидетелей, по каждой экспертизе, схеме, опросу составляются заключения, которые передаются в суд.
Как ты думаешь, при том, что куча свидетелей, тормозной путь, схема работы светофора указывают на вину пешехода и старание водителя предотвратить ДТП, посадили бы водителя? Юристы говорят, что нет.
А-а-а, ну так это всё субъективизм. В гипотетически обсуждаемом ДТП виновен был бы пешеход, т.к. в момент ДТП его на проезжей части быть не должно было. См. расширенный ответ выше.
