Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

*****ам за рулем посвящаю - 2 - Part 1

Где-то краем уха слышал, что любые противоречия решаются в пользу гражданина, а не структур... :rolleyes:

Вот именно, что где-то и краем уха.
И путаешь, как обычно, все с презумпцмией невиновности, которая распространяется у нас исключительно на уголовные правонарушения.
К ЗДД, ПДД и КоАПу данная статья Конституции не имеет никакого отношения.
К твоим фанатзиям относительно "дополнительных ограничений скорости" - ****огично.
 
Адинхуй служивые отлично сбриваюцца пунктом 10.12. :)
 
То, что глупые менты на ура сбриваются, еще не повод кричать о том, что ты прав.

З.Ы. сам люблю сбривать ментов по левым поводам. Однако не делаю громких заявлений про свою правоту.
 

Водила ******* конкретный. Денег от него никто не просил, сам дал и стучать потом. ГАЕц тоже шо-то непонятное бубнил, ХЗ нарушение было или нет, но водила ***** однозначно.
 
Ну так где в ПДД определения для "основных" и "дополнительных" знаков ограничения скорости?
зато в пдд есть:
"2.10. Дополнительные ограничения скорости движения могут быть
установленны исключительно в случае проведения дорожных работ вместе с предупредительным знаком 1.37
"
И, если в этой части пункта речь идет о "Дополнительные ограничения", т.е. можно спорить, что есть доп, а что осн, то далее в этом же пункте:
"В случае когда дорожные знаки ограничения движения 3.29 и 3.31 установлены без проведения дорожных работ илиоставлены после их завершения, водитель не может быть привлечен к ответственности согласно с законодательством за превышение установленных ограничений скорости движения."
Т.е. заметь, не какие-нибудь "дополнительные знаки", а именно "3.29, 3.31"! Скажи, тот знак, что там установлен, он 3.29 или какой-то другой? Он является "установлен без проведения дорожных работ" или нет?
Далее:
"Обязательным является установка дорожных знаков 3.30 и 3.32
на расстоянии не более чем 2 километра от места установки знака ограничения скорости движения.
"
Можно, конечно, спорить, есть там через 2 км эти знаки или нет, но в случае с судом, можно и запротоколировать на видео, что их нет
 
Водила ******* конкретный. Денег от него никто не просил, сам дал и стучать потом. ГАЕц тоже шо-то непонятное бубнил, ХЗ нарушение было или нет, но водила ***** однозначно.

Ну вот смотри. Едешь вот ты, не-*******. Торомзит тебя гаец, ты признаешь свою вину, пишете протокол. Через 5 минут гаец тормозит *****аса, который дает ему полтишок, и едет дальше. Все также превышая и нарушая. И впиливается в тебя. Посему получается, что даже не давая взяток, ты не застрахован от бокопорства гайцов на работе.
Вывод - надо бы сделать так, чтобы гайцы не брали взяток, и у гнойных пидров, которые суют, и у натуралов честных, которые на протоколе настаивают.
Провокация - один из лучших способов отбить охоту брать взятки.

З.Ы. Дорожный Контроль ни в коей мере не поддерживаю.

зато в пдд есть:
"В случае когда дорожные знаки ограничения движения 3.29 и 3.31 установлены без проведения дорожных работ илиоставлены после их завершения, водитель не может быть привлечен к ответственности согласно с законодательством за превышение установленных ограничений скорости движения."
Т.е. заметь, не какие-нибудь "дополнительные знаки", а именно "3.29, 3.31"! Скажи, тот знак, что там установлен, он 3.29 или какой-то другой? Он является "установлен без проведения дорожных работ" или нет?
Любой судья тебе подтвердит, что этот пункт рассматривается лишь в контексте понятия "дополнительные ограничения скорости".
По крайней мере тот судья, с которым я контачу, меня так и проконсультировал.
Не думаю, что получится сыграть на том, что ты вырвешь эту цитату из контекста, и буш опираться на нее в суде.
Хотя можешь попробовать - отпишешься потом :D
 
2 Nein
По поводу слово сочетания "Додаткові обмеження швидкості руху" в ПДД, можно конечно написать цельное обоснование почему же дополнительные и почему же распространяются на все знаки ограничения скорости , некоторые из которых тут звучали выше. Но чем вас не устраивает абзац 2 п. 12.10 ППД который гласит:
У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31
( 306а-2001-п ) встановлені без проведення дорожніх робіт або
залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до
відповідальності згідно із законодавством за перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.
Или в ПДД есть еще знаки кроме 3.29 и 3.31 которые ограничивают скорость движения? И замете ни каких особых условий или дополнений, или ограничений нет. Конкретно указаны типы знаков.
З.Ы. Если идти вашей жесткой позиции следовать букве ПДД то у нас вообще может быть только одно ограничение скорости 50 км т.к. в приложение 1 на знаках 3.29 и 3.31 нарисованы цифири 50 и других нет. :-)
 
Piro7 сказав(ла):
Или в ПДД есть еще знаки кроме 3.29 и 3.31 которые ограничивают скорость движения?


Читай выше про контекст и судью


ой ****ишь... или судья не вчитывался, может еще дел таких у него не было

Давай поспорим, скажем на Henessy X.O. В течение дня покажу тее и судью, и его мнение оглашу :D
 
Вывод - надо бы сделать так, чтобы гайцы не брали взяток, и у гнойных пидров, которые суют, и у натуралов честных, которые на протоколе настаивают.
Провокация - один из лучших способов отбить охоту брать взятки
***** провокация не решит этот вопрос, я не против самой провокации, но только после наведения порядка, для его поддержания. проблему можно решит только в корне - по-максимуму исключить гаишника из процесса. а провокация - полная ***ня, если она войдет активно в моду, то в итоге, кто хочет давать взятки, тот и будет давать, а кто хочет провоцировать - будет провоцировать и ******, потому что общение в итоге с мусором просто нужно будет строить по-другому принципу и все

Давай поспорим, скажем на Henessy X.O. В течение дня покажу тее и судью, и его мнение оглашу :D
если бы это хоть что-то доказывало, то имел бы смысл - а так...
 
если бы это хоть что-то доказывало, то имел бы смысл - а так...
Ты услышишь мнение человека, который имеет право толковать законы.
Вот он вполне законно и растолкует, что и к чему :D
 
Читай выше про контекст и судью

Знаете мне как то один "гаец" на вопрос "почему вы мне хотите оштрафовать на максимальную сумму по данной статье?" ответил примерно так: "Так на минимальную мы штрафуем инвалидов и льготников" (не дословно но смысл примерно таков) Это же не значит что это правильно и законно, это значит что "гаец" малограмотен и нагловат:)

Конечно. Знак 4.16 "Ограничение минимальной скорости".:пиво:
Хорошо поймали, пропустил слово "максимальной" :клас:
 
Но чем вас не устраивает абзац 2 п. 12.10 ППД


Тем не устраивает, что ПДД - не тот документ, в котором определяется за что наказывать, а за что нет. В админкодексе написано "превышение установленных ограничений скорости влечет штраф" и ниипет, сорри за слово. Именно кодекс определяет за что наказывать.
 
Знаете мне как то один "гаец" на вопрос "почему вы мне хотите оштрафовать на максимальную сумму по данной статье?" ответил примерно так: "Так на минимальную мы штрафуем инвалидов и льготников" (не дословно но смысл примерно таков) Это же не значит что это правильно и законно, это значит что "гаец" малограмотен и нагловат:)

Почему же? Все законно. Гаец имеет право вписать в постанову любую сумму из вилки, указанной в КоАПе.

Правда это все не имеет никакого отношения к обсуждаемым здесь т.н. "дополнительным ограничениям скорости" и трактовкам пункта 12.10.
 
Тем не устраивает, что ПДД - не тот документ, в котором определяется за что наказывать, а за что нет. В админкодексе написано "превышение установленных ограничений скорости влечет штраф" и ниипет, сорри за слово. Именно кодекс определяет за что наказывать.
Ну так сразу и продолжайте кем установленных где, почему...:)
 
Тем не устраивает, что ПДД - не тот документ, в котором определяется за что наказывать, а за что нет. В админкодексе написано "превышение установленных ограничений скорости влечет штраф" и ниипет, сорри за слово. Именно кодекс определяет за что наказывать.

Воха, но именно в ПДД указано, что данные знаки являются недействительными. Вопрос только какие именно знаки :D
 
Почему же? Все законно. Гаец имеет право вписать в постанову любую сумму из вилки, указанной в КоАПе.

Правда это все не имеет никакого отношения к обсуждаемым здесь т.н. "дополнительным ограничениям скорости" и трактовкам пункта 12.10.
Правильно к скорости не имеет, а вот к судье имеет.
З.Ы. Гаец то имеет право вписать, а вот оправдать почему он ее туда вписывает не может. (имеется ввиду конкретно мой гаец:))
 
Воха, но именно в ПДД указано, что данные знаки являются недействительными. Вопрос только какие именно знаки :D

покажи мне там слово "недействительны" :)
Можно на украинском, не суть
 
Правильно к скорости не имеет, а вот к судье имеет.
Чувак, почитай хотя бы КаСУ. Где там встречаются формулировки относительно внутренних убеждений судьи.

З.Ы. Гаец то имеет право вписать, а вот оправдать почему он ее туда вписывает не может. (имеется ввиду конкретно мой гаец:))
Руководствуясь внутренними понятиями и своими знаниями по курсу теории государства и права, он влепил тебе максимальный штраф. Чтобы ощущался хорошо. Тут даже я понял его мотивацию.
 
Назад
Зверху Знизу