Алхимия это чушь или действительность?

[reflect]

У какой Вы впечатлительный! Не смотрите на ночь ютубу...

В "простыне" оч простая схема АЛХИМИИ, мона при желании своими руками сделать!

• Электроды, два штуки, медные 5..10мм, конусные
• Источник тока. шоб разряд между электродами был! Можно от сварки бытовой. Аккурат 5 кВт будет!
• Вода. Можно загрязненную воду в виде ПИВА
• Еще типа штатива лабораторного для крепления электродов и регулировки зазора.
• Две емкости. Хотя можно шланг на кран и тазик (ну на потом.. если пива много будет)

Сварка есть, при пропускании постоянки через водопроводную воду образуются вонючие хлопья и газ на электродах. При дуге под водой таже хрень, думаю. На этом, кстати, основыны тазики для ног, которые вытаскивают токсины из налитой в них водыорганизма человека.

Распад воды и солей в воде, всякие говны на выходе. Что тут чудесного? Что должно быть на выходе? Из литра "мутной воды" не будет и 1 гр. металла, если соль не сыпать туда конечно.

[*]Источник тока. шоб разряд между электродами был! Можно от сварки бытовой. Аккурат 5 кВт будет!

В сварке 40 Вольт!!! Сорок. Это напраяжение не может дать разряда в принцпе. Нужны десятки тысяч вольт. Сварочная дуга и разряд это разные вещи.

 

[Dmitrii_ok]

Так просто, а повторяемости эксперимента нет.

тут как раз и обсуждаем варианты повторяемого опыта предков
(алхимии)

 

[reflect]

Похоже альтернатива у тебя зашла слишком далеко, случай не операбельный..

Все операбельно. Поебется пару лет с чудесами - поймет, что они работают только на ютубе. Чем научнее и наглее бред, тем он правдоподобнее.

 

[Dmitrii_ok]

Все операбельно. Поебется пару лет с чудесами - поймет, что они работают только на ютубе. Чем научнее и наглее бред, тем он правдоподобнее.

ни одного варианта с ютуба не предлагается!
может это вы о своём опыте написали?

 

[reflect]

ни одного варианта с ютуба не предлагается!
может это вы о своём опыте написали?

Вы таки постройте сначала рабочий образец, а потом утверждайте, что все вокруг - обманутые дураки.

 

[Dmitrii_ok]

Вы таки постройте сначала рабочий образец, а потом утверждайте, что все вокруг - обманутые дураки.

а для кого строить?
если для себя то на форуме об этом писать не только глупо но и опасно
если для кого то, то нужно по крайней мере поинтерисоваться что человек хочет и за какие деньги

на халяву хотят все или почти все, а вот как только заходит вопрос о деньгах, так у всех голос пропадает.
выходит хотят только на словах!
вы попробуйте разработайте и отладте первый образец товара
тем более сложного и тут же поймёте, что он вам обойдётся
раз в десять(если не в сто!) дороже чем изделие в серии,
здесь же вам предложат за него сто гривен!
и то это с "барского" нищебродского плеча спеца по давке клавы
есть здесь наверное и нормальные люди только они в лучшем случае лишь просматривают подобные темы. имхо

 

[ASfalt]

Burnash, зачем так сразу гнобить ТСа. Может он вовсе и не шизик, а просто невежда, которому лень проанализировать свои же доводы. Может ему стОит мягко объяснить, и он поймет природу своих заблуждений. Хотя я в это и сам мало верю, но попробую.

Приводящим доводы "за" алхимию:
1. Приводить статьи из "Мурзилки" (или "АиФа") антинаучно. Этот бред даже не рассматриваю.
2. Не нужно подменять понятия. Алхимики пытались из одного элемента получить другой. В приведенной публикации (якобы из Science) речь идет об изменении свойств нанообъектами в зависимости от размеров. Это совершенно разные вещи. Тут, для простоты понимания, речь скорее идет о материаловедении, чем о химии.
3. Включаем мозг и анализируем указанную статью: некий дядя отобрал у конгломерата из 13 атомов алюминия 1 электрон. Как он это сделал? Чем он отобрал его? Как он проконтролировал, что это был один электрон? В каких изолированных условиях нужно было отбирать этот электрон, чтоб алюминий снова его не получил из внешней среды? Как создали такие условия? Как изучили хим. свойства 13 атомов алюминия? Те, кто скажут, что хим. свойства оценивали на килограмме таких конгломератов 13Al, могут строится по парам и идти на йух, т.к. не понятно, как у каждого из 13Al, отбирали по электрону и копили до килограмма, почему не учитывается их возможное диспропорционирование ит.д. и т.п.
И это только один аспект всего того бреда, что вы преподносите как науку.
Тезис, о том, что такие кластеры не будут взаимодействовать с кислородом до начала реакции горения, вообще критики не выдерживает (даже с точки зрения лингвистики), ибо горение - это и есть взаимодействие с кислородом. И, перефразируя, получается, что кластеры из 13 атомов алюминия не будут реагировать с кислородом пока не начнется реакция с кислородом.
И такие проблемы почти с каждым предложением приведенной публикации.

ЗЫ: Понятно желание выделиться из толпы и продемонстрировать свои аналитические способности. Но уход от реальной действительности для достижения такой цели - самый неблагородный путь. Я бы даже сказал тупиковый.

 

[Dmitrii_ok]

...........................................
Приводящим доводы "за" алхимию:
1. Приводить статьи из "Мурзилки" (или "АиФа") антинаучно. Этот бред даже не рассматриваю.

тема как бы не есть подача на докторскую
вообщем для интерсных фактов или историй
например при некоторых химических реакциях с обычными элементами выделяются нейтроны (а это признак ядерных реакций идущих при комнатной температуре)

2. Не нужно подменять понятия. Алхимики пытались из одного элемента получить другой. В приведенной публикации (якобы из Science) речь идет об изменении свойств нанообъектами в зависимости от размеров. Это совершенно разные вещи. Тут, для простоты понимания, речь скорее идет о материаловедении, чем о химии.

в те далёкие времена не было развитых средств хим. анализа
и то что получали алхимики они могли и сами толком не знать.
но Резерфорд применял методы алхимиков для успешного превращения одних химических элементов в другие.
(кстати он и себя называл алхимиком, даже написал книгу об алхимии)

3. Включаем мозг: некий дядя отобрал у конгломерата из 13 атомов алюминия 1 электрон. Как он это сделал? Чем он отобрал его? Как он проконтролировал, что это был один электрон? В каких изолированных условиях нужно было отбирать этот электрон, чтоб алюминий снова его не получил из внешней среды? Как создали такие условия? Как изучили хим. свойства 13 атомов алюминия?
И это только один аспект всего того бреда, что вы преподносите как науку.

я согласен что возникает много вопросов по самой методике проведения описанных работ

Тезис, о том, что такие кластеры не будут взаимодействовать с кислородом до начала реакции горения, вообще критики не выдерживает (даже с точки зрения лингвистики), ибо горение - это и есть взаимодействие с кислородом. И, перефразируя получается, что кластеры из 13 атомов алюминия не будут реагировать с кислородом пока не начнется реакция с кислородом.
И такие проблемы почти с каждым предложением приведенной публикации.

возможно это некорректный перевод статьи на русский
и миелось ввиду отсуствие реакции с кислородом в холодном состоянии
согласен статья содержит некорректности
но на мой взгляд лучше прочитать подобную статью нежели читать посты
тролей загаживающих тему.
и кстати никто не возмущается неразрешимыми противоречиями в фундаментальных теориях (что однозначно делает их ложными)
и все продолжают это воспринимать как должное, хотя согласитесь
некорректный перевод статьи и ложь в фундаментальных теориях
вещи совершенно несопоставимые.

 

[Burnash]

А говны на выходе это че за материалы получаются??
Если они тааак воняют в них чет органическое?

Сероводород (из примеси серы в электродах и водорода воды). Весьма вонюч и совершенно неорганичен.

А сварочный транформатор включить обратно не пробовали?
По идее за 1000 Вольт будет!! Отето шандарахнет!!!
Хотяб 5..8 мм должно пробить!

Какой изврат. Можно поспорить - что будет быстрее -расплавит низковольтную обмотку током, или пробьет изоляцию высоковольтной. 1000 вольт из сети легко без всяких трансформаторов получить (умножителем).

но на мой взгляд лучше прочитать подобную статью нежели читать посты
тролей загаживающих тему.

Предлагаешь поставить тебя в игнор, чтоб не читать твои посты? Можно, но пока еще не потеряна надежда твоего исцеления, делать это преждевременно.

и кстати никто не возмущается неразрешимыми противоречиями в фундаментальных теориях (что однозначно делает их ложными)

Повторяю в Н-й раз, для особо одаренных. ИСТИННЫХ ТЕОРИЙ НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ В ПРИНЦИПЕ. Они все будут ложными в той или иной степени. А вот бессмысленные - могут. Это такие, которые не имеют предсказательной ценности, а стало быть не могут быть использованны на практике.

и все продолжают это воспринимать как должное, хотя согласитесь
некорректный перевод статьи и ложь в фундаментальных теориях
вещи совершенно несопоставимые.

Конечно, про фундаментальную теорию все ученые знают, и потому ее ложность не вредна, так как известна и известны ее рамки. А статью читают всякие идиоты, потому статья -это гораздо хуже.

 

[reflect]

А говны на выходе это че за материалы получаются??

Я в химии не шарю... соли распадаются, может, какие... Могу разве только взять БП с ноута, повторить реакцию и сфоткать это чудо.
Прибор, основанный на этой реакции, продают во всю. У брата есть такой, правда, я его не включал ни разу.

Детокс -выведение токсинов и шлаков из организма через стопы ног

А сварочный транформатор включить обратно не пробовали?
По идее за 1000 Вольт будет!! Отето шандарахнет!!!
Хотяб 5..8 мм должно пробить!

Инвертор обратно не включишь. 1к не пробьет и 2х миллиметров, да и можно с телека взять. Только нафига оно нужно?!

на халяву хотят все или почти все, а вот как только заходит вопрос о деньгах, так у всех голос пропадает.
выходит хотят только на словах!

Сначала создай, а потом уже продавай свой девайс. Как доходит до продажи и демонстрации, так эти изобретатели и сливаются. Если бы были подобные разработки, не было бы никакой необходимости строить дорогущие ЭС и высоковольтные ЛЭП.

 

[Drema]

Если бы были подобные разработки, не было бы никакой необходимости строить дорогущие ЭС и высоковольтные ЛЭП.

Так ведь

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

!

Также эта и родственные фразы являются универсальным аргументом различных изотериков, шарлатанов, лжеучёных и сторонников теории заговора, позволяющая объяснить отсутствие доказательств. Можно утверждать любую чушь, а если оппонент поинтересуется почему-же нет никаких этому свидетельств — можно сказать что конечно есть — но ZOG, Пиндостан или кровавая гэбня по какой-то причине их скрывают.

- Уже давно изобретён карманный вечный двигатель и таблетки от всех болезней. - А почему же они ещё не продаются? - Это невыгодно нефтяным и фармакологическим корпорациям и они скрывают эти изобретения.

 

[reflect]

Естественно, если бы не коварный Аарон Циммерман, настал бы уже давно коммунизм. Встречал с виду адекватных людей, которые якобы владеют секретными технологиями, видели нло, общались с богами... секретно, не всем дано... гы.

 

[Burnash]

Я в химии не шарю... соли распадаются, может, какие... Могу разве только взять БП с ноута, повторить реакцию и сфоткать это чудо.

Коричневая х-ня на снимке - гидроксид трехвалентного железа. Ржавчина проще говоря. Всегда получается при электролизе воды с использованием электродов, содержащих железо.

 

[Аарон Циммерман]

Естественно, если бы не коварный Аарон Циммерман, настал бы уже давно коммунизм.

Бросьте, бросьте! Не так уж я и коварен!

 

[Stas_2003_2]

Так ведь

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

!

Не так пани, як паненята.

Выпустила как-то местная конторка один товар - неплохой, ничего не могу сказать. А как только выпустила, так сразу еще и объявился какой-то кулибин с патентом и предложением еще более усовершенствовать... Патент у него купили или как там - не знаю, усовершенствование провели (у меня такое дома стоит), товар оказался вне конкуренции (временно). А чтоб другим неповадно было конкурировать, местечковый директор не только сам лично, но и всем сотрудникам, логистам и минетжерам дал команду "гасить даже потенциально конкурентные товары, косвенный рынок, чтоб и близко даже к теме не подходили". И началось тогда все с инета. В антирекламу подобных и косвенных товаров вгасили, видно, немало. Часто встречаю знакомое дерьмецо от той конторки и расползающиеся шлюхи от обывателей. За 3-4 года тему так засерили, что уже наверно и сам производитель не разберет: где правда, а где собственное дерьмо.

А вы говорите: монополии... власти... государства... третий рим, мировое правительство...
Если внимательно читать КОБ, то оные верхи уже даже отследить не могут развитие, не то, что управлять.
Вопрос: куда "развиваемся", господа?



Пи.Си. Но мой пример не говорит о том, что идеологическая война на других уровнях отсутствует. Есть, и еще какая жестокая.

 

[Dmitrii_ok]

Не так пани, як паненята.

Выпустила как-то местная конторка один товар - неплохой, ничего не могу сказать. А как только выпустила, так сразу еще и объявился какой-то кулибин с патентом и предложением еще более усовершенствовать... Патент у него купили или как там - не знаю, усовершенствование провели (у меня такое дома стоит), товар оказался вне конкуренции (временно). А чтоб другим неповадно было конкурировать, местечковый директор не только сам лично, но и всем сотрудникам, логистам и минетжерам дал команду "гасить даже потенциально конкурентные товары, косвенный рынок, чтоб и близко даже к теме не подходили". И началось тогда все с инета. В антирекламу подобных и косвенных товаров вгасили, видно, немало. Часто встречаю знакомое дерьмецо от той конторки и расползающиеся шлюхи от обывателей. За 3-4 года тему так засерили, что уже наверно и сам производитель не разберет: где правда, а где собственное дерьмо.

А вы говорите: монополии... власти... государства... третий рим, мировое правительство...
Если внимательно читать КОБ, то оные верхи уже даже отследить не могут развитие, не то, что управлять.
Вопрос: куда "развиваемся", господа?



Пи.Си. Но мой пример не говорит о том, что идеологическая война на других уровнях отсутствует. Есть, и еще какая жестокая.

может всё таки поделитесь что за товар такой? уж не многоразовая ли колбаса?

 

[ASfalt]

тема как бы не есть подача на докторскую


в те далёкие времена не было развитых средств хим. анализа
и то что получали алхимики они могли и сами толком не знать.
но Резерфорд применял методы алхимиков для успешного превращения одних химических элементов в другие.

Если тема как бы для обсуждения в детском саду, то и размещать ее следует в соответствующем разделе.

Мы живем не в те далекие времена и у нас есть средства анализа. Вы немного опоздали с размещением такой темы. Лет на двести.

Какие конкретно из методов алхимиков применял Резерфорд для успешного превращения? Колдовство на синхрофазотроне?

(кстати он и себя называл алхимиком, даже написал книгу об алхимии)

То что Назарбаев называет себя солнцем тебя не смущает? Предлагаю открыть тему про то, что у нас двусолнечная система, но правительство от нас это скрывает.

 

[Dmitrii_ok]

Если тема как бы для обсуждения в детском саду, то и размещать ее следует в соответствующем разделе.

с темой всё в порядке, это вы разделом ошиблись
как в том анекдоте
- а почему нобелевка это высокая наука?
а потому что оттуда детство видно

Мы живем не в те далекие времена и у нас есть средства анализа. Вы немного опоздали с размещением такой темы. Лет на двести.

не вопрос, вернитесь назад во времени на двести лет и будет вам счастье

Какие конкретно из методов алхимиков применял Резерфорд для успешного превращения? Колдовство на синхрофазотроне?

всё очень просто!
открываете его книгу по Алхимии и извлекаете нужную вам информацию!
поиском умеете пользоваться?

То что Назарбаев называет себя солнцем тебя не смущает? Предлагаю открыть тему про то, что у нас двусолнечная система, но правительство от нас это скрывает.

кстати от него есть реальная польза многим людям!
в отличии от многих академиков умеющих только штаны протирать.

 

[ASfalt]

Таки словами убедить его не удастся: имбицил.

 

[Drema]

Я немного не понял, к чему была статья про суператомы?

Может еще статью про графен тут выложить и сказать, что вот электроны в графене обладают линейным спектром, как фотоны, что у них как бы масса пропала. Ну и конечно сообщить, что в связи с этим, естественно, рушится вся "ортодоксальная физика" потому что получаем противоречие: то электрон имеет массу и квадратичный спектр как у частицы, то не имеет массу и спектр как у фотона, значит теория запуталась и все неправильно и вообще нет никаких электронов и фотонов, а есть всем понятный эфир с шестеренками.