А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

[utro]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

Как это не получается провести аналогию.
Очень даже получается.
Технари сподвигают технологический скачек, придумывают досконально прибор, «биологи» полученные технологии/знания/приборы используют в своей отрасли и тоже происходит скачек.
Линзы в оптике появились, биологи начали их использовать и заглядывать в клетки. Или лазер. И тд.
Сперва идёт эволюция приборов, эти приборы биологи радостно пробуют применить у себя, что-то вполне успешно применяется.
Или математики додумались до математического моделирования, само по себе оно бестолковое, зато как обрадовались физики и те же «биологи». Но ведь человек сложнее прибора, в нём столько переменных, каждый человек настоящая нелинейная система. И группа людей - нелинейная система.
.

Я ж не о той аналогии говорила Безусловно технический прогресс ускоряет прогресс в биологии и наоборот, многие решения мы подсматриваем у природы.

Я говорила, что нельзя проводить параллель между техническим прогрессом и успехами в биологии. Ну т.е. от в техническом поперло и в биологическом щаз как попрет! Оно то попрет, но не так как ожидается, не в тех масштабах.
Ну потому шо результаты технического прогресса, то че мы сами придумали - это опыт нескольких тысяч лет. Биологические системы развивались и совершенствовались несколько миллиардов (!) лет, и у нас инструкции по сборке нет. Мы путем проб и ошиббок пытаемся разобраться как оно работает.

 

[utro]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

Не умеем создавать детали биологические (руки/ноги), но поняли принцип и создали технологические аналогии. .

Ну так можно и деревянную ногу выдать да технологический аналог. Кстати к вопросу о достижениях: всякие роботизированные протезы - да, а вот вырастить новую конечность - не, не умеем пока.

Ну так и организм человека сложнее того же растения. Нельзя, как у растения, отломит веточку вставить в воду/землю и растение пустит корешки, вырастит новая особь, само себя клонирует.

Не, организм человека не сложнее растения, это другая ветвь развития. Хотя, что вы понимаете под сложностью? Растения, нпр, даже самые высокоорганизованные сохранили способность к полной регенерации (вырастит новая особь), а животные - нет. Это кстати дополнительный способ размножения.

У человека нельзя отломать палецвзять соматические клетки и вырастить нового человека. Может быть до такого когда-нибудь додумаются).

Ну как нет, это клонирование. Понятно, что на человеке не применяют, но технология уже есть.

Про генное конструирование не надо подводить итог сейчас, ёлки не заколосились, зато пчёлок без полосок на жопках вывели и устойчивость от вредителей, урожайность растений повысили.

Вот я об этом же. Прогресс биологии будет/есть не в арбузах на елках и искусственных матках, а в устойчивых сортах и мРНК вакцине.

 

[utro]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

Генные исследования на человеке, вроде, официально разрешили японцам не так давно. Китайцы клали на оф разрешение и проводят втихую генные исследования на людях и, вроде, сделали человеческих клонов, по слухам. +много запретов из-за моральных/этических принципов.

В смысле генные исследования не так давно? Я ссылку давала на список лекарств, которые выпускаются в промышленных мастабах, и которые меняют гены человека. Используют для лечения генетмческих заболеваний.

Прививки - это тоже шаги в «биологии». У вас как-то широкими мазками, а это не про деликатную биологию.

Думаю, в «биологии» сейчас совершаются первые шаги и далі буде.

В биологии огромные достижения, одна мРНК вакцина чего стоит. Я ж не говорю, что у нас нет достижений. Просто от шоб так поперло, как поперло последние 20 лет в технике, в биологии еще надо поднакопиться. Нет у нас системы еще в целом, так отрывочные знания и заплатки.

 

[utro]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

после курса гистологии, биохимии и физиологии я, вообще, сильно засомневался, что такой совершенный механизм мог возникнуть из какого-то бульона.. любая, самая простая клетка, на порядок опережает по сложности самые совершенные технические плюшки. и все это в днк/рнк запрограммировано. а программы сами по себе не пишутся )

3-4 миллиарда лет на создание и отбор самого живучего - почему нет? Ну от это сами пишутся, это ж на самом деле просто отбор. Сгенерилось пару миллионов, соточка оказалось жизнеспособной ну и покатились.
Думаю, если человеку из 19 века показать планшет - этакий живой кусок доски, он тоже не поверит, шо мы сами смогли

 

[utro]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

никогда.. а какой в этом практический смысл? )

Для мужчин - никакого, маркетологи - в экстазе, деффочки поднимают самооценку

 

[utro]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

пожалуй. на самом деле им ничего и не нужно, либо нужно нечто недостижимое в реальной жизни. я и сам не знаю, что мне нужно. но когда ЭТО встречаю, всегда знаю - ЭТО оно! )

Я бы сказала, что это не "ничего" - это засратые одобряемыми стандартами мозги.

Если взять например вас, вам близка модель открытого брака. Т.е. есть постоянная пара и один или оба партнера могут иметь секс на стороне. В нашем обществе такая модель осуждается, хотя бесспорно присутсвует. Общество говорит: если ты верный муж - ты хороший, гуляешь - плохой.
И так очень часто истинные желания подавляются социальными нормами, и многие даже не задумываются, а чего же им на самом деле хочется. Или это вылазит както неосознанно.

 

[utro]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

ну логично же. механизм онко не просто намекает, а кричит

Бактерии первые докричались

 

[utro]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

почему нет? потому что энтропия,, она же не должна уменьшаться, только возрастать

Ну судя потому, что мутации/ошибки повторяются и имеют частотность (нпр. Тот же синдром Дауна - это +- постоянный процент в обществе), то количество вариантов конечно. И с какой попытки вариант повторится. Ну а то что это заняло ахулиард лет, говорит о том, что таки вариантов много, скажем так .

Надо ж понимать, чтобы изменение стало значимым в эволюции оно должно произойти несколько раз, независимо друг от друга. Одного раза мало.

 

[Гість 103546]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

был бы майонез, не помешал бы )

не даром говорят, что майонез исправит всё))))

 

[nikolai vo]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

картошка получилась. рецепт простой. жарим картошку с луком на растительном масле. ну минут 15 и три помешивания на среднем огне. параллельно делаем заправку. у меня было так, два яйца, растительного масла немного (пару столовых ложек), пару ложек томатной пасты, аджики половинку чайной ложки, острый перец, большой зубок чеснока и немного жидкости из старого молочного пакета,, вообще не скис, во дают. когда картошка вся стала зажаристой выливаем это все (предварительно хорошо размешанное) на сковородку и еще жарим помешивая минут пять. выключаем, ждем пока остынет, едим )_

был бы майонез, не помешал бы )

т.е был бы майонез то заправки бы не делал

 

[utro]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

это тот же уровень.. вы мне расскажите как4 из бульона возникло днк, рнк, и-рнк, т-рнк и все те белки как-то сложились сами по себе без всего этого. все равно что предположить, что компьютер может сам собраться из запчастей, еслит долго ящик с запчастями трясти

Не ну компьютер получился далеко не сразу, а спустя 3 миллиарда лет Сначала трясли какое-то лего и получали сначала 2 лего, потом 3 лего и т.д.
Еще момент играют химические связи, т.е. это ж вот оно не случайно соединилось, а оно притягивается само! И соответственно стабильные структуры созранялись.

С днк, при всем уважении к ней - она достаточно простая молекула, состоящая из повторяющихся блоков - нуклеотидов. Который суть кольцо из 5 атомов углерода и хвостик из трех атомов фосфора. Поюс на нем висит азотистое основание, шо опять же 1-2 кольца из атомов углерода. Отдельный блок - это не мега сложная конструкция. Из них собирается цепочка опять же на химических связях. И сначала это была одноцепочечная днк, потом появилась двуцепочечная. Рнк от днк отличается молекулой кислорода.

Белки - т.к. днк их кодирует, то появились они не сами, а в результате работы днк/рнк.

Липидная мембрана - которая сделала переворот в эволюции, ученые утверждают шо собирается сама на химических связях, они даже смогли повторить. А мембрана отделила внутренний мир от внешнего, что повысило устойчивость среды.

Трнк и ирнк - это просто модификации молекулу, куда интересней как образовались органелы. Хотя сначала и их не было, даже того же ядра не было - все вместе тусили. Есть версия, что всякие митохондрии, рибосомы и прочие аппараты гольджи - это захаванные, но непереваренные конкуренты

Если удивлятся как оно так классно сложилось, так я уверена, что там было мульон неклассных вариантов, которые ёк. Интересно, что вся жизнь построена вокруг атома углерода и это тож был самый жизнеспособный вариант.

Ну т.е. если рассматривать эволюцию как серию крохотных шажков, а не от сразу из деталей в компьютер, то это выглядит реальней. В этом же собственно и жопа создания клетки. Естественно она собиралась путем перебора и отбора за миллиард/ы лет. А сейчас она просто сама себя воспроизводит. А нам нужен первый алгоритм.

Ну и еще вопрос, а какие собственно альтернативы?

 

[utro]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

так не работает. когда трясут и получился лего, он потом распадается на запчасти опять

Так она и распадалась, выживали только такие, которые переживали тряску

чем сложнее структура тем она уязвимее

Да конечно, поэтому выживали сложные структуры, которые обзавились системами защиты, для начала липидной мембраной.

Собственно еще раз какие альтернативы?

 

[Alien.Studio]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

не даром говорят, что майонез исправит всё))))

В более широком смысле соус исправит все.

 

[Гість 103546]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

В более широком смысле соус исправит все.

в общем - гости съели как харчо(с) )))))

 

[utro]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

это соблазн так думать. никаких научных этому подтверждений нет..

В смысле - нет? Выживаемость - основной критерий перспективности живых организмов. Или ты лучший здесь и сейчас, или извини.

еще никто не смог смоделировать возникновение клетки из говна

Ну так поэтому и не смог Использованный алгоритм - метод проб и ошибок занял 3 миллиарда лет, мы пытаемся создать клетку лет 70 . Мы не в состоянии повторить естественный алгоритм.

Еще момент, некорректно думать, что у природы была какаято цель. Не было ее. Происходили постепенные естественные изменения. Собственно они и дальше продолжают происходить.

 

[СИНЯR ПТИZА]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

По теме, кратко. Кузнечик хотел потрахаться, вот тут то ему мозг и трахают!

 

[utro]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

мы же не об этом. уже когда они возникли (появились, были созданы). ну да, горизонтально менялись. я не вижу предпосылок для скачка от неживого к живому. вы же учили биохимию гистологию физиологию.. как из нихуя взялось нечто сложнее компьютера?

И тут возникает вопрос: а чем живое отличается от неживого?

 

[utro]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

живое способно к репликации себя.. неживое только к увеличению энтропии

Ок, тогда вирус - живой. Суть днк или рнк плюс белок. Де эффектный скачок от молекулы к живому?

Ну и чисто технически вариант попроще мы можем собрать.

 

[utro]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

вирус .. он не самодостаточен, хотя жизнь, паразитическая. вирус не возьмется без реплицирующейся клетки

И че, толпа животных паразитов, которые не могут жить и размножаться без других животных, тоже не самодостаточны.

А если вирус все таки жизнь, то получаем, что молекула днк или рнк - это уже жизнь. А молекула собирается на химических связях, благославясь валентностью и прочими орбиталями. Вот вам и скачок

 

[nikolai vo]

Re: А что, "жриц любви" в Ха уже нету?

магазинного не касается. если мой бы домашний, то да, хватило бы )

просто что-то сейчас лень с ним заморачиваться

нельзя все самому готовить
разделение труда не зря существует
иначе с кухни обще можно невылазить
борщ варить ,пельмени лепить занятий масса придумаешь и помимо делания майонеза
И все нужное вроде