- 🟢 13:05 Відбій тривоги в м. Харків та Харківська територіальна громада.Слідкуйте за подальшими повідомленнями.#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
-
- #401
Так а причем я? просто как то очевидно, что фотомодель с сиьсками 3 го размера и кучей бабла спросом у мужчин пользоваться не будет, и точно так же не будет красавчик миллионер полльзоваться спросом у женщин. Да, пара ему найдется сразу - потому что 10% это ДОХЕРА. Но 90% он не будет нужен.
фотомодель с сиьсками 3 го размера и кучей бабла спросом у мужчин пользоваться не будет
не будет красавчик миллионер полльзоваться спросом у женщин.
Ну не впечатлило. Аргументы общие и по биологииВот про китайскую работу начала года:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Это не ступор, это циклвы меня ввели в ступор.. цикл креббса, цикл трикарбоновых кислот.. цикл креббса, цикл трикарбоновых кислот.. ну и так далее по бесконечному кругу )))
Поправляются на сочетании легкие углеводы и жиры. А это чаще всего про вкусненькое, которого можно съесть много. Жаренная картошка, пирожки-вареники, тортики, вся сдоба, майонезик, сладости, соки, газировки и даже фрукты. На таком меню суточный каллораж можно легко завысить в 2-3 раза.я сомневаюсь что кто то ест борщ 3 литровые банками. По этому как раз питаясь борщом и котлетами я сомневаюсь что можно обеспечить себе ожирение. х
биофак Каразина, 5 летвообще, я шучу, конечно.. учился в хми 1.5 года.. биохимию запомнил на всю жизнь )
ну и латынь. dum spiro spero )
ну дык не секрет, что человек ест раз в пять больше, чем ему на самом деле нужно. побочный эффект цивилизации
биофак Каразина, 5 лет
in vino veritas
Я тоже Каразина, биофак.
Какого ты года выпуска?
А ты крепкий стариќ, Розенбом.
Отчаянная попытка
Да ну какая попытка, не неси чепухи. Просто интересно, мож вместе учились?
Ага. Учились. Хуй из полотенца делать. Вместе
Ну большинство людей реально понятия не имеют что им лично надо и при общении с другими следуют общепринятым шаблонам. Большинство конечно же пустит слюни (или сделает вид) что фотомодель с баблом -это охуенно. Однако из этого никак не следует то, что при принятии личных решений эти самые социальные шаблоны не будут посланы нах и миллионер с фотомоделью не будут отвергнуты как заведомо неподходящие.
Бурнаш напиши причины своего очевидного
Для меня вот очевидным есть что такие не подходят 100% людей но говорить про 10 % это слишком малый процент
Давайте напрямую - вы требуете чтобы технология работала прямо вот здесь и сейчас. Но я не считаю это требование значимым, так как мы изначально говорим о социальных вещах. Абсолютно до сраки что сейчас это пока сделать не выходит. Важно что в ближайшем будущем (т.е. при нашей жизни) с очень большой вероятностью это будет возможно.Ну не впечатлило. Аргументы общие и по биологии
1. Источник, новостной портал
2. Новость от Китая, тоталитарная страна, че они там внутри мутят и наскока эта правда - вы ш понимаете. Особо улыбнуло, что они хотят повысить рождаемость при том что у них перенаселенность и есть/был запрет на более одного ребенка
3. В конце этой же статьи ученный из Австралии высказывает сомнения в заявленном успехе
4. Технология описывается аля в фильме матрица, что весьма далеко от физиологии
5 основной термин - искусственная матка, а если углубиться в суть процесса вынашивания, то матка это всего лишь мышечный орган, резервуар. Главный орган вынашивания - плацента! И от об ней ни слова.
6. Человечество сейчас не умеет создавать органы, ткани умеет, органы только учится - трансплантация вам в подтверждение. Плацента - охуенно сложный орган, который выполняет питательную, выделительную, дыхательную, иммуную, гормональную, барьерные функции. Плюс постоянно меняется. Для масштаба, новорожденный ребенок 3-4 кг, плацента - 0,5 кг. Вынашивание без плаценты невозможно от прлсто потому что эмбрион заточен только под такой способ развития, десятки тысячелетий затачивался.
7. Допустим! Там есть плацента, уж поскольку ее формирует зародыш. Возникает новый нюанс: плацента работает только с кровью. Нельзя напоямую в нее влить глюкозу, иммуноглобулины или кислород. Она так не умеет. Т.е. на вход только кровь со всеим чем нужно, т очищаем, что выходим.
8. Очистка крови надо воспооизвести работу организма. Даже существующий сейчас диализ не может заменить полноценно почки. А замены печени не существует вообще - все конец. Т.е. как будем чистить кровь? Или вме время заливаем новую? Де стоко крови напастись?
9. Добавим тот факт, что это равновесие динамическое и меняется во времени, отслеживается по химическим маркерам, имеет несколько уровней обратной или прямой связи. Которые нам напр. не до конца ясны. Для иллюстрации, шо мы там не оч в курсе что когда начинается - дата родов. Мы не умеем точно ее определять.
Т.е. фактически для обеспечения плаценты нам нужно создать искусственного человека, потому шо от это питание по рецепту: намешал ингредиенты и влил - так не работает. А тут возникает вопрос: человечество не умеет руками создавать живые организмы. Мы даже клетку не в состоянии собрать. Отдельные молекулы, мембрану - да. Клетку - нет.
кстати говоря. сегодня пожарил волшебную картошку. чуть вилку не сьел
ток жене не говорите, официальная версия, что ее картошка самая лучшая )
да я ничего не объясняю и не поощряю
хорошо вместе обоим - мы вместе. плохо вместе - до свиданья)
Вы на два года раньше, чем я, закончили универЯ тоже Каразина, биофак.
Какого ты года выпуска?
Вы на два года раньше, чем я, закончили универ
Давайте напрямую - я не требуюДавайте напрямую - вы требуете чтобы технология работала прямо вот здесь и сейчас. Но я не считаю это требование значимым, так как мы изначально говорим о социальных вещах. Абсолютно до сраки что сейчас это пока сделать не выходит. Важно что в ближайшем будущем (т.е. при нашей жизни) с очень большой вероятностью это будет возможно.
.
Он уже сейчас не нужен. Донорство для женщин, сурогатное материнство для мужчин. И потом лично мой ребенок вапще не уверен, что это самое потомство хочет и будет заводить. И вопрос не в процессе, а в что потом. Ребенок - это куча твоего времени и ресурсов, и поеденный, местами целыми грядками, мозг. Весь этот объем усилий порождает в голове вполне логичный вопрос: напуркуа, если можно жить и радоваться.А это говорит о том, что УЖЕ сейчас детей нужно воспитвывать в новой реальности, в которой для заведения потомства не будет нужен партнер противоположного пола.
.
Не, так не работает. Провести аналогию между технической эволюцией и биологическими достижениями не получится.Потому что если тот же Рудольф Дизель ездил на лошадях наверняка больше чем на автомобиле - то уже для поколения его внуков лошадь была экзотикой. А автомобиль нет.
20 лет назад над электромобилями смеялись и считали их забавной игрушкой, которая если и заменит ДВС, то не скоро и очень ограничено. Сейчас ситуация иная.