*****

[Mr.KoLoBoK]

вот
"Униженные и оскорбленные", да! Абсолютно парадоксальная книга!

В чем она парадоксальная?

 

[Inspector_Po]

To Майк77:
Прочти роман, чтобы лучше его понять. Достоевский писал роман, а не сценарий, фильм - это другое. Хотя сериал, в принципе, неплохой, и выбор Евгения Миронова на роль Мышкина - попадание в "десятку".
В школе, в десятом классе, такие вещи не понять. Я открыл для себя Достоевского на первом курсе и как раз с "*****а".
Это одна из нескольких книг, которые оказали на меня какое-то особо сильное влияние, даже как-то перевернув сознание.

To kor_serg:
Что касается "Мертвого дома", сильно он меня не впечатлил, в отличие о других романов. Главное, что мне в нем запомнилось, одна мысль, которую я хорошо чувствую: каторжникам трудно не от того, что они на много лет оторваны от дома и сидят в неволе, а что они не могут просто побыть наедине, а постоянно находятся в общем бараке.

 

[idolphin]

мне кажется роман о том, что во круг всё общество - ******, каждый по-своему с своими тараканами. Многие персонажи просто аморальные, ушибленые с одной стороны, но при этом занимают видное место в обществе, свете.
Мышкин в целом - светлая душа, честен и открыт, попадет в это аморальное общество. чуствуется ироническое сравнение автора - кто из них *****, кто ненормален - он, или эти люди вокруг него.
А вообще почитай книгу, фильм, как обычно, не может хорошо передать произведение.

 

[BEN]

вот такая тема.
***** достоевского
в школе не читал. фильм (сериал) посмотрел совсем недавно.
тока вот чтото не понял - О ЧЕМ это произведение?
о любви?
о демократии?
о всепрощении?
об *****изме?

После пятого раза прочтения "*****а" вопрос отпадёт сам собой.

 

[Snyp]

а Даунхаус лучше....

 

[androids mind]

а Даунхаус лучше....

Чем?

Зы:

Открытое письмо отца Иоанна Охлобыстина
Возлюбленные братья и сестры!
Спешу уведомить вас, что нахожусь я по-прежнему в теплых краях, где служу священником в церкви. Чувствую себя отменно, питаюсь изысканно, много читаю, пристрастился к ежевечернему оздоровительному массажу по системе "Чуань". Так что надежды на ухудшение моего психического здоровья преждевременны.
Что же касается премьеры "**** Хаус" и его последующей прокатной биографии, то вы меня простите, но я уже не нахожу себе места в судьбе вышеупомянутого произведения. Этому есть несколько причин, но главная заключается в том, что я не соответствую собственному эталону художника. За пятнадцать лет работы в кино я не нашел в себе сил и таланта, чтобы все-таки начать декларировать с экрана идеалы любви, чистоты и благородства.
Конечно, иные могут воспринять мои откровения за эффектную позу, но люди знающие меня легко подтвердят, что в моем творческом арсенале и по нынешнюю пору имеется достаточное количество других беспроигрышных метод, чтобы наделать шуму и напомнить о себе публике.
Другое дело - надо ли? Стоит ли того публика? Ведь именно ее низменными потребностями и определяется то, что потом выходит на киноэкраны. Ведь именно она рукоплещет садистам и ********цам, единственное достоинство коих - в их ********иях.
Так что смысла расшаркиваться перед ними нет. Есть смысл попытаться помочь тем, кто еще продолжает бороться, еще надеется на возрождение настоящей культуры, ниспровергающей идолов греха и пошлости, воспевающей все лучшее, что есть в человечестве, привлекающей будущее в настоящее. Этой маленькой, но героической армии нужен свой капелан. Обучением на оного я в данный момент и занимаюсь под руководством легендарного Среднеазиатского архиепископа Владимира (Икима).
В скором времени я надеюсь вернуться назад и сердечно обнять вас, а так же передать, что, умирая, Иван Охлобыстин просил у вас прощения.
Священник Иоанн Охлобыстин

"Если бы можно было повернуть время вспять, я бы, конечно, этот «****-хаус» не писал. Бывает... Причем фильм вышел перед моей поездкой в Ташкент. И меня по этому поводу очень ругали – ужас как было неприятно!"

 

[Trandafil]

вот такая тема.
***** достоевского
в школе не читал. фильм (сериал) посмотрел совсем недавно.
тока вот чтото не понял - О ЧЕМ это произведение?
о любви?
о демократии?
о всепрощении?
об *****изме?

ИМХО:В школе читать не стоит.надо лет в 30 не раньше.
Но прочитать стоит обязательно.Меняет мировозрение.
Если не найдешь сил прочитать, вот тебе в кратце фабула:
Один чувачек с неуравновешенной психикой приезжает из-за границы (где его почти вылечили) на Родину. Пожив на Родине какое-то время его вывозят обратно за границу, но уже в состоянии овоща.

 

[sergeime]

вот такая тема.
***** достоевского
в школе не читал. фильм (сериал) посмотрел совсем недавно.
тока вот чтото не понял - О ЧЕМ это произведение?
о любви?
о демократии?
о всепрощении?
об *****изме?

Найди в комиксах, проще будет понять.

 

[Inspector_Po]

ИМХО:В школе читать не стоит.надо лет в 30 не раньше.
Но прочитать стоит обязательно.Меняет мировозрение.

Да, Достоевский писал его для взрослых людей, а не для 15-летних подростков десятиклассников, как и Толстой "Войну и мир".
В школе надо как-то приучать детей к чтению, чтобы такие серьезные вещи они сами прочли в более взрослом возрасте. Но это легко сказать, а сделать... Сейчас подростающее поколение читает все меньше, во всяком случае серьезной литературы.
А вообще, все должно исходить от родителей. Я наблюдаю по своим знакомым, дети в большинстве своем являются отражением родителей или бабушек-дедушек. Если ребенок из простой семьи, где читать особо не принято, то он таким и вырастает.

П.С. ИМХО: не обязательно в 30 лет, можно и в 20, но не в школе. Надо как бы созреть для этого.

 

[Trandafil]

Да, Достоевский писал его для взрослых людей, а не для 15-летних подростков десятиклассников, как и Толстой "Войну и мир".
В школе надо как-то приучать детей к чтению, чтобы такие серьезные вещи они сами прочли в более взрослом возрасте. Но это легко сказать, а сделать... Сейчас подростающее поколение читает все меньше, во всяком случае серьезной литературы.
А вообще, все должно исходить от родителей. Я наблюдаю по своим знакомым, дети в большинстве своем являются отражением родителей или бабушек-дедушек. Если ребенок из простой семьи, где читать особо не принято, то он таким и вырастает.

П.С. ИМХО: не обязательно в 30 лет, можно и в 20, но не в школе. Надо как бы созреть для этого.

Всё правильно.
А тебя конкретно, что подвигло прочитать "*****"?
Лично я хотел выяснить для себя, кто такой граф Евгений Павлович Радомский и в чем смысл его появления в романе. Прочитал, но так и не понял.

 

[Inspector_Po]

Всё правильно.
А тебя конкретно, что подвигло прочитать "*****"?
Лично я хотел выяснить для себя, кто такой граф Евгений Павлович Радомский и в чем смысл его появления в романе. Прочитал, но так и не понял.

Про графа Радомского сейчас не скажу, эти детали уже подзабылись. Надо освежить в памяти.

А подвигло меня просто частое упоминание, что Достоевский - главный автор "психологических" романов. В школе я прочел одну главу "Преступления и наказания" и бросил. Но в голове остался пунктик, что надо до него добраться. А "*****а" везде называли вершиной психологизма Достоевского. Решил с него и начать. А потом проникся и начал читать все в хронологическом порядке.
Смешно, что масла в огонь подлило даже мое увлечение группой "Агата Кристи". Младший из братьев Самойловых говорил, что с творчество Достоевского оказало на него чуть ли не самое сильное влияние.
А теперь могу то же самое и про себя сказать.

 

[androids mind]

Лично я хотел выяснить для себя, кто такой граф Евгений Павлович Радомский и в чем смысл его появления в романе. Прочитал, но так и не понял.

Нужно же кому-то русский либерализм было обличать.

Ну, враждовали так Достоевский с Тургеневым...
гггггг)))))))

 

[Trandafil]

не совсем тебя понял.Возможно не всего Тургенева читал.Там штоле тоже Радомский есть?

 

[androids mind]

не совсем тебя понял.Возможно не всего Тургенева читал.Там штоле тоже Радомский есть?

Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему.

слова Радомского
“*****”

В "Бесах" один из таких либералов – писатель Кармазинов прообразом, которого был Тургенев (либерал "поколения 40-х годов"). С которым у Достоевского были всю жизнь… скажем так, идеологические расхождения… а попросту вражда.

П.С. Оффтоп
Шагал нравится?

 

[Trandafil]

фигасе :
"...Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё..."класс: спасибо большое.
Написано ведь 100 лет назад, а как свежо.
Я где-то читал, что Достоевский получал за страницу в "Русском вестнике" (где печатались все его произведения в первый раз) - 150-200 рублей.Толстой - 400-500,Тургенев - 300-400.
И это при том, што Достоевский за своего брата всю жизнь долги выплачивал и сам не ***** был на рулетке сыграть. Видать они с Тургеневым собачились конкретно не только по вопросам русского либерализма (предположение).А Толстой типа уже тогда "в законе был"
"Бесов" не читал, но этим летом, на даче, обязательно прочитаю.
С творчеством Марка Шагалла не особенно знаком, но вот эта картина- "Прогулка", конкретно зацепила.

 

[androids mind]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Trandafil]

Моё предположение подтвердилось ))))
Тургенев - тот еще ****** был ))))

Офф топ: как тебе удаётся сохранить 1000 постов

 

[androids mind]

Тут запутанная история…
Недавно, кстати, Стром спрашивал. Сошлись на том, что это какая-то мистика, или дело рук Димокса…
Хотя я вот сейчас думаю, а может просто какая-то… какая-то маленькая, зараза… шестеренка, вот! В этом маленьком счетчике постов, полетела-то и всего делов… Это бы тоже все объяснило…

Да. Что бы не сворачивать…
Вот ты говоришь, сказано больше ста лет назад, а как свежо. Ты понимаешь, тут в этих словах, суть то, что потом, некоторые, со своей колокольни, конечно, назовут трагедией России, т.е. трагедией ее интеллигенции с «идейностью ее задач, и беспочвенности ее идей» (с). Поединком Афины против Геи.

И возможно в чем-то, кое-где, окажутся правы.
и вот в этом "возможно" имхо и будет трагедия

 

[Trandafil]

Извини, я сейчас просто не в состоянии разговаривать на нормальные темы потому что завал с работой и :
"...Скрипя протезами и стуча костылями, армия зомби ломанулась в последнюю атаку как на штурм райсобеза в день раздачи талонов на целебролизин..."
Это вот отсюда:
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?p=1457714#post1457714

 

[.Vitalik.]

Я сначала посмотрел фильм (несколько раз). Очень впечатлил. Затем очень захотелось прочесть книжку. И должен сказать, что в данном случае фильм по книге снят вполне достойно. Сейчас наконец-то скачал из сети аудиокнигу, думаю как-нибудь начать слушать

По поводу того, о чем же эта книжка, тут конечно же нельзя сказать конкретно. Роман затрагивает очень много различных тем, но некоторые несомненно более раскрыты, чем другие. Частично согласен с ratt, но лишь частично. Князь Мышкин - это не "попытка описать нового Христа", а просто раскрытие некоего отдаленного подобия Христа. После образа Мышкина нам становится легче понять такие вещи, как смирение, прощение, отсутсвие гордости. Но мне кажется, что так же как мы далеки от благодетели Мышкина, так же и он тем не менее далек от Христа. Христос неизмеримо выше и не стоит принижать его образ лишь образом князя Мышкина.

Так же мне весьма понравились монологи Мышкина о правильности православия и ложности католичества. Но больше всего меня в этом романе впечатлила, конечно, смиренность, отсутствие обидчивости и гордости у Мышкина.. Сложно было бы самому представить себе такого человека, а тут он есть, живой, настоящий!..