7520 год

[seetoo]

Ну, к примеру аккадский подревнее будет, но то ж семиты.
Не говоря уже о шумерском и т.д.

Графика А. я. базировалась на заимствованном шумерийском силлабо-идеографическом клинообразном письме.......

Так что не смеши!

Шуме́р — первая письменная цивилизация, существовавшая на юго-востоке Междуречья Тигра и Евфрата в IV—III тысячелетиях до н. э.

Теперь насчет санскрита.

Надеюсь ничего не имееш против академической науки?

1. Учебник санскрита. В.А. Кочергина. Учебник для высших учебных заведений - М.: Филология, 1994. - 336 с.

....Санскрит - древнеиндийский литературный язык, принадлежащий к индийской группе индоевропейских языков. ......Когда во II - начале I тысячелетия до н.э. на территорию Индостана вторглись с Северо-Запада индоевропейские племена ариев, они говорили на нескольких близкородственных диалектах. Западные диалекты легли, вероятно, в основу языка, отраженного в ведах (veda - священное знание) и называемого ведийским....

Вторглись с Северо-Запада во 2 веке д.н.э. - это значит после того как Пересохло русло реки Сарасвати, где Индо-Сарасватская цивилизация существовала примерно 6-4 тыс. лет.

Причем приход в эту Индо-Сарасватскую цивилизации произошел с Северных територий.

И все это время "ведический язык" существовал.

 

[ХаАрийский Ведун]

А все от того, что мозг иногда нужно включать.

Должен вам сказать, я изучаю не только Веды, но и многое другое. Науку не отвергаю только в том случае, если она не врет! По сути, вы реального метериала подтверждающих ваше мировозрение, не предоставили, чтобы с вами согласится. Фото ваших полукровок ничего конкретно не доказывают. В ответ вы всего лишь поприкалывались и всё. Вот и весь ваш ответ!

 

[Burnash]

Правильно:
Шумерский: IV—III тысячелетия до н. э.
Санскрит: Возраст ранних памятников доходит до 3,5 тыс. лет (середина II тыс. до н. э.)
Вопросы?
Кто откуда вторгся -то фигня и мышление в стиле Ющенко, считавшего трипольцев предками Украинцев.
В Польшу монголы вторглись с территории Руси, а значит поляки имеют право считать древнерусским языком монгольский. Так что ли?

Должен вам сказать, я изучаю не только Веды, но и многое другое. Науку не отвергаю только в том случае, если она не врет!

А если Веды врут, что делаете?

 

[Burnash]

И все это время "ведический язык" существовал.

Нет никаких оснований так считать.

Да? Ну давай копнем

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Клетка, вероятно, использует весь геном, и такого понятия, как «мусорная ДНК» просто не существует.

Из-за эволюционных взглядов на наше происхождение, большая часть нашей ДНК считалась «мусорной»-остатками нашего животного происхождения. Как было показано, эта идея оказалась еще одним эволюционным барьером для научного прогресса.

Данные результаты настолько удивительные и шокирующие, и поэтому нам потребуется намного больше времени, чтобы разобраться в тех процессах, которые происходят в клетках реально.

И какое это отношение имеет к теме?
Или встретилось знакомое слово ДНК и уже можно что-то написать? Так я могу расшифровать ДНК -это дезоксирибонуклеиновая кислота. Давайте поговорим о кислотных дождях теперь, что-ли..

 

[ХаАрийский Ведун]

Интересно, как этот недоумок, с супер заумной родовой теорией, пишет используя буквы по сути семитского алфавита (финикийского) и использует семитские цифры - арабские. Ну не клоун ли, этот родовой раб ***ов и потомок трусливых вендов.

А вы чё ожидали китайский увидеть, только мозгов у вас не хватит прочитать. До вас даже Русский не доходит, потому, что он вам чужой! Обгадить человека у вас получается. Гад только гадить и умеет, но я на вас не обижаюсь, работа у вас такая. Но хотелось бы увидеть чё-то с вашей стороны новенькое, а то как-то не инт. Хотя видно с вашей стороны нет ни какого розвития, что сейчас, что 2 года назад, одно и тоже! Квалификацию нужно повышать!

А если Веды врут, что делаете?

Ищу ответ в другом месте, врать могут только люди издавшие их!

 

[seetoo]

Правильно:
Шумерский: IV—III тысячелетия до н. э.
Санскрит: Возраст ранних памятников доходит до 3,5 тыс. лет (середина II тыс. до н. э.)
Вопросы?
Кто откуда вторгся -то фигня .....

Насчет Сарасватской цивилизации - факт, подтвержденный научными исследованиями и съемками со спутника - древнего пересохшего русла Сарасвати и множества остаткой городов.

Надеюсь против спутников ничего против не имееш?

Теперь насчет санскрита. Есть разделение санскрита на три вида. Самый древний - "ведический".....
Веды, по версии академической науки, были написаны примерно 6 тыс. лет....что было установлено на основе астраномических данных - на основе упоминания солнечных затмений.

Надеюсь против астрономии ничего не имееш против?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Риг-веда
....Ригведа древнее любых других индоарийских текстов. .....Ядро Ригведы считают сформировавшимся в конце бронзового века, вследствие чего оно предстаёт единственным экземпляром литературы бронзового века, сохранившимся в непрерывной традиции.


........ Везде 4 – 6 тыс. лет назад существовали курганы, захоронения правителей вместе с колесницами, слугами, наложницами. ..........

 

[Burnash]

Такое
Я привел вам обратный аргумент. Не? Сами же напросились, а теперь плачете.

То есть Вы вообще не поняли о чем речь?

Поясню.
Для того чтобы установить, где чей предок, достаточно прочесть кусочек ДНК и сравнить. Это и есть анализ ДНК в контексте темы.
То что Вы написали - это попытка расшифрования (нет не самой ДНК, это несложно) ее работы -а это немножко (вернее, сааавсем) другая предметная область.

Отсюда я делаю вывод, что для Вас ДНК скорее всего - это просто красивые и непонятные спиральки на картинках.

С таким же успехом в качестве контраргумента Вы могли бы привести любую произвольную статью. Например о развитии машиностроения в Корее.

 

[ХаАрийский Ведун]

Поясню. Для того чтобы установить, где чей предок, достаточно прочесть кусочек ДНК и сравнить. Это и есть анализ ДНК в контексте темы.

То что Вы написали - это попытка расшифрования (нет не самой ДНК, это несложно) ее работы -а это немножко (вернее, сааавсем) другая предметная область.

Отсюда я делаю вывод, что для Вас ДНК скорее всего - это просто красивые и непонятные спиральки на картинках.

Если я не ошибаюсь то ДНК ещё не могут полностью прочесть. Так о чем вы хотите сказать, что современная наука достигла того, что может на все 100% прочитать ДНК?

Вы что имеете научную степень?

 

[Burnash]

Ищу ответ в другом месте, врать могут только люди издавшие их!

Почему это веды не могут врать?
Вдруг врут?

Если я не ошибаюсь то ДНК ещё не могут полностью прочесть.

Ошибаетесь. Лет 10 уже как прочли ВСЮ.
А кусочки читают еще с 80-х

Вы что имеете научную степень?

Нет. А что?

Насчет Сарасватской цивилизации - факт, подтвержденный научными исследованиями и съемками со спутника - древнего пересохшего русла Сарасвати и множества остаткой городов.

Надеюсь против спутников ничего против не имееш?

Теперь насчет санскрита. Есть разделение санскрита на три вида. Самый древний - "ведический".....
Веды, по версии академической науки, были написаны примерно 6 тыс. лет....что было установлено на основе астраномических данных - на основе упоминания солнечных затмений.

Надеюсь против астрономии ничего не имееш против?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Риг-веда
....Ригведа древнее любых других индоарийских текстов. .....Ядро Ригведы считают сформировавшимся в конце бронзового века, вследствие чего оно предстаёт единственным экземпляром литературы бронзового века, сохранившимся в непрерывной традиции.


........ Везде 4 – 6 тыс. лет назад существовали курганы, захоронения правителей вместе с колесницами, слугами, наложницами. ..........

По твоей же ссылке:

Однако аргумент с рекой Сарасвати не является сколь-нибудь убедительным, поскольку известно, что индоарии, придя на Индостан перенесли с собой индоиранские гидронимы. В частности, аналог реки Сарасвати существовал и у иранцев — Харахваити (в иранском звук «с» переходит в «х»).

Вообще, там куда больше аргументов в пользу того, что Веды никак не старше 3000-го года до н.э. И академическая наука тоже так считает.
Относить их ко времени неолита - более чем спорно. Все ж они не памятник каменного века.

Ядро Ригведы считают сформировавшимся в конце бронзового века, вследствие чего оно предстаёт единственным экземпляром литературы бронзового века, сохранившимся в непрерывной традиции. Его составление обычно относят к 1700—1000 гг. до н. э

 

[ХаАрийский Ведун]

Почему это веды не могут врать?
Вдруг врут?

Возможно, не исключаю!

А если вы заблуждаетесь, вы об этом не думали?

 

[Burnash]

Возможно, не исключаю!

А если вы заблуждаетесь, вы ою это не думали?

Конечно думаю. Но мои заблуждения легко проверить, так как мои теории основываются на проверяемых фактах.

 

[ХаАрийский Ведун]

Конечно думаю. Но мои заблуждения легко проверить, так как мои теории основываются на проверяемых фактах.

Но многое из Вед тоже подтверждается!

 

[Burnash]

Burnash
Ню-ню... ХаАрийский Ведун понял, а вы нет, почему? )

Потому что содержимое ДНК прочтено на 100%
И в Вашей же ссылке об этом сказано.

 

[ХаАрийский Ведун]

ХаАрийский Ведун понял, а вы нет, почему? )

Я сам слышал как ученые говорили, что ДНК ещё не изучена! Так кому верить Burnash, который не имеет научной степени в этой области или самим учёным?

 

[Burnash]

Я сам слышал как ученые говорили, что ДНК ещё не изучена! Так кому верить Burnash, который не имеет научной степени в этой области или самим учёным?

В первую очередь нужно научиться читать и понять о чем та статья.

Или хотя бы определиться со смыслом слова "изучена". Прочитана -безусловно, да. Изучена - еще хз когда. А вот ее работа действительно до конца не изучена.
Но все эти тонкие семантические моменты, конечно же меркнут по сравнению с масштабами Хиневичей, для которых слова канал и канализация тождественны.

 

[ХаАрийский Ведун]

В первую очередь нужно научиться читать и понять о чем та статья.

А что здесь понимать, если говорят прямым текстом, что ДНК полностью не изучена. Изучена лишь малая её часть!

 

[Burnash]

А что здесь понимать, если говорят прямым текстом, что ДНК полностью не изучена. Изучена лишь малая её часть!

Покажи этот прямой текст.

 

[ХаАрийский Ведун]

Покажи этот прямой текст.

Только после того, как вы покажите обратное!

 

[Burnash]

И на всякий случай скажу, что определение степени родства с помощью ДНК изучено вдоль и поперек уже достаточно давно (а именно оно важно в свете рассматриваемого вопроса), и не один даже самый тупой "ученый" не скажет тебе обратное.

Только после того, как вы покажите обратное!

Ссылку давал только что Alex__Angel

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Читай внимательно.

 

[ХаАрийский Ведун]

И на всякий случай скажу, что определение степени родства с помощью ДНК изучено вдоль и поперек уже достаточно давно (а именно оно важно в свете рассматриваемого вопроса), и не один даже самый тупой "ученый" не скажет тебе обратное.

Не спорю, но где основания, что те учёные говорят правду о их иследованиях? Я лично в правдивости могу сомневаться!

Ссылку давал только что Alex__Angel

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Читай внимательно.

100 % не вижу, вижу 93%. Ну, и на сколько можно верить этой статье? И как вы проверяете достоверность это инфы?