Все вовсе не так
M v M
1) не каждый предприниматель готов показать свой реальный доход а формального дохода возможно не достаточно
2) ребенок маленький и у работающего мужчины не будет времени им заниматься
1. А ему и не нужно показывать реальный доход. Ему нужно показать что он предприниматель и оплачивает единный или фиксированый налог. А доход реально достаточно заявить на словах. Кроме того по фиксированому патенту этот доход вовсе не важен налоговикам и его нет смысла скрывать, а по единному валовый доход не должен привысить 300 000 гр в год ( по новому закону. раньше было до 500 000гр ). И при этом от суммы 0,01 гр и до суммы 300 000 гр ( по старому закону до 500 000гр. ) в год налог одинаков и чаще всего равен 200 гр в месяц. Так что я даже не вижу смысла скрывать доход. Его можно показывать полностью. И все. ( из личного опыта )
2.Ребенку 3 года и маме нужно тоже работать, чтоб его содержать. На алименты его не прокормиш. Так как для частных предпринимателей сумма алимента при одном ребенке равна 225 гривням!!! Маме прийдется идти на работу и ребенка сдавать в ясли. И вот тут у папы предпринимателя премвущество большое. Он может заявить что ради ребенка возьмет на работу человека его заменяющего и сможет проводить с ребенком скажем 5 дней в неделю полностью, а на остальное время наймет няню.
Так что шансы у мамы тут в минусах явно.
Kittyhawk
Уважающий себя адвокат никогда не возьмется за бракоразводное дело. Слишком мерзко. Потому - берутся за них люди, которые крепко стеснены в деньгах, а следовательно - далеко не самые лучшие.
Ничего советовать или комментировать не буду. В брачно-семейном законодательстве никогда не специализировался.
Не вижу ни какой взаимосвязи между этим.
Бракоразводные процесы это помощь людям и такое же нужное дело. Ничего в нем нет зазорного. Другое дело что часто оно бывает очень сложным и непосильным плохому адвокату.
poni
Дим. я не против, что реьенку в таком юнном возрасте с мамой лучше, но я против стереотипов. Т.е. против того, что ребенок долже быть обязательно в матерью. /и интересно - если ребенок столь мал, от чего тец так бьеся за него?
Это ведь серьезный и ответственный шаг.
мать ведь так или иначе все равно по умолчанию считается матерью, т.е. той, с кем будет ребенок, а если отец хочет взять на себя ответственность - это уже шаг, посутпок, очень серьезный, я это уважаю.
Вот и считаю, что этто поощрять нужно.
пусть это прозвучит цинично, но женщина ребенка еще может родить, а для мужчины это не так просто, от одного его желания это не зависит.
Я полностью согласна с тобой. А чаще бывает что ребенку лучше быть с занятым но ответственным, придприимчивым, требовательным, строгим отцом, чем с слабой, терзаемой житейскими проблемами, нерешительной и вечно занятой добычей денег на пропитание мамой. ( из опыта близкого мне )
Java
Пони, а ты рожала? Ты носила его под сердцем 9 месяцев? Кормила его своими соками? Блевала по ночам? Посмотрел бы, как ты отдала ребенка с мыслью: "А, я еще рожу!".
К чему эти крики и нервы? Я не вижу чтоб ПОНИ так говорила.
Кстати по обсолютно достоверным данным, суд, адвокат, судебный исполнитель,... почти всегда становятся на сторону отца. Даже при такой банальной вещи как назначениа алиментов и принудительное взыскание. Единственно, что они не нарушают закон и это бывает не в пользу отца. Но всегда стараются отнестись к нему сочуственно. А это еще уменьшает шанс отсудить его маме.
А если еще себя нервно мама поведет, то ребенок однозначно останется не с ней. Они найдут способ. Снова из практически личного опыта.
Я лично за то, чтоб ребенок был с тем, с кем ему лучше.
