Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: This feature may not be available in some browsers.
Да, звучит бесчеловечно.
А с другой стороны - урезав эту программу, можно направить деньги туда, где реально спасти жизни людей. Кардиология, гемодиализ, сосудистая хирургия, диабет. Десять гарантированно спасённых сердечников против одного, возможно вылеченного, онкобольного. Что выбрать?
Как хотите а это зрада. Отметился заместитель министра здравоохранения Линчевский. Если коротко то вот выжимка.
Эмоциональная чушь, вызванная недостатком информации. На такую реакцию эти высерки и расчитаны. Прочтите стенограмму.Это и есть бесчеловечно. Так могут говорить люди, у которых от рака не умирали родные. Самые родные ! Никто не застрахован, в том числе и этот *****.
Это и есть бесчеловечно. Так могут говорить люди, у которых от рака не умирали родные. Самые родные ! Никто не застрахован, в том числе и этот *****.
против одного, возможно вылеченного, онкобольного
направить деньги туда, где реально спасти жизни людей. Кардиология, гемодиализ, сосудистая хирургия, диабет.
Стенограмму я и привёл. Дело в контексте. Разговоры о том что надо сворачивать программу лечения онкобольных, а сосредотачиваться на профилактике были ещё в прошлом году. Думал всё, проехали, но нет, опять, дословно : "І єфективність цієї программи є нуль відсотків"Как хотите, зрады нет ни на йоту. От слова вообще. Достаточно просто прочесть всю стенограмму, а не непонятные выжимки.
Я прочитал про это на одном ватном высере. Посмотрел стенограмму, внимательно, вдумчиво осмысливая что хотел сказать этот человек - ничего бесчеловечного и жестокого нет от слова "вообще". Все по делу, человек просто подчеркнул, что есть ситуации, в которых просто не может быть идеального решения.
Как хотите а это зрада. Отметился заместитель министра здравоохранения Линчевский..
"І єфективність цієї программи є нуль відсотків"
Разговоры о том что надо сворачивать программу лечения онкобольных
У него рак, живет на социалку (он 1945 года рождения) так вот, ему каждую неделю бесплатно выдают таблетки, сдерживающие развитие онко, пластинка таблеток стоит более 1500 евро
Где граница того где можно остановится в поисках максимальной эффективности? Потому что завтра может быть, к примеру , "зачем платить пенсионерам деньги, они всё равно не приносят пользы не работая". Я больше скажу, это уже сейчас есть. Правила этики человечество, набивая шишки, вырабатывало тысячелетиями. И не выработало бы некий свод правил то не выжило бы просто. Известный факт, если родители ребёнка фигово относится к своим родителям то велик шанс что завтра их ребёнок уже к ним будет относится так же. Так и здесь. Если сегодня отказать в помощи больным этим, то завтра всё станет проще, и к примеру если человек поломался сильно, и требуются месяцы на реабилитацию, то тоже пойдут разговоры а зачем это. Странно да,старая добрая Англия, разгул дикого капитализма, а работные дома постепенно превращаются из места наказания в место помощи тем кто оказался на дне. Царская россия, то же самое, и существуют стрнноприимные дома. Потому что это прибыль приносит? Нет, потому что это в некотором роде позволяет избегать убытков и способствует смягчению нравов. Нельзя исходить из жёсткого рацио, это опасно, потому что завтра воспитанные в таком духе индивидуумы захотят сделать всё ещё более рациональным. Касательно онкобольных. Понятно, что страна просто не в состоянии обеспечить эффективное, но очень дорогое лечение. Но для них важен даже сам факт что их не списали. Ещё раз, самое страшное это лишение надежды.Неизбежная смерть родных - это эмоции. Государство должно поступать рационально - если за деньги, которые выделяются на безнадежного терминального больного можно спасти 10 людей, то нужно спасать этих людей (если это вынужденный выбор из-за скудного бюджета). Это трагедия для отдельной семьи, но благо для остальных, и для страны. Это если мыслить головой а не эмоциями.
1000%Ещё раз, самое страшное это лишение надежды.
Ну там вот предлагают этим заниматься семейным терапевтам... А они то как определят? Не знаю правда ли, но писали что в Германии рассылают ежегодно всем тест на кровь в кале, дабы диагностировать самый распостранённый вид на ранних стадиях. Вот это вот профилактика. А семейный врач при помощи чего будет профилактикой и выявлением на ранней стадии заниматься, при помощи стетоскопа и опроса что болит? Так сами же пишите что когда уже болит то это уже не ранняя стадия.Конечно Профилактика, конечно Диагностика - это же очевидно. Вы представляете сколько было бы спасено людей, если бы онкологию диагностировали, скажем на первых двух стадиях?
Где граница того где можно остановится в поисках максимальной эффективности? Потому что завтра может быть, к примеру , "зачем платить пенсионерам деньги, они всё равно не приносят пользы не работая". Я больше скажу, это уже сейчас есть. Правила этики человечество, набивая шишки, вырабатывало тысячелетиями. И не выработало бы некий свод правил то не выжило бы просто. Известный факт, если родители ребёнка фигово относится к своим родителям то велик шанс что завтра их ребёнок уже к ним будет относится так же. Так и здесь. Если сегодня отказать в помощи больным этим, то завтра всё станет проще, и к примеру если человек поломался сильно, и требуются месяцы на реабилитацию, то тоже пойдут разговоры а зачем это. Странно да,старая добрая Англия, разгул дикого капитализма, а работные дома постепенно превращаются из места наказания в место помощи тем кто оказался на дне. Царская россия, то же самое, и существуют стрнноприимные дома. Потому что это прибыль приносит? Нет, потому что это в некотором роде позволяет избегать убытков и способствует смягчению нравов. Нельзя исходить из жёсткого рацио, это опасно, потому что завтра воспитанные в таком духе индивидуумы захотят сделать всё ещё более рациональным. Касательно онкобольных. Понятно, что страна просто не в состоянии обеспечить эффективное, но очень дорогое лечение. Но для них важен даже сам факт что их не списали. Ещё раз, самое страшное это лишение надежды.
Я не пойму, почему вы свято уверовали в то, что он говорит о лечении онкологии в ЦЕЛОМ? Вы явно не так его поняли - он про терминальных, т.е безнадежных больных. И именно "лечение", в том виде, в котором оно существует нынче, а не облегчение страданий и уход за больным.Ну там же он сам говорит что каждый четвёртый лечится зря. То есть 75% лечится не зря, я правильно считаю?
Ну там вот предлагают этим заниматься семейным терапевтам... А они то как определят? Не знаю правда ли, но писали что в Германии рассылают ежегодно всем тест на кровь в кале, дабы диагностировать самый распостранённый вид на ранних стадиях. Вот это вот профилактика. А семейный врач при помощи чего будет профилактикой и выявлением на ранней стадии заниматься, при помощи стетоскопа и опроса что болит? Так сами же пишите что когда уже болит то это уже не ранняя стадия.
Я не пойму, почему вы свято уверовали в то, что он говорит о лечении онкологии в ЦЕЛОМ? Вы явно не так его поняли - он про терминальных, т.е безнадежных больных.
Если уж я его неправильно понял, ну тогда да, он действительно чудовище, но это было бы нелогично - он же прекрасно знает, что ранние стадии хорошо поддаются лечению.