27.08.14 вторжение войск РФ
- Автор теми CAXAP
- Дата створення
вот где коррупция!
это мягкий вариант, чтобы не обострять... сначала заменят главу правительства Каталонии,а потом и самого Пучдемона...а может Пучдемона и оставят - он не сможет ничего сделать без одобрения правительства...вот такое "соломоново решение"... и Мадрид лицо сохранит, и Барселона
а дальше по тихому и остальных заменят
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.02.2011
Повідом.: 18068
Реєстрація: 23.02.2011
Повідом.: 18068
В четверг был последний учебный день первой четверти в школе. Ученики сидели на расслабоне. К ним пришла завуч и какие-то люди в форме МЧС. Начали вещать о необходимости защиты родины. Вы будете родину защищать? А в ответ - тишина. Ну, ваша же родина - днр? В ответ повисла ещё более жуткая тишина... Люди удалились, так и не получив ответа. Завуч, наверное, писала много объяснительных. И это после 3 лет промывания мозгов.
это мягкий вариант, чтобы не обострять... сначала заменят главу правительства Каталонии,а потом и самого Пучдемона...а может Пучдемона и оставят - он не сможет ничего сделать без одобрения правительства...вот такое "соломоново решение"... и Мадрид лицо сохранит, и Барселона
Как показывает практика, иногда лучше и обострить.
А раше ***** кому денег давать - пучдемону или этой тетке.
Ну их дело. Я их предупредил))))
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.05.2010
Повідом.: 7243
Адреса: ХТЗ
Реєстрація: 07.05.2010
Повідом.: 7243
Адреса: ХТЗ
бедные школяры перепугались. Подумали, наверное, что сейчас прямо и призовут.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.02.2011
Повідом.: 18068
Реєстрація: 23.02.2011
Повідом.: 18068
Да не то, чтобы. Их не сильно напугаешь. И половина - девчонки. Завуч ожидала, что половина закричит "наша родина - днр". Не срослось.
14:01, 28 октября 2017
Власти Каталонии решили подчиниться Мадриду
Исполнительный совет региона, фактически уже лишенный полномочий, дал указания всем должностным лицам автономии безоговорочно передать дела представителям Мадрида, которые будут руководить регионом до парламентских выборов 21 декабря. Отстраненным от работы чиновникам – их более 140 – рекомендовано не организовывать каких-либо протестных акций или участвовать в них, сообщает «Дойче велле».
Власти Каталонии решили подчиниться Мадриду
Исполнительный совет региона, фактически уже лишенный полномочий, дал указания всем должностным лицам автономии безоговорочно передать дела представителям Мадрида, которые будут руководить регионом до парламентских выборов 21 декабря. Отстраненным от работы чиновникам – их более 140 – рекомендовано не организовывать каких-либо протестных акций или участвовать в них, сообщает «Дойче велле».
Вот. Я ж говорю. Оказалось в очередной раз, что одну новость можно подать по-разному))
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Ведь по-другому же звучит))
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.02.2011
Повідом.: 18068
Реєстрація: 23.02.2011
Повідом.: 18068
В Каталонию завезли гильотины? 
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.12.2009
Повідом.: 19667
Реєстрація: 07.12.2009
Повідом.: 19667
Volodymyr Ariev додав 2 нові світлини.
3 год
Найголовніше сьогодні від Курта Волкера:
- можливо що до кінця року буде резолюція РБ ООН щодо миротворчої місії на Донбасі. Тези він готує;
- блакитні каски мають контролювати всю територію, втч кордон (росія наразі хоче лише на лінії розмежування - це моя ремарка) та мати доступ до місць дислокації важкої техніки;
- РФ дуже не подобається закон про реінтеграцію Донбасу, де вона названа агресором;
- Україна - єдина сторона з усіх, яка показує прагнення до виконання Мінських угод. Як би хто до цих угод не ставився, це поки єдиний процес який визнає РФ, що дає можливість уникнути ескалації;
- враження що Путін змінив підхід з суто військового і тепер прагне отримати дружнє йому керівництво України (замість діючого)
- Обама був неправий в питанні ненадання Україні летальної зброї і перерахував мінімум три фактора, які свідчать про те що надати зброю можна. Проте, це політичне питання, а він - дипломат.
Власне, поки так. Бачу що чоловік заряджений на результат. Розмова була дуже цікава.
3 год
Найголовніше сьогодні від Курта Волкера:
- можливо що до кінця року буде резолюція РБ ООН щодо миротворчої місії на Донбасі. Тези він готує;
- блакитні каски мають контролювати всю територію, втч кордон (росія наразі хоче лише на лінії розмежування - це моя ремарка) та мати доступ до місць дислокації важкої техніки;
- РФ дуже не подобається закон про реінтеграцію Донбасу, де вона названа агресором;
- Україна - єдина сторона з усіх, яка показує прагнення до виконання Мінських угод. Як би хто до цих угод не ставився, це поки єдиний процес який визнає РФ, що дає можливість уникнути ескалації;
- враження що Путін змінив підхід з суто військового і тепер прагне отримати дружнє йому керівництво України (замість діючого)
- Обама був неправий в питанні ненадання Україні летальної зброї і перерахував мінімум три фактора, які свідчать про те що надати зброю можна. Проте, це політичне питання, а він - дипломат.
Власне, поки так. Бачу що чоловік заряджений на результат. Розмова була дуже цікава.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.12.2009
Повідом.: 19667
Реєстрація: 07.12.2009
Повідом.: 19667
ИМПИЧМЕНТ КАК СРЕДСТВО УСТРАШЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА
Если вы думаете, что процедура импичмента достаточно сложная, то ошибаетесь. Она ещё сложнее
Евгений Маслак
Украинцы верят, что после принятия закона об импичменте президента достаточно будет выйти под Верховную Раду или Администрацию Президента, три раза крикнуть: «Импичмент!», — и неугодный президент сам рассосётся.
По крайней мере, в этом не устают убеждать народ разного рода популисты, получая лохторальные балы от граждан, не смыслящих в конституционном процессе. Мешает только отсутствие закона, а то ни один президент и вякнуть бы не посмел, и, как преданный пес, смотрел бы в глаза представителям народа*, ожидая новых команд и принося в зубах новые реформы и благосостояние. А представители бы в это время жирели, не забывая подкидывать кости со стола и своему преданному слуге.
Чтобы убедиться в действенности метода или опровергнуть его эффективность, следует разобраться, что же такое этот хвалёный импичмент и как его правильно готовить.
В Конституции Украины под этот действенный инструмент влияния на президента выделена аж целая статья 111, пункт 1 которой гласит, что президент может быть досрочно отстранён от занимаемой должности. В этом месте звучат аплодисменты. Значит, можно убрать, значит, нужно бороться! Но даже в этом пункте нашего борца ждут два разочарования: 1) президента отстраняет Верховная Рада, а не те, кто митингует под её стенами; 2) и только за совершение государственной измены или другого преступления. Представители народа, ну те, о которых уже было упомянуто, забывают сообщить остальным недообразованным гражданам, что все преступления описаны в Криминальном кодексе Украины, и среди этого списка нет статей «отсутствие быстрых реформ», «не продал Roshen», «не оправдал надежд».
Тут также следует сделать небольшое «лирическое» отступление и объяснить особо горячим борцам за импичмент, что для реализации этой процедуры, обвинений в Facebook (например, в сговоре с Путиным, продаже территорий, заработке на войне) недостаточно. Нужны веские доказательства.
Ну что, уже есть разочаровавшиеся? Нет, тогда едем дальше.
Пункт 2. Вопрос об отстранении президента в порядке импичмента инициируется конституционным большинством (226 депутатов) Верховной Рады. Но инициатива начала процесса не означает, что президенту можно уже собирать вещи. После того, как ВР заподозрит президента в совершении преступления, она должна создать специальную комиссию, которая начнёт расследование (пункт 3).
После изучения всех фактов (интересно, нововведения относительно длительности расследования касательно президента в полгода действуют?) эта комиссия отчитывается перед Радой (пункт 4), и, если 300 депутатов сочтут услышанное достаточным обоснованием, то своим голосованием они объявляют обвинение (пункт 5). Нет, не импичмент, пока что президент переходит из роли подозреваемого в роль обвиняемого. А вину обвиняемого доказывает кто? Правильно, суд. В ситуации с президентом — Верховный Суд Украины.
И вот мы плавно подобрались к решающему пункту 6, в котором смешались кони и люди, но если немного вчитаться, то можно вычленить следующий порядок:
после обвинения дело передаётся в Верховный Суд, который, согласно Конституции, должен дать заключение о том, есть ли в деяниях президента признаки того, в чём его обвиняют. Обычно заключения суд даёт в форме решения либо приговора, которые рождаются во время судебного процесса. Расписывать, что такое судебный процесс? Это заседания, рассмотрение доказательств, заслушивание свидетелей, прения и т.д., и т.п. Вспомните, на протяжении какого времени судили Кернеса;
следующим шагом будет получение заключения Конституционного суда о соблюдении конституционности процедуры расследования и рассмотрение дела об импичменте;
и напоследок Верховная Рада должна тремя четвертями от конституционного состава, а именно 337,5 депутатов (не знаю, где взять 0,5 депутата, но математически так правильно), ладно, округлим до 338 (интересно, они собираются в таком количестве?), проголосовать за импичмент президенту.
На первый взгляд, процедура кажется сложной, но на самом деле она ещё сложнее. А с нашей нынешней системой правосудия может растянуться на несколько президентских сроков.
У читателя может сложиться впечатление, что я противник закона об импичменте. Вовсе нет, я очень даже сторонник, просто не считаю его настолько важным, чтобы собирать митинги и демонстрации.
На самом деле этот документ нужен и очень важен как часть демократической системы: есть президент, согласно Конституции — значит, должен быть и механизм досрочного прекращения его полномочий, тем более что сама возможность в этой же Конституции и прописана.
В этом месте мы подходим к пониманию того, что должен являть собой закон, и для чего вообще он нужен, если не для устрашения и усмирения президента. Итак, основной закон даёт нам понимание, в каком порядке должна происходить процедура и каковы действия основных действующих лиц, а именно — Верховной Рады, следственной комиссии, Верховного и Конституционного судов, но не даёт механизма их взаимодействия внутри и между собой:
Конституция не определяет порядок начала процедуры импичмента: кто может выступать инициатором, какой процесс, сроки рассмотрения и т.п.;
нет там и состава следственной комиссии, а также механизма её создания: кто подаёт кандидатуры, каким критериям они должны соответствовать, как утверждаться и какие их полномочия. Возможно, здесь не помешал бы отдельный закон, а, может, он и не нужен;
нет механизма передачи результатов процесса на экспертизу Конституционному суду и сроки рассмотрения;
вообще нет никаких конкретных сроков.
Вот на эти основные и множество других вопросов должен дать ответ отсутствующий закон об импичменте президента.
Является ли процедура импичмента важной? Да, как механизм в демократическом процессе. Является ли нужной? Безусловно, как механизм отстранения от должности преступников и предателей. Является ли импичмент рычагом давления или контроля президента? Нет, пока президент действует в рамках законодательства и вверенных ему полномочий, никто не может инициировать его досрочное отстранение. Как я уже говорил, обвинений в Facebook недостаточно, а неоправдание надежд — не преступление. Люди, которые утверждают обратное, нагло врут!
* Под «представителями народа» просьба понимать тех глашатаев (не имеющих никакого отношения к рядовым гражданам), которые вещают о действенности импичмента.
Если вы думаете, что процедура импичмента достаточно сложная, то ошибаетесь. Она ещё сложнее
Евгений Маслак
Украинцы верят, что после принятия закона об импичменте президента достаточно будет выйти под Верховную Раду или Администрацию Президента, три раза крикнуть: «Импичмент!», — и неугодный президент сам рассосётся.
По крайней мере, в этом не устают убеждать народ разного рода популисты, получая лохторальные балы от граждан, не смыслящих в конституционном процессе. Мешает только отсутствие закона, а то ни один президент и вякнуть бы не посмел, и, как преданный пес, смотрел бы в глаза представителям народа*, ожидая новых команд и принося в зубах новые реформы и благосостояние. А представители бы в это время жирели, не забывая подкидывать кости со стола и своему преданному слуге.
Чтобы убедиться в действенности метода или опровергнуть его эффективность, следует разобраться, что же такое этот хвалёный импичмент и как его правильно готовить.
В Конституции Украины под этот действенный инструмент влияния на президента выделена аж целая статья 111, пункт 1 которой гласит, что президент может быть досрочно отстранён от занимаемой должности. В этом месте звучат аплодисменты. Значит, можно убрать, значит, нужно бороться! Но даже в этом пункте нашего борца ждут два разочарования: 1) президента отстраняет Верховная Рада, а не те, кто митингует под её стенами; 2) и только за совершение государственной измены или другого преступления. Представители народа, ну те, о которых уже было упомянуто, забывают сообщить остальным недообразованным гражданам, что все преступления описаны в Криминальном кодексе Украины, и среди этого списка нет статей «отсутствие быстрых реформ», «не продал Roshen», «не оправдал надежд».
Тут также следует сделать небольшое «лирическое» отступление и объяснить особо горячим борцам за импичмент, что для реализации этой процедуры, обвинений в Facebook (например, в сговоре с Путиным, продаже территорий, заработке на войне) недостаточно. Нужны веские доказательства.
Ну что, уже есть разочаровавшиеся? Нет, тогда едем дальше.
Пункт 2. Вопрос об отстранении президента в порядке импичмента инициируется конституционным большинством (226 депутатов) Верховной Рады. Но инициатива начала процесса не означает, что президенту можно уже собирать вещи. После того, как ВР заподозрит президента в совершении преступления, она должна создать специальную комиссию, которая начнёт расследование (пункт 3).
После изучения всех фактов (интересно, нововведения относительно длительности расследования касательно президента в полгода действуют?) эта комиссия отчитывается перед Радой (пункт 4), и, если 300 депутатов сочтут услышанное достаточным обоснованием, то своим голосованием они объявляют обвинение (пункт 5). Нет, не импичмент, пока что президент переходит из роли подозреваемого в роль обвиняемого. А вину обвиняемого доказывает кто? Правильно, суд. В ситуации с президентом — Верховный Суд Украины.
И вот мы плавно подобрались к решающему пункту 6, в котором смешались кони и люди, но если немного вчитаться, то можно вычленить следующий порядок:
после обвинения дело передаётся в Верховный Суд, который, согласно Конституции, должен дать заключение о том, есть ли в деяниях президента признаки того, в чём его обвиняют. Обычно заключения суд даёт в форме решения либо приговора, которые рождаются во время судебного процесса. Расписывать, что такое судебный процесс? Это заседания, рассмотрение доказательств, заслушивание свидетелей, прения и т.д., и т.п. Вспомните, на протяжении какого времени судили Кернеса;
следующим шагом будет получение заключения Конституционного суда о соблюдении конституционности процедуры расследования и рассмотрение дела об импичменте;
и напоследок Верховная Рада должна тремя четвертями от конституционного состава, а именно 337,5 депутатов (не знаю, где взять 0,5 депутата, но математически так правильно), ладно, округлим до 338 (интересно, они собираются в таком количестве?), проголосовать за импичмент президенту.
На первый взгляд, процедура кажется сложной, но на самом деле она ещё сложнее. А с нашей нынешней системой правосудия может растянуться на несколько президентских сроков.
У читателя может сложиться впечатление, что я противник закона об импичменте. Вовсе нет, я очень даже сторонник, просто не считаю его настолько важным, чтобы собирать митинги и демонстрации.
На самом деле этот документ нужен и очень важен как часть демократической системы: есть президент, согласно Конституции — значит, должен быть и механизм досрочного прекращения его полномочий, тем более что сама возможность в этой же Конституции и прописана.
В этом месте мы подходим к пониманию того, что должен являть собой закон, и для чего вообще он нужен, если не для устрашения и усмирения президента. Итак, основной закон даёт нам понимание, в каком порядке должна происходить процедура и каковы действия основных действующих лиц, а именно — Верховной Рады, следственной комиссии, Верховного и Конституционного судов, но не даёт механизма их взаимодействия внутри и между собой:
Конституция не определяет порядок начала процедуры импичмента: кто может выступать инициатором, какой процесс, сроки рассмотрения и т.п.;
нет там и состава следственной комиссии, а также механизма её создания: кто подаёт кандидатуры, каким критериям они должны соответствовать, как утверждаться и какие их полномочия. Возможно, здесь не помешал бы отдельный закон, а, может, он и не нужен;
нет механизма передачи результатов процесса на экспертизу Конституционному суду и сроки рассмотрения;
вообще нет никаких конкретных сроков.
Вот на эти основные и множество других вопросов должен дать ответ отсутствующий закон об импичменте президента.
Является ли процедура импичмента важной? Да, как механизм в демократическом процессе. Является ли нужной? Безусловно, как механизм отстранения от должности преступников и предателей. Является ли импичмент рычагом давления или контроля президента? Нет, пока президент действует в рамках законодательства и вверенных ему полномочий, никто не может инициировать его досрочное отстранение. Как я уже говорил, обвинений в Facebook недостаточно, а неоправдание надежд — не преступление. Люди, которые утверждают обратное, нагло врут!
* Под «представителями народа» просьба понимать тех глашатаев (не имеющих никакого отношения к рядовым гражданам), которые вещают о действенности импичмента.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.12.2009
Повідом.: 19667
Реєстрація: 07.12.2009
Повідом.: 19667
Андрій Дзиндзя
3 год ·
Нардеп Чумак, за якого вже всі забули, намагається про себе нагадувати чорним піаром! Це вже якось навіть не смішно: то його яйцями закидають, то його приймальню розмальовують, то від його імені пайки роздають! Неважливо який привід, головне, щоб призвіще вірно було написано..))
3 год ·
Нардеп Чумак, за якого вже всі забули, намагається про себе нагадувати чорним піаром! Це вже якось навіть не смішно: то його яйцями закидають, то його приймальню розмальовують, то від його імені пайки роздають! Неважливо який привід, головне, щоб призвіще вірно було написано..))
48 мин. ·
Сегодня пришла информация о трех "потерьнет". Похоже, все наемники.
2 октября 2017г. в Сирии погиб житель города Калач - Владислав Краснолуцкий.
28 сентября 2017 г. в Сирии в боях с ИГИЛ погиб 33-летний житель Нерюнгри, Якутия - Соловьев Алексей Александрович. Похороны прошли 24 октября в его родном городе.
Погиб некто Антон, ВКонтакте он проходит под ником Чек Кель. Последний раз он (или кто-то от его имени) заходил на страницу буквально вчера.
Сегодня пришла информация о трех "потерьнет". Похоже, все наемники.
2 октября 2017г. в Сирии погиб житель города Калач - Владислав Краснолуцкий.
28 сентября 2017 г. в Сирии в боях с ИГИЛ погиб 33-летний житель Нерюнгри, Якутия - Соловьев Алексей Александрович. Похороны прошли 24 октября в его родном городе.
Погиб некто Антон, ВКонтакте он проходит под ником Чек Кель. Последний раз он (или кто-то от его имени) заходил на страницу буквально вчера.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.12.2009
Повідом.: 19667
Реєстрація: 07.12.2009
Повідом.: 19667
Дмитро Гейко додав 2 нові світлини.
3 год ·
Из старого глечика высунулся Ющенко с новым акцептом:
"Я сейчас буду нескромным. Я до сегодняшнего дня глубоко убежден, что Украине нужен политический курс президента Ющенко. В самом широком смысле этого слова".
Это говорит человек, тупо просравший огромный кредит доверия и открывшиеся в 2005 году перед Украиной огромные шансы.
Уверен, что если бы тогда у руля страны оказался Порох, Украина получила бы ПДЧ в НАТО и российская агрессия воследствии была бы не возможна.
"Я не в состоянии объяснить, почему в течение последних полутора лет половина украинских банков обанкротились. Я не могу понять, что еще полтора года назад у нас была 47-процентная инфляция".
Не в состоянии? Значит ты или ***** или беспринципный лицемер.
Тянувший со всех олигархов, он обвиняет власть в провале деолигархизации. Тогда как по олигархам нанесен огромный удар, они утратили влияние на государственную политику и быть олигархами в прямом смысле этого слова перестали, отсюда и их отчаянная борьба с Порохом, на которую тратятся сумасшедшие деньги. Практически скуплена вся украинская журналистика, сеющая в своих СМИ зрадофильство и всепропальщиство. Обильно финансируются очередные *******, на которые слетаются заробитчаны и полезные ******.
Экономика страны в 2005 г. была на подъеме, Путлер не так силен, рыговская банда даже не мечтала разворовать страну до нитки, как это она сделала в 2010-2013 г. Бездельник и сибарит, вместо реформ, он подписал с бандитами универсал, ввязался в разрушительное для страны противостояние с Юлькой, ни черта не делал для поддержания боеспособности и модернизации армии и в итоге выстелил ковровой дорожкой путь к власти Януческу.
Если бы этот рагуль был бы у власти весной-летом 2014 г., Украины как независимого государства уже бы не было.
Сиди, Витя под лавкой и отмаливай свои грехи, Твоя доля вины в случившимся со страной за последние 7 лет огромна и неискупима.
3 год ·
Из старого глечика высунулся Ющенко с новым акцептом:
"Я сейчас буду нескромным. Я до сегодняшнего дня глубоко убежден, что Украине нужен политический курс президента Ющенко. В самом широком смысле этого слова".
Это говорит человек, тупо просравший огромный кредит доверия и открывшиеся в 2005 году перед Украиной огромные шансы.
Уверен, что если бы тогда у руля страны оказался Порох, Украина получила бы ПДЧ в НАТО и российская агрессия воследствии была бы не возможна.
"Я не в состоянии объяснить, почему в течение последних полутора лет половина украинских банков обанкротились. Я не могу понять, что еще полтора года назад у нас была 47-процентная инфляция".
Не в состоянии? Значит ты или ***** или беспринципный лицемер.
Тянувший со всех олигархов, он обвиняет власть в провале деолигархизации. Тогда как по олигархам нанесен огромный удар, они утратили влияние на государственную политику и быть олигархами в прямом смысле этого слова перестали, отсюда и их отчаянная борьба с Порохом, на которую тратятся сумасшедшие деньги. Практически скуплена вся украинская журналистика, сеющая в своих СМИ зрадофильство и всепропальщиство. Обильно финансируются очередные *******, на которые слетаются заробитчаны и полезные ******.
Экономика страны в 2005 г. была на подъеме, Путлер не так силен, рыговская банда даже не мечтала разворовать страну до нитки, как это она сделала в 2010-2013 г. Бездельник и сибарит, вместо реформ, он подписал с бандитами универсал, ввязался в разрушительное для страны противостояние с Юлькой, ни черта не делал для поддержания боеспособности и модернизации армии и в итоге выстелил ковровой дорожкой путь к власти Януческу.
Если бы этот рагуль был бы у власти весной-летом 2014 г., Украины как независимого государства уже бы не было.
Сиди, Витя под лавкой и отмаливай свои грехи, Твоя доля вины в случившимся со страной за последние 7 лет огромна и неискупима.