10-летие UA-IX

[Orshansky]

https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=14338772&postcount=76
Все дело в том, что функциональная грамотность - это требование, которое группа товарищей на ХФ в которую входит si__ предъявляют, в первую очередь, к другим, а не к себе.
вот это место. это в корне не так. с чего вы вообще это взяли?

4-й абзац сверху.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Хорошо, я исправлю согласно оригинала.

 

[Orshansky]

и что?
т.е. вы утверждаете. что я функционально ****амотен. а от других требую грамотности?

Нет, я утверждаю лишь, то, что ни один человек в Мире всего знать не может. Вы не исключение. Если к примеру я попаду на обсуждения профессиональных вопросов в коллектив биофизиков и я позволю себе что либо доказывать в ходе обсуждения проф. вопросов опираясь на школьных курс биологии, то меня по праву посчитают функционально ****амотным. И это нормально. Указание человеку на функциональную грамотность или ****амотность - это не оскорбление, это констатация факта.

 

[habu]

Женская логика.

Я тут никому ничего не должен. Отвечаю только на те вопросы, которые мне интересны.

Логика-хуегика - вы кроме заученых фраз что либо сказать можете или нет ? Хотя ответа не будет - вам страшно отвечать на такие вопросы - ведь вы в них некомпетентны - социум для вас, к сожалению , дремучий лес.

Только на те вопросы в которых вы можете попытаться кого-либо ущемить. Скорее всего вы хотели сказать так.

 

[axlz]

Тем шо во втором случае под прямым/острым углом согнул кабель и [Мат НИЗЯ] ему, понежнее оптика намного, а сотку можно и порезче подёргать

Я, правда, больше монтажник-теоретик, но с удовольствием посмотрю на монтажника, который согнет стопарный медный кабель под углом, более острым, нежели стекло Если такой и есть, то его фамилия Валуев

Ну и второе - оптоволоконный кабель (не патчкорд, а именно что-то типа ОКЛБ) очень проблематично согнуть под острым углом - корд и броня мешает немного

 

[tcpip]

Бред.

Как максимальная скорость, которую МОЖЕТ развивать автомобиль зависит от средней скорости движения автомобилей по городу? Да собственно никак В пределе между ними нет зависимости!

"Бред" (с) При чем тут автомобили?! Кстати, максимальная скорость автомобиля _в городе_ вполне связана со средней скоростью движения Что вы хотите оспорить?
Что трафик среднестатистического клиента зависит от полосы? Или что коэффициент мультиплексирования отображает качество сервиса (потери,джитер)?

Важен принцип размещения оборудования - в данном случае централизованно, в случае 100Base-TX доступа - децентрализованно. Важен принцип каблирования домов - КК или ВЛ.

Не все так просто - есть в Харькове кабельное телевидение (коаксиал), да и инет через него. Технология по Вашим критериям качества мало отличается от "витухи", вот только воплей о плохом качестве кабельного ТВ как-то не слышно. Почему? Сколько у них техников на абонента по сравнению с инетом?

Ну что вам даст число мифических колл-центров службы технической поддержки,
которые кстати на западе называются не по-деревенски колл-центр, а NOC? Расходы на службу технической поддержки в случае использования xDSL, xPON, Base-FX доступа можно вообще не принимать в расчет Коммутаторы не виснут от грозы Понимаете о чем я?

Как что? - еще две составляющие качества услуги - ее доступность (что можно оценить по количеству техников на абонента, и наоборот - можно понять эффективность использования техников и качество оборудования в том или ином ISP) , а кол-во работников горячей линии - доступность техподдержки для абонента.
В общем, дайте мне эти данные, а уж проанализировать я их сумею

 

[habu]

"
Как что? - еще две составляющие качества услуги - ее доступность (что можно оценить по количеству техников на абонента, и наоборот - можно понять эффективность использования техников и качество оборудования в том или ином ISP) , а кол-во работников горячей линии - доступность техподдержки для абонента.
В общем, дайте мне эти данные, а уж проанализировать я их сумею

Ну да - вот так вот Дима взял и выдал вам "коммерческую тайну" - таким образом он может пошатнуть стойкость своей правоты.

 

[Orshansky]

"Бред" (с) При чем тут автомобили?! Кстати, максимальная скорость автомобиля _в городе_ вполне связана со средней скоростью движения Что вы хотите оспорить?
Что трафик среднестатистического клиента зависит от полосы? Или что коэффициент мультиплексирования отображает качество сервиса (потери,джитер)?

НУ БРЕД

Траффик среднестатичтического абонента не зависит от пропускной способности его тарифа. Коэффициент мультиплексирования зависит от пропускной способности на тарифном плане. Коэффициент мультиплексирования не может по определению отображать качество сервиса и тем более потери и джиттер!

Ну возьмем к примеру триолан:
Потребление траффика среднестатистическим абонентов в сутки: 80Гбит (10Гбайт)
Пропуснкая способность тарифного плана: 100Мбит/с
Коэффициент мультиплексирования: ~100
Коэффициент использования пропускной способности за сутки: ~0.01

Определите пожалуйста по этим данным джиттер и процент потерь? Каким образом

коэффициент мультиплексирования отображает качество сервиса (потери,джитер)?

Вам бы математику за 4-8-й классы повторить.

Не все так просто - есть в Харькове кабельное телевидение (коаксиал), да и инет через него. Технология по Вашим критериям качества мало отличается от "витухи", вот только воплей о плохом качестве кабельного ТВ как-то не слышно. Почему? Сколько у них техников на абонента по сравнению с инетом?

Вы вообще понимаете, принципы работы аналоговых и цифровых систем? Может ли примитивный аналоговый преобразователь оптического RF сигнала в электический иметь сбой в работе программного обеспечения? Какова помехоустойсивость таких систем? Я что то уже сомневаюсь, что вы понимаете о чем пишите Вы пытаетесь сравнить не сопоставимые вещи. Цифровые системы связи с аналоговым CATV, параметры работы операторов с 100Base-TX доступом и операторов с xDSL, xPON и Base-FX доступом, скрость запорожца и мерседеса при движении по городу

Как что? - еще две составляющие качества услуги - ее доступность (что можно оценить по количеству техников на абонента, и наоборот - можно понять эффективность использования техников и качество оборудования в том или ином ISP) , а кол-во работников горячей линии - доступность техподдержки для абонента.
В общем, дайте мне эти данные, а уж проанализировать я их сумею

Вы не можете проанализировать даже то, что процент потерь и джиттер не зависят от коэффициента мультиплексирования! Я вам конечно могу доказать, что в случае районно-узловых схем построения сетей доступность услуги не зависит от количества техников на абонента и этим показателем можно пренебречь, но вы же в своей жизни не видите ничего, кроме кучи коммутаторов в подьездах и действительно утопической проблемы их обслуживания. Вы для начала проанализируйте учебники математики за 4-8 классы

 

[vlad7]

НУ БРЕД



Вы не можете проанализировать даже то, что процент потерь и джиттер не зависят от коэффициента мультиплексирования! Я вам конечно могу доказать, что в случае районно-узловых схем построения сетей доступность услуги не зависит от количества техников на абонента и этим показателем можно пренебречь, но вы же в своей жизни не видите ничего, кроме кучи коммутаторов в подьездах и действительно утопической проблемы их обслуживания. Вы для начала проанализируйте учебники математики за 4-8 классы

По-моему, Герцог - не просто садомазохист, а садомазохист с некрофильными наклонностями.

 

[Orshansky]

а через 8 лет у каждого из 50 млн будет соточка и все будут непрерывно гонять симметричный сотосик...
Дима, Дима в природе экспонента только затухающая... процессы, скажем, ионизации газа, или намагничивания феррита - конечны!

Кстати, вчера прочитал ежегодный прогноз CISCO к вопросу роста ip-transit.

Напишите в CISCO о намагничивании феррита

 

[Orshansky]

лучше напишите нам дату вашей защиты

Читайте вечерние газеты.

 

[tcpip]

НУ БРЕД

Траффик среднестатичтического абонента не зависит от пропускной способности его тарифа.

Вы говорите глупости с высокомерным тоном. Не забывайте, что абонентом является человек, а не терминальное устройство Поэтому правильнее говорить не о средней норме трафика на абонента, а о средней норме _времени_, которого абонент готов провести в интернете. И чем шире канал - тем больше трафика он потребит. Или Вы хотите сказать, что человек, вчера круглосуточно сидевший на канале 256К, получив сегодня честную "соточку", станет проводить за компом менее получаса ? Не перейдет на более "тяжелый" контент?

Коэффициент мультиплексирования зависит от пропускной способности на тарифном плане. Коэффициент мультиплексирования не может по определению отображать качество сервиса и тем более потери и джиттер!

Коэффициент мультиплексирования (как отношение суммарной полосы абонентов к суммарной полосе аплинков) показывает, с какой вероятностью абонент получит указанную в договоре полосу. Если он существенно выше рекомендованной теорией, то это значит - что его будут резать на значительно меньшей скорости. И абонентские приложения, требующие именно той полосы, за которую он заплатил - познают и потери, и джиттер.

Ну возьмем к примеру триолан:
Потребление траффика среднестатистическим абонентов в сутки: 80Гбит (10Гбайт)
Пропуснкая способность тарифного плана: 100Мбит/с
Коэффициент мультиплексирования: ~100
Коэффициент использования пропускной способности за сутки: ~0.01

Коэффициент мультиплексирования (как отношение суммарной полосы абонентов к суммарной полосе аплинков) показывает, с какой вероятностью абонент получит указанную в договоре полосу. Если он существенно выше рекомендованной теорией, то это значит - что его будут резать на значительно меньшей скорости. И абонентские приложения, требующие именно той полосы, за которую он заплатил - познают и потери, и джиттер. А теперь хотелось бы аналогичные цифры от западного ИСП. (Кстати, данные по триолану вызывают некоторое сомнение - неужели у них всего лишь несколько десятков тысяч абонентов.
Или их аплинки перевалили за 100Г?)

Вы вообще понимаете, принципы работы аналоговых и цифровых систем? Может ли примитивный аналоговый преобразователь оптического RF сигнала в электический иметь сбой в работе программного обеспечения? Какова помехоустойсивость таких систем? Я что то уже сомневаюсь, что вы понимаете о чем пишите Вы пытаетесь сравнить не сопоставимые вещи. Цифровые системы связи с аналоговым CATV, параметры работы операторов с 100Base-TX доступом и операторов с xDSL, xPON и Base-FX доступом, скрость запорожца и мерседеса при движении по городу

Помехоустойчивость аналоговых систем значительно ниже, чем цифровых. И в ТВ помехи значительно заметнее. При ****амотном построении сети КТВ на коаксиале от гроз будут лететь не только магистральные усилители, то и ТВ абонентов. И не надо притягивать за уши ПО - если аппаратура не с помойки и эксплуатируется в соответствии с требованиями производителя - сбой прошивки - самая редкая из причин отказов. Другое дело, что _спроектировать_ систему передачи данных гораздо сложнее, чем КТВ, но ведь мы сейчас об эксплуатации систем (правильно спроектированных) говорим.

Я вам конечно могу доказать, что в случае районно-узловых схем построения сетей доступность услуги не зависит от количества техников на абонента и этим показателем можно пренебречь, но вы же в своей жизни не видите ничего, кроме кучи коммутаторов в подьездах и действительно утопической проблемы их обслуживания. Вы для начала проанализируйте учебники математики за 4-8 классы

Отлично, докажите. И, плз, воздержитесь от хамства. Вы уже защитились, чтобы разговаривать на равных ?

 

[Orshansky]

Вы говорите глупости с высокомерным тоном. Не забывайте, что абонентом является человек, а не терминальное устройство Поэтому правильнее говорить не о средней норме трафика на абонента, а о средней норме _времени_, которого абонент готов провести в интернете. И чем шире канал - тем больше трафика он потребит. Или Вы хотите сказать, что человек, вчера круглосуточно сидевший на канале 256К, получив сегодня честную "соточку", станет проводить за компом менее получаса ? Не перейдет на более "тяжелый" контент?

Я немного оговорился, речь идет действительно не о потреблении, а о потребности в определенном объеме траффика. Естественно, если потребность растет, абонент либо меняет пакет либо технологию доступа.
Но во всем мире, принято говорить именно о среднестатистическом суточном потреблении траффика! И именно - это и вялется основопологающей величиной для всех расчетов. В не зависимости от технологии доступа. Толи это xDSL, толи xPON.

Ну к примеру, всеобще известная работа:

Cho, K., Fukuda, K., Esaki, H., and Kato, A. (2008),“Observing slow crustal movement in residential user traffic,” In Proceedings of the 2008 ACM CoNEXT Conference (Madrid, Spain, December 09 – 12, 2008). CONEXT ‘08. ACM, New York, NY, 1-12.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Что такое логарифмическая шкала вам не надо рассказывать?

Тут даже есть прогноз среднесуточного потребления траффика до 2011

А ваше "средней норме _времени_, которого абонент готов провести в интернете" - это БРЕД.

Коэффициент мультиплексирования (как отношение суммарной полосы абонентов к суммарной полосе аплинков) показывает, с какой вероятностью абонент получит указанную в договоре полосу. Если он существенно выше рекомендованной теорией, то это значит - что его будут резать на значительно меньшей скорости. И абонентские приложения, требующие именно той полосы, за которую он заплатил - познают и потери, и джиттер.

Покажите, где в научной литературе указана методика расчета коэффициента мультиплексирования, как отношения суммарной полосы абонентов к суммарной полосе аплинков.
А также покажите зависимость джиттера и потерь от этого мнимого коэффициента мультиплексирования.

Коэффициент мультиплексирования (как отношение суммарной полосы абонентов к суммарной полосе аплинков) показывает, с какой вероятностью абонент получит указанную в договоре полосу. Если он существенно выше рекомендованной теорией, то это значит - что его будут резать на значительно меньшей скорости. И абонентские приложения, требующие именно той полосы, за которую он заплатил - познают и потери, и джиттер. А теперь хотелось бы аналогичные цифры от западного ИСП. (Кстати, данные по триолану вызывают некоторое сомнение - неужели у них всего лишь несколько десятков тысяч абонентов.
Или их аплинки перевалили за 100Г?)

60к абонентов. 40Г аплинков. 100Мбит доступ.

Посчитайте пожалуйста джиттер, потери и коэффициент мультиплексирования Особенно интересуют джиттер и потери.

Помехоустойчивость аналоговых систем значительно ниже, чем цифровых. И в ТВ помехи значительно заметнее. При ****амотном построении сети КТВ на коаксиале от гроз будут лететь не только магистральные усилители, то и ТВ абонентов. И не надо притягивать за уши ПО - если аппаратура не с помойки и эксплуатируется в соответствии с требованиями производителя - сбой прошивки - самая редкая из причин отказов. Другое дело, что _спроектировать_ систему передачи данных гораздо сложнее, чем КТВ, но ведь мы сейчас об эксплуатации систем (правильно спроектированных) говорим.

Речь идет не о помехоустойчивости линии связи, а о помехоустойчивости и отказоустойчивости компьютерных систем, которыми фактически в настоящее время являются управляемые коммутаторы запитанные от щитка. В Харькове есть сети кладовки которых забиты сотнями сгоревешго управляемого оборудования о сотни коммутаторов после гроз трубуют перезагрузки по питанию

Отлично, докажите. И, плз, воздержитесь от хамства. Вы уже защитились, чтобы разговаривать на равных ?

Я никогда не позволяю себе хамства, для меня пока вы не представились - обычный участник форума. Или вы хотите представиться и перечислить все ваши регалии? А то вот мой друг Витя о феррите знает все, а вот в стандартах XHTML "плавает"

 

[George_M]

Коэффициент мультиплексирования (как отношение суммарной полосы абонентов к суммарной полосе аплинков) показывает, с какой вероятностью абонент получит указанную в договоре полосу. Если он существенно выше рекомендованной теорией, то это значит - что его будут резать на значительно меньшей скорости.

Есть где-нибудь ссылка на корректное определение этого славного коэффициента? Ну и на "теорию", желательно.

 

[tcpip]

Но во всем мире, принято говорить именно о среднестатистическом суточном потреблении траффика! И именно - это и вялется основопологающей величиной для всех расчетов. В не зависимости от технологии доступа. Толи это xDSL, толи xPON.

Тут даже есть прогноз среднесуточного потребления траффика до 2011

А ваше "средней норме _времени_, которого абонент готов провести в интернете" - это БРЕД.

Интересно, а почему же, по-вашему, эта величина меняется, если она не зависит от используемой технологии доступа (точнее-предоставляемой абоненту полосы)? Неужто абоненты мутируют ? Во всяком случае, мой домашний трафик четко зависит от ширины канала: грубо говоря, если ресурс потребует от меня ожидания больше часа на скачивание - я им не воспользуюсь).

Покажите, где в научной литературе указана методика расчета коэффициента мультиплексирования, как отношения суммарной полосы абонентов к суммарной полосе аплинков.

А также покажите зависимость джиттера и потерь от этого мнимого коэффициента мультиплексирования.

IMHO - вопрос ставится так: по суммарной полосе абонентских каналов рассчитывается необходимая полоса аплинков. Теория массового обслуживания, теория телетрафика все это позволяют сделать: по аналогии с тем, как рассчитывается количество межстанционных линий при проектировании АТС по заданной номерной емкости. Можно при желании даже все выразить в любимых телефонистами эрлангах .Если вы в дальнейшем захотите посчитать тот же джиттер (а не сказать только будет ли он в пределах нормы или нет), ес-но одной информации этой информации будет недостаточно: нужно будет и детализировать структуру сети, указать длины очередей и политику шейперов и пр. Недаром существуют программные комплексы и языки моделирования телекоммуникационных сетей (кое-что описано здесь:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

).

Есть где-нибудь ссылка на корректное определение этого славного коэффициента? Ну и на "теорию", желательно.

Этот вопрос не ко мне - я не специалист в этой области и даже не уверен в корректности использования этого термина (хотя - какая разница, мы ведь все тут понимаем друг-друга ). А вообще этими вопросами умные люди активно занимаются - недавно на глаза попалась такая диссертация

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Orshansky]

Интересно, а почему же, по-вашему, эта величина меняется, если она не зависит от используемой технологии доступа (точнее-предоставляемой абоненту полосы)? Неужто абоненты мутируют ? Во всяком случае, мой домашний трафик четко зависит от ширины канала: грубо говоря, если ресурс потребует от меня ожидания больше часа на скачивание - я им не воспользуюсь).

Спрос рождает предложение, а не наоборот. Растущая потребность в потреблении траффика позволяет привлекать инвестиции в перспективные технологии доступа. А не наоборот.

IMHO - вопрос ставится так: по суммарной полосе абонентских каналов рассчитывается необходимая полоса аплинков. Теория массового обслуживания, теория телетрафика все это позволяют сделать: по аналогии с тем, как рассчитывается количество межстанционных линий при проектировании АТС по заданной номерной емкости. Можно при желании даже все выразить в любимых телефонистами эрлангах .Если вы в дальнейшем захотите посчитать тот же джиттер (а не сказать только будет ли он в пределах нормы или нет), ес-но одной информации этой информации будет недостаточно: нужно будет и детализировать структуру сети, указать длины очередей и политику шейперов и пр. Недаром существуют программные комплексы и языки моделирования телекоммуникационных сетей (кое-что описано здесь:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

).

Да нет у триолана никаких шейперов.

Вы утверждали, что по пропускнай способность аплинков, количеству абонентов, пропускной способности для абонентов можете посчитать некий коэффициент мультиплексирования.

Вот вам данные: 60к абонентов. 40Г аплинков. 100Мбит доступ.

Затем вы утверждали, что между коэффициентов мультиплексирования и джиттером/потерями существует некая зависимость.

Вы можете для некой абстрактной модели сети посчитать коэффициент мультиплексирования по некой формуле, а также привести нам функциональные зависимости джиттера и потерь от этого коэффициента?

Этот вопрос не ко мне - я не специалист в этой области и даже не уверен в корректности использования этого термина (хотя - какая разница, мы ведь все тут понимаем друг-друга ). А вообще этими вопросами умные люди активно занимаются - недавно на глаза попалась такая диссертация

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

То, что вы не специалист, это очевидно. Но зачем же вы пытаетесь доказать то, чего не понимаете сами?

 

[dr_mousefly]

а кто тут специалист?
предъявите дипломы, господа.

 

[George_M]

То, что вы не специалист, это очевидно. Но зачем же вы пытаетесь доказать то, чего не понимаете сами?

Оршанский, ну чего вы лезете? Ответил человек на мой вопрос - спасибо ему. Ответите вы - и вам спасибо.

 

[Orshansky]

Всем спасибо

 

[tcpip]

Спрос рождает предложение, а не наоборот. Растущая потребность в потреблении траффика позволяет привлекать инвестиции в перспективные технологии доступа. А не наоборот.

Так мы о _потребности_ или потреблении? Кстати, экономисты еще с удовольствием сказали бы и об искусственном формировании рынка. Но бог с ним...

Вы утверждали, что по пропускнай способность аплинков, количеству абонентов, пропускной способности для абонентов можете посчитать некий коэффициент мультиплексирования.

Вы полностью извратили смысл моих слов. Я утверждал, что по отношению полосы аплинков к суммарной полосе абонентов при известном их числе можно судить о качестве канала. Я не берусь рассчитать требуемую для качественного сервиса величину этого отношения, а хочу просто сравнить эту величину у того же триолана и кого-нибудь из западных ISP.

Упс, поздно заметил, что г-н Ольшанский предпочел закрыть дискуссию. Но возвращаясь к автору "философских размышлений" о качестве сервиса: так, может, подкинете конкретики?

 

[tcpip]

это Вы мне? может и подкину, но завтра.

Да, если не сложно, действительно такую цифирь интересно было бы увидеть.