4000 грн на місяць

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Не пойму, что я не так сказал? С утверждением во втором предложении - полностью согласен.

Никакие наемники не могут сколь-нибудь длительное время работать на себя и не работать на капиталиста. И обратный вариант, когда работник работает на работодателя, не работаея на себя такая же удивительная экзотика. Работа по найму - симбиоз. Выгодный и работодателю и работнику. Иначе всем пипец!
 
Имеете представление об охране труда на предприятиях? Её там нету :). Положение рабочих сегодня плачевно, за редким исключением.

Предприниматели массово не соблюдают законы, злоупотребляют положением.
Не искать хозяев нужно, а за потроха их брать, покрепче.

А Вы, что? Лично работаете без страховки, средств защиты ...?

Я не знаю, как частники игнорируют собственный интерес в отсутствии травматизма? Думаю, без помощи самих пострадавших ни черта не получится.
 
В передаче затронуты темы капитализма, коммунизма, гуманизма,
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
.

Наиболее интересные для меня цитаты:

Не понятно, что он имеет ввиду под всем остальным. Частная собственность на средства производства соединится с этим новым коммунизмом?


Нежели, Маркс действительно писал о духе и его волновала духовная смерть Европы? Если "да", то это любопытный поворот... на фоне заявлений марксистов о материализме, материалистической истории и прочим подобным вещам.

Кургинян не марксист, он - "государственник", а это разновидность буржуазного идеолога.
Но я уверен, что в случае коммунистического переворота, он перейдет на сторону "народа".
 
Никакие наемники не могут сколь-нибудь длительное время работать на себя и не работать на капиталиста. И обратный вариант, когда работник работает на работодателя, не работаея на себя такая же удивительная экзотика. Работа по найму - симбиоз. Выгодный и работодателю и работнику. Иначе всем пипец!

Наконец, дождался разумную мысль. Да - в буржуазном обществе капиталист и наемный работник существуют как единое целое , как порождающие друг друга противоположности.
:клас:
 
Суммарная зарплата 100 наемных работников и прибыль хозяина равны: по 50000 доляров. О какой капиталистической эксплуатации может идти речь!?Все по-честному. Маркс брехун - это же очевыдь.
Проффесор Ихбин, ценю Ваш прикольный юмор.:D:пиво:

Да ценитель-чукча. Видно невооруженным глазом.
 
Наконец, дождался разумную мысль. Да - в буржуазном обществе капиталист и наемный работник существуют как единое целое , как порождающие друг друга противоположности.
:клас:

Сотрудничество, специализация, выгодны в подавляющем большинстве случаев и организационных форм. Хоть капитализм, хоть буддизм, хоть контрабандизм. Потому что симбиоз.

Жена полезна мужу, а муж полезен жене. Сотрудничеством, взаимопомощью. Экономическим эффектом.
 
Я так понимаю, что неудачник не понимает, что такое результаты труда.

Попробую пояснить на простом примере. Портной может сшить заказчику один костюм из материалов заказчика. Сшитый костюм является результатом труда портного. И он продаёт результат своего труда. Портной может сшить 4000 костюмов из материала заказчика. И все 4000 сшитых костюмов будут являться результатом труда этого портного.

Что здесь непонятного?

Серега, в последний раз даю тебе натырку, мне жаль тебя.
Таксист на своей тачке, работающий на себя, - продает свой труд.
Наемный водила, таксующий на авто хозяина за зарплату на хозяина - продает хозяину свою рабсилу.

Нихрена не догнал? Я так и знал.
 
Сотрудничество, специализация, выгодны в подавляющем большинстве случаев и организационных форм. Хоть капитализм, хоть буддизм, хоть контрабандизм. Потому что симбиоз.

Жена полезна мужу, а муж полезен жене. Сотрудничеством, взаимопомощью. Экономическим эффектом.

Доноры органов тоже полезны. Симбиоз :).
Кому полезны буддисты? Какой с них прок?
 
Доноры органов тоже полезны. Симбиоз :).
Кому полезны буддисты? Какой с них прок?

К сожалению, Вы не поймете. Не знать, что такое симбиоз, рассуждая о бедных и богатых - это симптом.
 
К сожалению, Вы не поймете. Не знать, что такое симбиоз, рассуждая о бедных и богатых - это симптом.

"Скончался миллиардер Дэвид Рокфеллер, перенесший семь пересадок сердца Дэвид Рокфеллер был известен не только как миллиардер и член «мирового правительства», но и как человек, перенесший семь операций по пересадке сердца. Последнее из них остановилось 20 марта 2017. "

Симбиоз :).
 
Симбио́з (греч. συμ-βίωσις — «совместная жизнь» от συμ- — совместно + βίος — жизнь) — форма взаимоотношений, при которой оба партнёра или только один извлекает пользу из другого.

Обоюдно выгодный, обязательный вид симбиоза называют мутуализмом. Комменсализмом называют отношения, полезные одному, но безразличные другому симбионту, аменсализмом — отношения, вредные одному, но безразличные другому. А кооперацией называют необязательные взаимовыгодные отношения.

Отношения, вредные для одной стороны и полезные для другой, называются паразитизмом.

Ихбин, Вы как знаток симбиотических отношений - к какому из типов причисляете отношения между капиталистом и батраком?:D
 
Це й факт має викликати заздрість? Вірно? Тобто виключно спроба вплинути на емоції.




3.1.2. Прямая апелляция к эмоциям

В принципе, все дискредитационные приемы так или иначе основаны на
апелляции к эмоциям вместо разума, но приемы этого вида реализуют это в
наиболее явной форме: напрямую утверждается, что согласиться с
аргументами оппонента нельзя по чисто эмоциональным причинам. Примеры:
"Разве какие-то сухие рациональные выкладки могут заставить нас
отказаться от величайшего счастья любви, от наслаждения секса?", "В
стране, отдавшей столько миллионов жизней на войне, кощунственна сама
мысль подвергать сомнению величие нашей Победы!" "Можем ли мы
согласиться с бесчеловечным атеизмом, отнимающим у людей веру и
надежду?" и т.п. Разумеется, подобное кликушество следует пресекать
спокойными словами о том, что эмоции - не аргумент, а скорее
свидетельство отсутствия аргументов (последнее верно не всегда, поэтому
слово "скорее" обязательно, иначе фраза сама станет демагогической), и
что истинность или ложность утверждения никак не связана с его
приятностью для отдельных лиц, групп и человечества в целом.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

При чем здесь зависть. Речь шла о симбиозе. Донорство органов - симбиоз.
 
При тому. :)

Ні. У випадку з серцем для його вилучення за законом мала бути констатована смерть донора як живого організму (конкретно - смерть мозку).

Если быть корректным, то симбиоз - понятие естественнонаучное, и к человеческим отношениям неприменимо. Но поскольку один из оппонентов настаивает на его применимости, то я настаивают, в свою очередь, что факт смерти одного из симбионтов не имеет значения.

Пора не только эксплуатировать батраков, но и деребанить их на органы. Это нравственно и разумно :).
 
А Вы, что? Лично работаете без страховки, средств защиты ...?

Я не знаю, как частники игнорируют собственный интерес в отсутствии травматизма? Думаю, без помощи самих пострадавших ни черта не получится.
Причины производственного травматизма:
1. Технические причины производственного травматизма
2. Организационные причины производственного травматизма
3. Личностные (психофизиологические) причины производственного травматизма
Пример: шахтёры в шахтах, в основном, гибнут не по причине "человеческого фактора".
 
Людей не можна розглядати як живі організми? Чому?

Має. Тому що симбіоз - це стосунки між живими організмами.

Биология не изучает отношения между людьми, Вы разве не знали этого?
Общественные отношения - надорганическая материя.

Между живыми организмами различных видов.
 
Назад
Зверху Знизу