Статус: Офлайн
Реєстрація: 26.06.2007
Повідом.: 21124
Реєстрація: 26.06.2007
Повідом.: 21124
если там - тоталитаризм, то как называлось то с чего упал железный занавес?
у вас неверное понятие об этом. тоталитаризм - контроль государства над жизнь человека во всех ее аспектах, и особенно внутренней, личной.
отсюда и ****а у нас не было, а жизнь поганили людям как в Зависть богов отлично показано.
тот тоталитаризм такой страшный что имеет гринкарту, и люди рваться туда....а не обратно. они все *****и или сошли с ума? вы можете пояснить сей феномен?
отчего в "тоталитаризме" пенсионеры играют в ****** в Лас-Вегасе, а наши похожи на бомжей. может это просто "неправильные пчелы"©?
животные не живут в государстве. они не знают что такое общественный строй.
тышщу раз наблюдал как пьяный стоит и мочится возле столба в 10м. от метро и 1м от дороги....вам вероятно повезло.
вы анархист?
у меня нет своего мнения по этому вопросу, поскольку я не читал этот закон.
именно так.
жизнь без правил не только опасна, но и до безумия трудна.
попробуйте убрать все светофоры и дорожные знаки. а ведь куда проще перейти дорогу с ними
вы снова не поняли. ваше уважение - не посадить меня в ваш "изолятор" за инакомыслие.
конечно не *****. только и государство(а) в то время было не такое, как сейчас, были города-государства. были этносы, но не было политических наций. не было понятия государствообразующая нация.
это не форма правления а динамический процесс, служащий для временной коррекции законов государства, политического, экономического и социального уровней.
на самом деле, первый, самый важный выбор, который делает человек, это выбор товаров и услуг. настоящая полноценная диктатура и тоталитаризм – когда товары распределяются по карточкам, когда у людей хватает денег на покупку только самых простых товаров, и нет запасов, сбережений.
сталинский СССР и гитлеровская Германия достигли совершенства в диктаторском искусстве, лишив абсолютное большинство населения выбора в потреблении.
а население СССР, прошедшее через голод начала 30-х, было радо гарантированному снабжению и не привередничало.
Не случайно, отказ от прямого распределения, рост сбережений населения в брежневские времена привели к распаду диктаторского режима, абсолютно не способного дать населению выбор товаров. Люди поддерживали родную партию, и осуждали агрессивный Запад, но трудовые доходы старались потратить на импорт.
Следующий уровень – это выбор своей судьбы, формы деятельности, профессии. Это возможность начать свое дело, распорядиться своими сбережениями не только для потребления, но и в качестве инвестиций. Всякая настоящая диктатура ограничивает любую коммерческую активность, не связанную с властью.
в СССР за такую деятельность садили, в Германии ее разрешали, но ставили под полный контроль. Предпринимателя лишали сбережений и ресурсов, после чего навязывали производственную программу и планы, под которые ресурсы выделяли. Цены также диктовали, оговаривая норму прибыли. Коммерческой активности в собственном смысле этого слова не было.
Как только предприниматель может сам выбирать, что ему производить и где продавать, он выходит из подчинения власти.
деньги свои он при этом хранит в оффшоре, вкладывает в заграничные проекты, а в страну ввезет, если увидит в этом для себя перспективу, если инвестиционный климат в стране устраивает. И эта оценка власти является истинной, а славословия и деньги в партийную казну – платой за предоставление экономической свободы в полусвободных государствах.
Третий уровень выбора – это местное самоуправление, возможность местной общины обустраивать жизнь в своем селе, городе, районе без прямого диктата государства.
а вот последний, самый высший выбор – это выбор политической власти, влияние на эту власть, в первую очередь, на принимаемые законы, бюджет, налоги. Внешнеполитическая ориентация государства не обязательно определяется гражданами непосредственно даже в самых демократических государствах. Часто она отдается на откуп политической элите.
Это означает, что страны с экономической свободой и местным самоуправлением, но без выборов высших властей (например, Чили времен Пиночета), конечно, не являются демократическими, но гораздо ближе к демократиям, чем страны с выборами высших властей, но без экономических свобод.
например в СССР народ выбирал власть на всех уровнях. Был ли он демократическим? Заставить народ голосовать за блок коммунистов и беспартийных было куда проще, чем убедить покупать товары советской промышленности.
без свободного экономического выбора политической свободы быть не может, это обман, видимость. почему так важна экономическая свобода? Конечно, приятно выбирать, что и где купить. Но почему предпринимателям надо давать свободу? Они же ею пользуются в ущерб обществу? Почему государство не может определять, что кому, где и почем производить? Эта модель СССР и гитлеровской Германии до сих пор не дает покоя людям, не смотря на полную, казалось бы, ее дискредитацию историей.
Если собрать пожелания всех людей, какие товары и услуги и в каком количестве они бы хотели иметь, посчитать, с учетом современных технологий, сколько для этого потребуется природных ресурсов и трудозатрат, окажется, что и того, и другого очень сильно не хватает. В этом главная причина, почему нужен свободный рынок, почему без него человечество постоянно оказывается в дикости и нищете.
Останнє редагування:
ладно....
