4000 грн на місяць

Йога

  • Автор теми Автор теми a_ria
  • Дата створення Дата створення
Ладно, не буду разжевывать, пребывайте в неведении.:збентежений:

Ага..Так страшно.
Там просто разжёвывать нечего. Получиться опять, что ты в лужу сел в очередной раз.
Разжевать - это для тебя показать свою нелогичность. Лучше не разжёвывай.:)
 
Если натягивать презерватив на монитор, то сифилис от западной цивилизации не подхватите.:угу: Монитор понятно, йоги придумали, а презервативы тоже йогино изобретение? Судя по тому, шо всё стащено у них.:)

Это твой ответ???
Уйти в клоунаду, и намолоть чушь?
Ничего нового....
1b7323f7b795e022f5fa4bd.webp
 
Вот тут согласен. Логика у йогов супер. Они себе что-то там наснили, типа европейцев, охламидозы и прочее, а виноваты те, кто йогам приснился.
Ведь йогу достаточно убрать всё это из своего сознания и нет ни европейцев, ни сифилисов. Так нет же, тянут в сознание, ковыряют.:незрозумію:

Очередная порция какого-то бреда.
Когда нормально разговаривать будешь?
 
Не могла сначала возникнуть религия в каком-то готовом виде, а потом прийти понимание мироустройства.
На примере христианства, в него сначала пришло понимание мироустройсва, а потом оно возникло в готовом виде?
Какая связь между пониманием мироустройсва и религией? Дакарту с Ахимедом религия помогла в математике и физике?

Если бы так было, то те , кто проник в понимание реальности при какой-то готовой религии - сломали бы религиозные устои, Или подтвердили бы их. В любом из этих двух вариантов ничего подгонять никуда не надо было бы. Если новые открытия сломали бы существующую тогда религию, то зачем понявшим людям надо было тянуть устаревшие взгляды в современность? Абсурд.
Если бы подтвердилось - тем более ничего не надо никуда подгонять.
Подгоняют только лжецы. Но я сомневаюсь, что Патанджали, Абхинавагупта, Горакшанатх, Будда, Шанкарачарья, или Махавира были лжецами. Это тоже абсурд.
Абсурд, не абсурд, а на наших глазах подгоняются знания об астрономии, или про геев в оформленное христианство. Эволюцию скоро Джуно будет на форуме доказывать, как божественный инструмент, хотя полгода назад отрицал. Йоги вот уже не спорят с эволюцией, хотя месяц назад спорили.:D

Скорее всего сначала были прозрения. Потом изложение этих прозрений ученикам. Потом систематизация учениками в учение. А потом - догматизация и , собственно, - религия в самом примитивном смысле.
Но, к счастью , учения не все стали религиями. В силу своей сложности (ИМХО).
Я там более про само явление прозрений излагал, а не про внедрение их в религии. Природа прозрений может быть вовсе не какой-то особой духовной практикой, а обычной концентрацией внимания, например

А откуда есть чума пришла к индейцам?
Напомните, при чем индейцы, к превосходству над природой путем влияния на природные болезни?

И токо у Мартышщкина всё наоборот. Но он даже не замечает явного алогизма в своих высказываниях. Как обычно.
Он считает, что сначала были озарения, а потом эти озарения подогнали под ту религию, которая (ВНИМАНИЕ!!!!) уже почему-то была. То есть он не просто поменял местами причину и следствие, а ещё и довёл до абсурда смешав всё в полную неразбериху - что было вначале, что потом...:незнаю::незнаю::незнаю:

Но зато звучит как-то воинственно разоблачающе.

ЗЫ Я всё время повторяю - с ними надо не о философских категориях говорить, а для начала навести элементарный порялок в их головах. Чтобы хотя бы логика присутствовала. Хотя бы своя.
Я щас лусну.:іржач::іржач::іржач:
Выше объяснил, что писал про природу озарений, а не про формирование религий, как вы тут накидали.:іржач: При чем накидали то гав...ца пока каго-то, там есть аргументы против него.:D
Мож всетаки перестать хотя бы временно закидывать ноги за голову да кислородом подышать?:D
 
Ага..Так страшно.
Там просто разжёвывать нечего. Получиться опять, что ты в лужу сел в очередной раз.
Разжевать - это для тебя показать свою нелогичность. Лучше не разжёвывай.:)
Поскоку вы дальше лужи ничего не видите и не слышите, приходится подсаживаться к вам в лужу.:) Зачем вам логичность, если в логике ноль?:) Разжевывать есть чего, вы еще предыдущее не пережевали.:іржач: Вам еще надо зубы отрастить для пережевывания, пока только облизывать можете.:D

Это твой ответ???
Уйти в клоунаду, и намолоть чушь?
Ничего нового....
Ага..Так страшно. :)

Очередная порция какого-то бреда.
Когда нормально разговаривать будешь?
Есть такой тип йогов - когда они шо-то не понимают, то это не они дураки. Вы не поняли написанное, но вы не дурак, да?:D
Значит вы отказываетесь от того, шо всё есть сон Брахмана, шо реальность - это только то, шо снится? Гг. Реально скоро будете материализм доказывать.:D

Напоминаю ответы на напоминаемые вопросы.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=67193047&postcount=8530
Ответил.:D
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=67193241&postcount=8551
 
На примере христианства, в него сначала пришло понимание мироустройсва, а потом оно возникло в готовом виде?
Какая связь между пониманием мироустройсва и религией? Дакарту с Ахимедом религия помогла в математике и физике?
То христианство, которое мы знаем сейчас? Так это классический случай того, о чём я писал.
Христос - ученики - учение - религия.
Возьми Тору - и Евангелие. Евангелие идут вразрез с Торой по многим вещам. Не говоря уже о неканонических.
Декарт и Архимед здесь каким боком? Ты когда-то сделал ложный вывод, что йога почему-то конкурент науке (хотя тебе этого никто не говорил), и носишься с этим бредом, как с объективным аргументолм. По факту ты говоришь сам с собой. Как чокнутый.
Зачем ты сюда Архимеда приплёл?:незнаю:


Абсурд, не абсурд, а на наших глазах подгоняются знания об астрономии, или про геев в оформленное христианство. Эволюцию скоро Джуно будет на форуме доказывать, как божественный инструмент, хотя полгода назад отрицал. Йоги вот уже не спорят с эволюцией, хотя месяц назад спорили.:D
Опять же - разговор самого тебя с самим тобой. Никто эволюцию не отрицал, но ты придумал, что отрицал, чтобы было с чем спорить.:кручусь:


Я там более про само явление прозрений излагал, а не про внедрение их в религии. Природа прозрений может быть вовсе не какой-то особой духовной практикой, а обычной концентрацией внимания, например
Обычная концентрация внимания - это начало духовной практики.


Напомните, при чем индейцы, к превосходству над природой путем влияния на природные болезни?
Потерял снова нить и контекст?
Но мне лень набирать много текста, чтобы отобразить всю цепочку. Сам...
 
Есть такой тип йогов - когда они шо-то не понимают, то это не они дураки. Вы не поняли написанное, но вы не дурак, да?:D
Значит вы отказываетесь от того, шо всё есть сон Брахмана, шо реальность - это только то, шо снится? Гг. Реально скоро будете материализм доказывать.:D

Я понимаю то, что ты от вольного , по одному тебе понятному произволу вырываешь фразы из разных цепочек разговоров на разные темы, причём часто от разных юзеров, и набрасываешь их как вздумается в любое место разговора с любым попавшимся собеседником.
Оно всё не клеится одно к другому, логика отсутствует, но всех йогов скопом можно забрасывать брахманом и стульями.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=64387530&postcount=4318
 
То христианство, которое мы знаем сейчас? Так это классический случай того, о чём я писал.
Христос - ученики - учение - религия.
Возьми Тору - и Евангелие. Евангелие идут вразрез с Торой по многим вещам. Не говоря уже о неканонических.
Тоесть факты подстраивания готовых религий под новую открывающуюся инфу проигнорировали.:рл:

Декарт и Архимед здесь каким боком?
Вы связали озарения с религиями, я спрашиваю, зачем под озарения делать надсткройку из религий?

Ты когда-то сделал ложный вывод, что йога почему-то конкурент науке (хотя тебе этого никто не говорил), и носишься с этим бредом, как с объективным аргументолм. По факту ты говоришь сам с собой. Как чокнутый.
Просто скопипастил, может своими словами, мыслю местных йогов.:іржач: Выходит, они писали бред, когда противоставляли йогу науке?:D

Зачем ты сюда Архимеда приплёл?:незнаю:
А зачем под озарения надстраивать религии, как у вас написано?

Опять же - разговор самого тебя с самим тобой. Никто эволюцию не отрицал, но ты придумал, что отрицал, чтобы было с чем спорить.:кручусь:
Перечитайте форум.:D

Обычная концентрация внимания - это начало духовной практики.
Может. А может концентрация быть просто концентрацией, а не началом духовной практики?

Потерял снова нить и контекст?
Но мне лень набирать много текста, чтобы отобразить всю цепочку. Сам...
Потому, что нет никакой цепочки.:)
Я спросил целесообразность превосходства над природой на примере борьбы с природными болячками, а вас к индейцам занесло. Как обычно.:іржач:

Я понимаю то, что ты от вольного , по одному тебе понятному произволу вырываешь фразы из разных цепочек разговоров на разные темы, причём часто от разных юзеров, и набрасываешь их как вздумается в любое место разговора с любым попавшимся собеседником.
Оно всё не клеится одно к другому, логика отсутствует, но всех йогов скопом можно забрасывать брахманом и стульями.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=64387530&postcount=4318
Это как будучи три дня зарегестрированным на форуме заявляли, шо в каждой теме я что-то там делаю, что у меня нет ничего со смыслом. Тоесть вполне ознакомились со всеми моими сообщениями во всем разделе, изучили все обсуждаемые вопросы и пришли к выводу, что именно у меня, а не у оппонентом, нет смысла в сообщениях. Значит согласны с оппонетнами в их точках зрения и не согласны с моими.

Значит поддерживаете точку зрения, шо всё есть сон, шо реальность это только сон того, кто спит. Значит сами себе наснили европейцев и индейцев, и сифилис. :незнаю:
 
Тоесть факты подстраивания готовых религий под новую открывающуюся инфу проигнорировали.:рл:


Вы связали озарения с религиями, я спрашиваю, зачем под озарения делать надсткройку из религий?


Просто скопипастил, может своими словами, мыслю местных йогов.:іржач: Выходит, они писали бред, когда противоставляли йогу науке?:D


А зачем под озарения надстраивать религии, как у вас написано?


Перечитайте форум.:D


Может. А может концентрация быть просто концентрацией, а не началом духовной практики?


Потому, что нет никакой цепочки.:)
Я спросил целесообразность превосходства над природой на примере борьбы с природными болячками, а вас к индейцам занесло. Как обычно.:іржач:


Это как будучи три дня зарегестрированным на форуме заявляли, шо в каждой теме я что-то там делаю, что у меня нет ничего со смыслом. Тоесть вполне ознакомились со всеми моими сообщениями во всем разделе, изучили все обсуждаемые вопросы и пришли к выводу, что именно у меня, а не у оппонентом, нет смысла в сообщениях. Значит согласны с оппонетнами в их точках зрения и не согласны с моими.

Значит поддерживаете точку зрения, шо всё есть сон, шо реальность это только сон того, кто спит. Значит сами себе наснили европейцев и индейцев, и сифилис. :незнаю:

Всё. стоп.
Я готов с тобой обсудить почти любой вопрос. Но только при нескольких условиях.
 
Какая связь между пониманием мироустройсва и религией? Дакарту с Ахимедом религия помогла в математике и физике?

Як фізика і математика допомогла з розумінням? Ти квантові поля бачив? Не бачив. І шо ти зрозумів?
 
Всё. стоп.
Я готов с тобой обсудить почти любой вопрос. Но только при нескольких условиях.
Ну и дальше по тексту, список условий:

1. Признание факта подстраивания готовых религий под новую открывающуюся инфу.

И ответы на вопросы:
2. Если есть озарения, то обязательно ли над ними надстраивать религию?
3. Снится ли йогам реальность, или она реально есть независимо от сознания йогов?
4. Может концентрация быть просто концентрацией, а не началом духовной практики?
5. Есть ли целесообразность превосходства над природой?
6. Отрицал ли кто-то тут эволюцию, или шутили?
7. Противоставляли ли тут йогу науке, или шутили?
8. Раз стул всё еще всплывает, то шо с ним не так?
9. Признание факта приписывания вами смыслов и эмоциональных окрасов моим сообщениям.

Пока всё.
:)
 
ответы на вопросы:
2. Если есть озарения, то обязательно ли над ними надстраивать религию?
3. Снится ли йогам реальность, или она реально есть независимо от сознания йогов?
4. Может концентрация быть просто концентрацией, а не началом духовной практики?
5. Есть ли целесообразность превосходства над природой?
6. Отрицал ли кто-то тут эволюцию, или шутили?
7. Противоставляли ли тут йогу науке, или шутили?
8. Раз стул всё еще всплывает, то шо с ним не так?
9. Признание факта приписывания вами смыслов и эмоциональных окрасов моим сообщениям.


2. Ні.
3. Да.
4. Да.
5. Ні.
6. Да.
7. Ні.
8. Нічого.
 
2. Ні.
3. Да.
4. Да.
5. Ні.
6. Да.
7. Ні.
8. Нічого.
Вы Зуо? Ну ладно.

2. Согласен.
3. Тогда вам снится и йога, и юзеры, с которыми вы общаетесь, и европейцы жестокие, и всё остальное. Какие тогда претензии к тому, шо вам лично снится?
4. Согласен.
5. Пускай все, включая вас, умрут от чумы?
6. Отрицал, или шутили?
7. Значит наука не противоречит йоге ни в одном аспекте?
8. Гг. А если со стулом ничего, то почему он всплывает, как претензия к чему-то?

А то шо ти без поняття з чого він зроблений. Разом з усіми вищими математиками.
С учетом того, шо есть полно рецептов, состоящих из 5 простейших ингидиентов и каждый человек начиная с 12 лет (Ситу, ваш выход с шутками о возрасте) может испечь из них торт.
Поделить торт - нужно конечно понимать, из чего он сделан. если из бетона - нужно брать болгарку, если из бисквита - нож. Так что мимо.
А шо, математика начинается и заканчивается квантовыми полями? Если вас в школе с первого класса, та че там, палочки еще в садике считают, обучали полям, то вы в них уже должны неплохо разбираться.
 
Ну и дальше по тексту, список условий:

1. Признание факта подстраивания готовых религий под новую открывающуюся инфу.


:)

Это нелепое условие. Почему я должен признавать что-то, с чем я не/не совсем согласен?

Я имел ввиду условия ведения дискуссии (если она вообще возможна).
1 В разговоре отвечать , приводить несоответствия, аргументы исключительно из моих высказываний.. Исключительно. Не из слов Ситу, Айвенго, Патанджали, кого угодно. Еслия я ссылаюсь на Патанджали - то можно и Патанджали.
2 Не приплетать к теме обсуждения ничего, что не соответствует теме. Если мы обсуждаем огурцы - не приплетатьускорение свободного падения, если на это нет оснований.
3 Отвечать на вопросы утвердительно и повествовательно, а не вопросом на вопрос и не дурацкими загадками.
4 По ходу могу добавить ещё условие, если выявится необходимость.

Пока все. Для начала.
 
Назад
Зверху Знизу