На основании чего Вы утверждаете о моем не хотении?
Хотите? Лады. Для чего нужна кому-то власть? Мы сейчас не о случаях власти ради власти.
Хай буде. Мы раньше говорили, что народ будет образовываться после прихода народовластия. Сначала дать машину, а потом сдавание на права?
Так Вы - не рыцарь
Нет конечно, не рыцарь.
Не в том смыле, что эта байка тут не в тему, а в том, что она отлично подходит под религиозные мотивы тоже.
Давайте еще более усугубим задачу, вспомним реальные случаи из жизни, когда какое-то количество человек оставались вообще без пищи или воды, и как они вели себя в этом случае. И что из этого следует? - Всего-лишь одно - в каждом индивидуально начинается борьба между животными инстинктами и моральными установками, и в каждом конкретном случае побеждало одно или другое.
Моральные установки это те же инстинкты, рефлексы. Не выделяться из группы, быть членом группы это если не ошибаюсь инстинкт, может быть рефлекс. Причина моральных устоев - вполне биологична, а не из высших материй. Идти против морали группы - идти против инстинкта. Но наборы рефлексов и инстинктов у людей разные и есть те, кто, подчиняясь другим инстинктам и рефлексам, идет против толпы.
Ну и надо рассматривать конкретные примеры: кто, когда, при каких условиях, в каком количестве против чего шел и куда шел.
Потому что все - разные. Женщины вообще очень строго блюдут свою индивидуальность (с тем, чтобы любимый мужчина ни с кем ее не спутал даже в ночной темноте и будучи в любом состоянии
)
Культурная установка, выведенная в рефлексы. В других культурах женщины в отношении мужчин веут себя иначе, соответственно их культуре.
Чтобы обществу придти к какому-то согласованному представлению о своем будущем, необходимо провести необходимое по объему всеобщее обсуждение вариантов этого будущего и придти к умозаключению, выбрав какой-то из них за основу. Но власть имущие не желают такое обсуждение организовывать, поскольку они вполне оправданно уверены в том, что ожидания народа не совпадут с их ожиданиями
Вот потому и нет у нас до сего дня национальной (общенародной) идеи.
Может потому что не учитываются интересы богатых?
А что не устраивает лично Вас в проекте идеологии гармоничного общества?
Всегда есть риски. При технократии есть риски, что власть захватят технократы, но наверное можно поставить какие-то предохранители. При народовластии есть вариант, что народ нарулит такого... Имхо вопросы должны решать профильные специалисты, в интересах всех. Власти быть не должно, должны быть полезные обществу проекты и их реализация.
Все в этом мире существует через свою противоположность.
Красное противоположность синему? А зеленому? А розовое, бежевое? А оса противоположность кракадилу?
День существует как отрицание ночи и наоборот
День существует, чтобы была дневная работа, а ночь - чтобы ночная...
И еще потому что земля крутится вокруг своей оси.
По логике не может быть власти ВСЕХ - исчезает объект власти.
Можно представить небольшое общество, которое приняло за правило по каждому общественному вопросу голоссовать и голосовать имеют право абсолютно все члены этого общества, а значит и влиять на решение вопроса, а значит и имеют частичку власти на всеми, в том числе над собой.
Не бывает властвующих без подчиненных.
Наверное. Но есть разница чему подчиняться и с какими результатами. Если подчиняться полезным правилам, то можно в целях своей безопаности подчиняться сфетофору, или правилу мыть руки перед едой.
В любом случае все гарантированно получают некий одинаковый минимум. Хочешь больше - заработай!
Это означает конкуренцию, конкуренция - вероятно конфликты.
Зачем ограничиваться минимумом, а не делать максимум? Производить всех товаров по максимуму и раздавать их, как этот предлагаемый минимум. Чем плохо?
Нам бы их проблемы.
Кто дойдет до их уровня, у того будут их проблемы. На следующем уровне следующие проблемы...
Ага, вот из-за этих самых бассейнов и состоялся американский Майдан "Occupy Wall Street", безжалостно разгромленный полицией
https://ru.wikipedia.org/wiki/Захвати_Уолл-стрит
Дело ж не в самих бассейнах, а в неравномерном доступе к этим бассейнам, когда одни еле-еле платят квартплаты, например, работая тяжело, а другие покупают следующий часный самолет, делая менее тяжолую работу. Думаю, тут протестующим помогло бы избавление от такой работы и освобождение от разных квартплат и прочего, или в разы больше зп.
Как экономический уклад принимает и проводит экономическое решение? Уклад - это человек, люди?
Уклад это скорее условия, в которых находятся люди, от условий и уклад.
Детоубийство широко практиковалось во многих древних культурах как средство регулирования рождаемости. Наиболее ранние примеры систематического инфантицида относятся ещё к каменному веку. В Европе продавали детей исходя из экономической ситуации, а не из отсутствия морали. Библий то и церквей было немало, все были верующие. А вот денег на жизнь и еды не хватало. При голодоморе был каннибализм несмотря на мораль.
Рыночная экономика построена на конкуренции, а конкуренция это борьба, потому при таком раскладе гармонично бороться друг с другом. Когда вас двое, а икры на один бутерброд и обоим писец как хочется.
Ну а когда государство отбирает у вас большую часть дохода и распределяет в пользу неимущих, дабы охранить стабильность, можно канечно рассказывать, что там деньги и всё такое, но это уже разновидность социализма - равенство. Ну и РОЭ, потому что деньги тоже ресурс и, в отличии от того, когда одним нечего есть, а рядом покупают личные вертолеты, тут он распределяется справедливо и равно и презики ездят на работу на великах.
Если, по вашему, власть всегда будет находиться в руках какой-то группы лиц, то с помощью этой власти эту группа лиц и будет обогащаться за счет остальных.
Любители борьбы за власть, какими бы они красивыми лозунгами ни прикрывались, все одно - те самые неубиенные драконы Е.Шварца.
Только власть ВСЕХ - всего народа - может прекратить эту историческую практику в жизни человечества.
Власть, власть. Вот и скажите, нахуа всем власть и чего из-за нее такой сыр бор?
