Можно ли изменять любимому человеку?

[Irka]

Мы исходим из постулата моногамности человеческих отношений.

Давай исходить из самого эрогенного органа - мозгов.
Когда весь твой мосК занят "предметом" - у тебя хотеелка по сторонам просто не работает.
Конечно же, я НЕ исхожу из моногамии, просто у тебя весь мосК - концентрат одной мысли. Не как бы трахнуть, а как бы трахнуть именно предмет, потому что та морковка, которое природа вывесила как приз и удовольствие за секс сейчас самая сладкая именно в предмете, а, значит, пусть вокруг хоть морковное поле и табун голых тетек (или дядек) - ты просто их не воспринимаешь как предмет секса - тебе с ними не сладко.

Иногда причины бывают из разряда "не смог отказать", "в состоянии аффекта", "

"Афект" - это оправдание дэбилов. Сорри, я их не рассматриваю в связи с их недееспособностью.

 

[Serega]

пусть вокруг хоть морковное поле и табун голых тетек (или дядек) - ты просто их не воспринимаешь как предмет секса - тебе с ними не сладко.

- нисогласилсо. Потому что если рядом будет именно табун доступных голых теток, в какой-то из них может быть что-то интересное, что стоило бы попробовать, и чего в любимой нету.

 

[goto]

Когда весь твой мосК занят "предметом" - у тебя хотеелка по сторонам просто не работает.

Э нет, мой мозг может вместить многое! А желания мои весьма разнообразны Вопрос же не только в трахнуть... Да итрахнуть - тоже можно разных и по разному. Любовь тут не при чем. Вернее при чем ровно в той же мере, как и ко всему остальному в этом мире. Мне и в ресторан с любимым ходить приятнее. Но если он занят или если не любит экзотической кухни, то почему я должна отказывать себе в удовольствии только на том основании, что мой любимый удовольствия в этом не находит?

 

[Irka]

- нисогласилсо. Потому что если рядом будет именно табун доступных голых теток, в какой-то из них может быть что-то интересное, что стоило бы попробовать, и чего в любимой нету.

Это потому что нет "предмета". Даже он есть, то он не "любимый", а просто "я живу с теткой"

 

[Zzzzizi]

"Афект" - это оправдание дэбилов. Сорри, я их не рассматриваю в связи с их недееспособностью.

Что такое афект, мне, скажем прямо, неведомо.

А аффект в данном случае подразумевает острое переживание, состояние эмоционального потрясения. От какой-либо вопиющей несправедливости, объектом любви совершеной, например. Думаете только с дЭбилами такое случается?

Это потому что нет "предмета". Даже он есть, то он не "любимый", а просто "я живу с теткой"

Как говорится в одном боянистом анекдоте - любимая и единственная - это разные понятия.

 

[Imperator Reg777]

ну тут надо уточнить кому. бабам нет мужыка можно

 

[Irka]

А аффект в данном случае подразумевает острое переживание, состояние эмоционального потрясения. От какой-либо вопиющей несправедливости, объектом любви совершеной, например. Думаете только с дЭбилами такое случается?

Думаю да. У вменяемых людей аффектов ни в жизни не наблюдала.

 

[Zzzzizi]

Думаю да. У вменяемых людей аффектов ни в жизни не наблюдала.

Ааааа...
Ну если уж ВЫ не наблюдали, то, конечно. Этого не может быть, потому что не может быть никогда (с)

А влюбленность такой силы, как Вы описывате, не является невменяемостью в некотором роде?

 

[Irka]

Ааааа...
Ну если уж ВЫ не наблюдали, то, конечно. Этого не может быть, потому что не может быть никогда (с)

А разве я говорю, что не может?! Я просто интересуюсь людьми сильными и разумными, а вот у них как раз все в порядке, никаких "аффЭктов" и прочей чуши.

А влюбленность такой силы, как Вы описывате, не является невменяемостью в некотором роде?

Это не сила. Это элементарная порядочность.

 

[goto]

Это не сила. Это элементарная порядочность.

Порядочность понятие условное. зависит от правил игры, установленных конкретной парой, от их личных допусков и тараканов в голове.
Ты тут все о трахе ведешь разговор. Ты так уверена, что все считают трах на сторне - неприменной изменой?

 

[Zzzzizi]

А разве я говорю, что не может?! Я просто интересуюсь людьми сильными и разумными, а вот у них как раз все в порядке, никаких "аффЭктов" и прочей чуши.

...Вы никогда не видели.
ВЫ никогда не видели.

Это не сила. Это элементарная порядочность.

А если, простите, человек непорядочен? Откажем ему в способности любить?

Да и ни при чем тут порядочность ИМХО. Всё таки понятие порядочности имеет под собой базу в виде общепринятых норм морали. То есть больше относится к внешним проявлениям человека. А если "весь твой мосК занят "предметом" - это всё таки относится к силе именно внутренних переживаний.

 

[Irka]

...Вы никогда не видели.
ВЫ никогда не видели.

а я и не говорю, что видела все на свете, но в моем кругу никаких аффектов, слава богу, не наблюдается.

А если, простите, человек непорядочен? Откажем ему в способности любить?

И почему это меня должны волновать проблемы непорядочных людей?

Да и ни при чем тут порядочность ИМХО. Всё таки понятие порядочности имеет под собой базу в виде общепринятых норм морали.

ты не поверишь, но это и есть одна из моральных норм.

То есть больше относится к внешним проявлениям человека.

К внутренним.

 

[shadylady]

По-моему, эта фраза не совсем корректна изначально. Когда любишь, ты не видишь никого, кроме любимого человека, и отдаешь всю свою любовь только ему. Другой никто не нужен. И даже мыслей нет. Какая тут может быть измена?

 

[Ежевика]

"Афект" - это оправдание дэбилов. Сорри, я их не рассматриваю в связи с их недееспособностью.

Так же, как и "выпил, не контролировал себя", "не смог отказать" и т.д.

Думаю да. У вменяемых людей аффектов ни в жизни не наблюдала.

Нет, ну случиться может всякое. И нормального может что-то очень потрясти. Но вот изменить в состоянии аффекта... Это выше моего понимания.
Видимо, не такое сильное потрясение, если способен думать о сексе.

 

[Irka]

Так же..... "не смог отказать" и т.д.

Нет, ну в самом деле - кролик, что ли, безмозглый?

 

[Aleon]

Давай исходить из самого эрогенного органа - мозгов.
Когда весь твой мосК занят "предметом" - у тебя хотеелка по сторонам просто не работает.
Конечно же, я НЕ исхожу из моногамии, просто у тебя весь мосК - концентрат одной мысли. Не как бы трахнуть, а как бы трахнуть именно предмет, потому что та морковка, которое природа вывесила как приз и удовольствие за секс сейчас самая сладкая именно в предмете, а, значит, пусть вокруг хоть морковное поле и табун голых тетек (или дядек) - ты просто их не воспринимаешь как предмет секса - тебе с ними не сладко

может не так сильно как при состоянии не влюбленности но семпотные попки и ножки так или иначе в глаза бросаются енто физиология...

 

[trancelife]

проголосовал за "измена не допустима"

 

[Zzzzizi]

а я и не говорю, что видела все на свете, но в моем кругу никаких аффектов, слава богу, не наблюдается.

Слава богу. Да.
Но это только ваша выборка. А я могу привести несколько примеров того, как очень даже разумные и сильные творили чудеса под воздействием душевного потрясеня.
Из-за того, что они сильные и разумные, потрясение им требовалось для этого гораздо более значимое, чем обычная семейная ссора или супругин флирт с коллегой. И на старуху бывает проруха, говорят в народе.

И почему это меня должны волновать проблемы непорядочных людей?

Так а Вы уточнения делайте. Вот написали Вы:

Тут какая-то чушь, в смысле противоречие в самой постановке вопроса: если ты любишь - тебе просто больше никто не нужен. Соответственно сам по себе вопрос будет отсутствовать как класс.

А внизу приписочка: "все, что я тут написала, касается только тех людей, чьи проблемы меня искренне волнуют, а именно порядочных людей из моего окружения". И ни у кого не будет возникать глупых уточняющих вопросов.

ты не поверишь, но это и есть одна из моральных норм.

Не поверю.
Следование целому комплексу этих самых норм.
А потому внешнее.

 

[Ежевика]

может не так сильно как при состоянии не влюбленности но семпотные попки и ножки так или иначе в глаза бросаются енто физиология...

Это неудовлетворённость

 

[Irka]

Ты тут все о трахе ведешь разговор. Ты так уверена, что все считают трах на сторне - неприменной изменой?

Я тебе там выше написала, при каких условиях траха на стороне не произойдет. Об этом, вроде, топик?