Свеженькие ДТП

[Юрий_С]

- motoGP насмотрелся? Ты хоть на велике ездил? Запомни: твоя жопа по асфальту тормозит менее эффективно чем резина протектора. Насмотрелся - он!

Когда и где я ездил на мотыке , то тебе лучше не знать. Сам не люблю вспоминать .

 

[cruz_del_rayo]

Только малолеткам без доков попадаются дятлы , которые становятся поперёк дороги? ОК , буду знать!

Дело не в том, что он без доков и т.п. Я почитал, что такое ДТП одно из самых распространенных, когда авто поворачивает налево перед мото. И одна из причин - это то, что водитель автомобиля в первую очередь в качестве помех ищет именно машины, подсознательно, а не мотоциклы. И как можно убедиться, даже не трамваи. Вспомните, недавно ролик выкладывали, как машина на ровном месте под трамвай подкатила. Там вообще никого больше не было.

 

[fasuan]

то тебе лучше не знать.

- ну мои с 95 года и шо! Профи - ну,ну. Учи матчасть и не советуй хню. Вбей себе в мозг - тормози до последнего, только максимально погасив скорость есть шанс. А положив байк - превращаешься в снаряд и хорошо если просто сотрешся . Ровных дорог! А тема не об этом.

 

[Лабамут]

Может жопой по асфальту ещё эффективнее

Вспомнилось:
«Только уши до батареи доехали»

 

[megavolt]

Когда и где я ездил на мотыке , то тебе лучше не знать. Сам не люблю вспоминать .

Видос для новичков, но ты не смотри, ты профи, тебе можно ложить мот ))

 

[Boobler]

Мотоцикл надо укладывать на бок , чтобы избежать столкновения , если уже ничего нельзя сделать. Это последнее что можно было сделать. Неужели никогда не попадались идиоты, которые прут навстречу . Ему и сигналить и моргать светом бесполезно , воно пре.

Мій знайомий так врятував собі життя.
Камаз з правого ряду пішов на лівий розворот.
Поклав мот на бок і колесами в колеса камаза влетів. Перелетив зустрічку і в кувет.
Проте окрім синяків - цілий. Мот також цілий за вкилюченням ніжок що зтерлись нахуй.

 

[Валера]

Согласен , скорее всего так и было. Ошибся водила Мазды , со всеми бывает. Но нафига "эксперты" приплетают сюда возраст и документы , мне не понятно. Да и со скоростью совсем не ясно , что бы делать какие то выводы.

У тебя проблема с причинно-следственными связями, я тебе об этом уже говорил.

Давай рассмотрим два случая.

Первый. Едет Мазда. Смотрит на встречку. Где-то там далеко кто-то едет по правилам, 50 км\ч, как на то рассчитывает и имеет право рассчитывать по ПДД водитель Мазды. Он успевает повернуть налево не создав никому помехи и ничего не нарушив.

Теперь второй. Едет Мазда. Смотрит на встречку. Где-то там делеко кто-то едет. Должен ехать по правилам, как на то рассчитывает и имеет право рассчитывать по ПДД водитель Мазды. Но по факту его расчёт не верен и на встречке оказывается бездоковый и бесправный мамкин суицидник, который сильно превышает разрешённую в городе скорость, нарушая тем самым ПДД. И вот этот мамкин ракетчик оказывается в точке пересечения траекторий его и Мазды, хотя его там не должно было бы вообще быть, если б он не нарушал сразу три раза: превышал, ехал на незарегистрированном ТС и без права на его управление. А водитель Мазды по-прежнему ничего не нарушает. Представляешь? Так бывает.


Я бы в случае этого ДТП так и написал в пояснениях. Ехал по свободной дороге, перед поворотом налево убедился, что в радиусе 200 метров никого нет и у меня есть достаточно времени на совершение манёвра при условии, что иные участники дорожного движения выполняют ПДД. Такое право мне даёт п.1.4 ПДД Украины. Столкновение вызвано нарушением со стороны мотоциклиста, существенно превысившего скорость движения, к тому же управляющим данным ТС без прав.

Дальше суд, автотехническая экспертиза, подтверждающая превышение мотоциклистом и вывод суда, что ДТП бы не было, если б суицидник не превышал. Оправдан. Обжалованию не подлежит.

 

[alexir2503]

У тебя проблема с причинно-следственными связями, я тебе об этом уже говорил.

Давай рассмотрим два случая.

Первый. Едет Мазда. Смотрит на встречку. Где-то там далеко кто-то едет по правилам, 50 км\ч, как на то рассчитывает и имеет право рассчитывать по ПДД водитель Мазды. Он успевает повернуть налево не создав никому помехи и ничего не нарушив.

Теперь второй. Едет Мазда. Смотрит на встречку. Где-то там делеко кто-то едет. Должен ехать по правилам, как на то рассчитывает и имеет право рассчитывать по ПДД водитель Мазды. Но по факту его расчёт не верен и на встречке оказывается бездоковый и бесправный мамкин суицидник, который сильно превышает разрешённую в городе скорость, нарушая тем самым ПДД. И вот этот мамкин ракетчик оказывается в точке пересечения траекторий его и Мазды, хотя его там не должно было бы вообще быть, если б он не нарушал сразу три раза: превышал, ехал на незарегистрированном ТС и без права на его управление. А водитель Мазды по-прежнему ничего не нарушает. Представляешь? Так бывает.


Я бы в случае этого ДТП так и написал в пояснениях. Ехал по свободной дороге, перед поворотом налево убедился, что в радиусе 200 метров никого нет и у меня есть достаточно времени на совершение манёвра при условии, что иные участники дорожного движения выполняют ПДД. Такое право мне даёт п.1.4 ПДД Украины. Столкновение вызвано нарушением со стороны мотоциклиста, существенно превысившего скорость движения, к тому же управляющим данным ТС без прав.

Дальше суд, автотехническая экспертиза, подтверждающая превышение мотоциклистом и вывод суда, что ДТП бы не было, если б суицидник не превышал. Оправдан. Обжалованию не подлежит.

А еще хочу миллион долларов и большой чупачупс - суд так и постановил - дать лям и пососать.

 

[Валера]

пососать

Аргументов нет, вот и остаётся тебе делать то, что ты выше написал.

 

[alexir2503]

Аргументов нет, вот и остаётся тебе делать то, что ты выше написал.

Аргумент - ПДД. Твои фантазии ничего общего не имеют с ПДД.

 

[Валера]

Аргумент - ПДД. Твои фантазии ничего общего не имеют с ПДД.

У тебя тоже проблемы с причинно-следственными связями. Если бы Мазда не пропустила едущий по правилам мотоцикл - да, он был бы виноват.
Но это не наш случай. Ибо п.1.4.

 

[alexir2503]

У тебя тоже проблемы с причинно-следственными связями. Если бы Мазда не пропустила едущий по правилам мотоцикл - да, он был бы виноват.
Но это не наш случай. Ибо п.1.4.

Я уже писал - ты имеешь право быть миллионером и сосать чупа чупс. Но если ты ограбишь банк, ссылаясь на свое право быть миллионером - ниче хорошего тебе в суде не светит. 1.4 - такое же право как и быть миллионером. Есть еще обязанности. У Мазды была обязанность пропустить мот, вне зависимости от его скорости движения или наличия доков.

 

[Валера]

Я уже писал - ты имеешь право быть миллионером и сосать чупа чупс. Но если ты ограбишь банк, ссылаясь на свое право быть миллионером - ниче хорошего тебе в суде не светит. 1.4 - такое же право как и быть миллионером. Есть еще обязанности. У Мазды была обязанность пропустить мот, вне зависимости от его скорости движения или наличия доков.

Сосать - это что-то больное для тебя? Почему ты постоянно об этом упоминаешь? Не проецирую на меня свои проблемы, пожалуйста.

У Мазды была обязанность пропустить кого-то, кто едет по правилам. Безусловно.
Того, кто едет не по правилам, как вот этот мамкин суицидник, пропустить физически невозможно. Вот он очень далеко и времени выполнить манёвр полно. А вот он уже тут и пропустить его уже невозможно. Но ты продолжай твердить, что Мазда была должна пропустить суицидника, да.

 

[Валера]

Всю эту хуету , что ты пишешь , прибереги для водителя Мазды , а мне чесать по ушам не надо. А то я смотрю ты не только эксперт по ДТП , а уже и доктором стал. Любой судья задаст такому "эксперту" пару вопросов типа - "А каким образом Вы определили свой радиус в 200метров? И если Вы утверждаете , что мотоцикл превысил скорость , то Вы видели его и не пропустили , как того требуют ПДД?" И будешь ты дорогой бЭкать-мЭкать , это тебе не на форуме ебланить.

Каким образом я определил расстояние? Ну, с помощью бинокулярного зрения. Это базовая особенность данного типа зрения. Даёт возможность определять расстояние. Ты не знал? Ну теперь будешь знать.

 

[Marsikus]

Когда и где я ездил на мотыке , то тебе лучше не знать. Сам не люблю вспоминать .

Где категория А?

 

[alexir2503]

У Мазды была обязанность пропустить кого-то, кто едет по правилам. Безусловно.
Того, кто едет не по правилам, как вот этот мамкин суицидник, пропустить физически невозможно. Вот он очень далеко и времени выполнить манёвр полно. А вот он уже тут и пропустить его уже невозможно. Но ты продолжай твердить, что Мазда была должна пропустить суицидника, да.

Как покажешь в ПДД где там написано "про пропускать того, кто едет по ПДД", так сразу будешь не мамкиным сыночком. А пока фантазируй про радиус 200 метров, ДТП спустя 3 секунды с момента начала поворота = скорость байка 240 - мож кто твои фантазии заценит.

 

[alf911]

походу у хрустов спор класть/некласть мот стоит так же остро как у коробочников пристёгиваться/непристёгиваться

 

[Валера]

Как покажешь в ПДД где там написано "про пропускать того, кто едет по ПДД", так сразу будешь не мамкиным сыночком. А пока фантазируй про радиус 200 метров, ДТП спустя 3 секунды с момента начала поворота = скорость байка 240 - мож кто твои фантазии заценит.

Я ж тебе сказал, где это в ПДД написано. Прочти п.1.4.

 

[AlNiCo]

Валера ссылается на 1.4? Бугага....
Для мазды в лучшем случае обоюдка может быть...
Не видя нормального видео трудно судить кто виноват, и не видно летит ли хруст или едет 50. Скорее всего первое.. Хруста не оправдываю... Но и водила мазды как минимум там пальцем в жопе ковырялся перед маневром

 

[alexir2503]

Я ж тебе сказал, где это в ПДД написано. Прочти п.1.4.

Не надо сливаться. Где в 1.4 про пропустить при повороте налево?