Свеженькие ДТП

[Валера]

Не надо сливаться. Где в 1.4 про пропустить при повороте налево?

Ты лишь подтверждаешь, что у тебя проблемы с причинно-следственными связями.
П.1.4 говорит, что я имею право расчитывать, что все ездят по ПДД. Отсюда строятся все последующие выводы. Отсюда значит, что я должен пропускать тех, кто едет по ПДД. Это не значит, что я должен ебашить нарушителей. Но это значит, что я должен пропускать лишь тех, кто едет по ПДД. Мамкиных лётчиков в таком случае я пропускать не должен и не имею физической возможности. Я не обязан вычислять их скорость. Я имею право предполагать, что раз они далеко и едут с положенной скоростью, то я могу поворачивать ибо у меня есть время и место. И имею право так считать. Это основополагающий пункт.

 

[CAXAP]

...
Первый. Едет Мазда. Смотрит на встречку. Где-то там далеко кто-то едет по правилам, 50 км\ч, как на то рассчитывает и имеет право рассчитывать по ПДД водитель Мазды. Он успевает повернуть налево не создав никому помехи и ничего не нарушив.

Теперь второй. Едет Мазда. Смотрит на встречку. Где-то там делеко кто-то едет. Должен ехать по правилам, как на то рассчитывает и имеет право рассчитывать по ПДД водитель Мазды. Но по факту его расчёт не верен и на встречке оказывается бездоковый и бесправный мамкин суицидник, который сильно превышает разрешённую в городе скорость, нарушая тем самым ПДД...

давай трохи з цифрами:
мазда яка стартувала з ноля та отримала удар у самий нос - длинна 4.5 метрів, швідкисть з якою воно їхало приймемо за сталу 5км/год - маємо 2.5 секунди яки він перегорожував полосу.
якщо мот їхав 130 в момент зіткнення і приїхав йому в нос то на 50 км/год він приїхав би йому в корму. чисто цифри. а насправді все ще поганіше для авто.
можна звісно пихати все на малолетнего їблана який себе вбив но водій мазди сліпой баран який отримав очикуємий результат.

 

[Валера]

давай трохи з цифрами:
мазда яка стартувала з ноля та отримала удар у самий нос - длинна 4.5 метрів, швідкисть з якою воно їхало приймемо за сталу 5км/год - маємо 2.5 секунди яки він перегорожував полосу.
якщо мот їхав 130 в момент зіткнення і приїхав йому в нос то на 50 км/год він приїхав би йому в корму. чисто цифри.

Чисто цифры с предположением, что за мамкин ракетчик не пытался уйти от столкновения, что глупости.

 

[alexir2503]

Ты лишь подтверждаешь, что у тебя проблемы с причинно-следственными связями.
П.1.4 говорит, что я имею право расчитывать, что все ездят по ПДД. Отсюда строятся все последующие выводы. Отсюда значит, что я должен пропускать тех, кто едет по ПДД. Это не значит, что я должен ебашить нарушителей. Но это значит, что я должен пропускать лишь тех, кто едет по ПДД. Мамкиных лётчиков в таком случае я пропускать не должен и не имею физической возможности. Я не обязан вычислять их скорость. Я имею право предполагать, что раз они далеко и едут с положенной скоростью, то я могу поворачивать ибо у меня есть время и место. И имею право так считать. Это основополагающий пункт.

Жуткий бред, в котором ты сам не моймешь что делать с нарушителями - ебашить или нет, вычислять не обязан но вычисляю что они делако. Иди проспись и напиши более вразумительно свой бред.
И еще раз - 1.4 всего лишь право, оно не отменяет обязанностей, в которых нет никаких разделений на нарушителей и ненарушителей.

 

[Юрий_С]

Где категория А?

Когда я ездил на мопеде, по возрасту права не выдавали.

 

[CAXAP]

Чисто цифры с предположением, что за мамкин ракетчик не пытался уйти от столкновения, что глупости.

так а мамкін ракетчик чи ви сами "не повинні намагатися кудись уходити від зіткнення" згідно вашої логики та п1.4 гальмуеш в своїй смузі і все

имею право так считать. Это основополагающий пункт.

 

[Юрий_С]

Вспомнилось:
«Только уши до батареи доехали»

А экипировку для чего придумали ? Или надо на мотыке в сланцах и шортах гонять - типа я по быстрому за пивком сгоняю.

 

[alexir2503]

Кто бы ему объяснил , что сначала водила Мазды должен был уступить дорогу (даже если бы моцык ехал 300) , а потом все остальное - превышение , отсутствие документов , пьянка и т.п. Я уже устал его бред читать.

Никто не объяснит. Это такая порода водителей - прав там, где мне удобно. Будет ехать 70 и в такой же ситуации будет кричать что уменяжеглавная или онобязанпропустить, а будет яицо чесать втыкая в телеграмм со второстепенки - он ехал быстрее 50, я имею право 1.4

 

[Юрий_С]

- ну мои с 95 года и шо! Профи - ну,ну. Учи матчасть и не советуй хню. Вбей себе в мозг - тормози до последнего, только максимально погасив скорость есть шанс. А положив байк - превращаешься в снаряд и хорошо если просто сотрешся . Ровных дорог! А тема не об этом.

То что было до незалежної України , то вже утрачено.
Торможение не всегда помогает , помогает трезвый расчет и принятие решения. Врезаться в препятствие или объехать ?

 

[Валера]

Жуткий бред, в котором ты сам не моймешь что делать с нарушителями - ебашить или нет, вычислять не обязан но вычисляю что они делако. Иди проспись и напиши более вразумительно свой бред.
И еще раз - 1.4 всего лишь право, оно не отменяет обязанностей, в которых нет никаких разделений на нарушителей и ненарушителей.

Перестань для начала хамить оппонентам.
Всего лишь право, позволяющее считать, что все едут по правилам.
На основании этого мне достаточно оценить расстояние до возможной помехи, чтобы сделать простое предположение, что я успею повернуть. Имею право.
А вот лётчики превышать без документов не имеют.

 

[Валера]

Кто бы ему объяснил , что сначала водила Мазды должен был уступить дорогу (даже если бы моцык ехал 300) , а потом все остальное - превышение , отсутствие документов , пьянка и т.п. Я уже устал его бред читать.

Кто бы тебе объяснил, что у тебя проблемы с причинно-следственными связями?

 

[Валера]

так а мамкін ракетчик чи ви сами "не повинні намагатися кудись уходити від зіткнення" згідно вашої логики та п1.4 гальмуеш в своїй смузі і все

Не понял аргумента, поясни.
Ты хочешь сказать, что мамкин ракетчик ехал прямо, а не уходя направо въебал Мазду?
В любом случае, величину превышения суицидника должна устанавливать экспертиза. А не мы, диванные теоретики.
Но даже диванным теоретикам понятно, что мот сильно превышал. Только они не считают это причиной ДТП.

 

[CAXAP]

...

Я бы в случае этого ДТП так и написал в пояснениях. Ехал по свободной дороге, перед поворотом налево убедился, что в радиусе 200 метров никого нет и у меня есть достаточно времени на совершение манёвра при условии, что иные участники дорожного движения выполняют ПДД. Такое право мне даёт п.1.4 ПДД Украины. Столкновение вызвано нарушением со стороны мотоциклиста, существенно превысившего скорость движения, к тому же управляющим данным ТС без прав.

Дальше суд, ....

...тюрма

прикололо звісно що до "200 метрів" загугли якось швидкості у метрах на секунду сильно здивуешся
що до "я б так і писав..." мені колись адвокат класну пораду дав, може стати в нагоді кожному: "не треба у пояснені писати купу бреда "що я пригадую після стрессу" " достатньо у поясненні написати стандарт: "я пупкін їхав по вулиці такой то згідно ПДР там то трапилось ДТП за участью таких то таких то." все. більше нічого.

 

[CAXAP]

...
Но даже диванным теоретикам понятно, что мот сильно превышал. Только они не считают это причиной ДТП.

ну давай як диванний теоретик диванному: "сильно" це скількі в цифрах?
скільки їхав мот в км/год? (на твою думку диванного)

 

[alexir2503]

Перестань для начала хамить оппонентам.
Всего лишь право, позволяющее считать, что все едут по правилам.
На основании этого мне достаточно оценить расстояние до возможной помехи, чтобы сделать простое предположение, что я успею повернуть. Имею право.
А вот лётчики превышать без документов не имеют.

Давай все таки не о правах а о обязанностях.
Все обязаны соблюдать ПДД - все.
Мот обязан ездить 50 кмч - обязан.
Мазда обязана пропустить встречных при повороте налево - обязана.
Теперь смотрим кто свои обязанности не выполнил:
Мазда пропустила встречного при повороте налево - нет.
Мот ехал с превышением - более вероятно что да, но по видео не видно.

Итог:
Вина Мазды однозначна.
Вина Мота будет если подтвердиться его превышение.

При чем тут 1.4?

 

[megavolt]

мазда яка стартувала з ноля та отримала удар у самий нос - длинна 4.5 метрів, швідкисть з якою воно їхало приймемо за сталу 5км/год - маємо 2.5 секунди яки він перегорожував полосу.
якщо мот їхав 130 в момент зіткнення і приїхав йому в нос то на 50 км/год він приїхав би йому в корму. чисто цифри. а насправді все ще поганіше для авто.

Нет, при 50 км/ч мот бы остановился до мазды или было бы столкновение на минимальной скорости.

На видео мота вообще не видно до столкновения, так что все эти рассуждения бабушек на лавочке

 

[Валера]

ну давай як диванний теоретик диванному: "сильно" це скількі в цифрах?
скільки їхав мот в км/год? (на твою думку диванного)

Я не эксперт.
Я вижу большое превышение.
Величину этого превышения установит экспертиза.

 

[Валера]

Давай все таки не о правах а о обязанностях.
Все обязаны соблюдать ПДД - все.
Мот обязан ездить 50 кмч - обязан.
Мазда обязана пропустить встречных при повороте налево - обязана.
Теперь смотрим кто свои обязанности не выполнил:
Мазда пропустила встречного при повороте налево - нет.
Мот ехал с превышением - более вероятно что да, но по видео не видно.

Итог:
Вина Мазды однозначна.
Вина Мота будет если подтвердиться его превышение.

При чем тут 1.4?

При том, что у тебя проблема с причинно-следственными связями.
Мазда не пропустила мотоцикл, которого там не должно было быть по ПДД.
Его, мотоцикл, невозможно было пропустить физически.
Мазда пропустила бы мотоцикл, если бы он был ближе. Но он был далеко. Поэтому Мазда решила повернуть. Основываясь на праве, данном пунктом 1.4.

Я не знаю, как тебе ещё донести эту простую мысль.


Столкновение произошло не потому, что Мазда не пропустила. А потому, что мотоцикл сильно превысил скорость и вообще ехал по улицам, хотя не имел на это права.

 

[CAXAP]

Я не эксперт.
Я вижу большое превышение.
Величину этого превышения установит экспертиза.

що таке "велике перевищщення" в цифрах? я не розумію велечини "велике/маленьке"... чого уникати відповіді, ми ж з точки зору диванних експертів а не під присягою у суді...

 

[Валера]

С точностью до метра? Ну да , ну да!

Ты прочитал про бинокулярное зрение? Умничка.
Если бы у экспертов возникли сомнения в подобном объяснении в случае подобного ДТП, можно было бы проверить мою способность определять расстояние до объектов.