Йога

[Hi-Er]

Наверное слово надо подобрать другое.

Изначальный смысл Кармы, из Ведических источников, такой.

Ворун – бог первичных вод, того океана в котором всплыло первое яйцо.
Путы Воруна – связи между всем бытием.
В Ригведе говорится, что Ворун является хранителем Риты – космического порядка.
А Карма – часть Риты, которую может понять человек.

Т. е. та часть космического порядка, те причинно-следственные связи т. е. те "законы", которые может понять человек - это Карма.
Т. е. то что могут понять животные своим Сознанием - явно нужно какое-то другое слово.

Спасибо, это логично.

 

[ронг-нгаа]

Я не путаю кусок дерева со стулом, это вы путаете. Не знаю, хроническое это только у вас, или у всех йогов.

Я начинаю сомневаться в твоих понимательных способностях.
Ты вообще понимаешь суть беседы?

 

[martyshkin]

Мне немного надоели дурные разговоры. Толочь воду в ступе сегодня нет настроения.

ЗЫ Википедия и ценники - рулят...

Это хорошо, шо вы признали, шо раньше толкли воду в ступе. Надеюсь после признания этого факта вы потратите время с пользой и научитесь признаваться себе, что купили в качестве телевизора не просто любой кусок стекла и пластмассы, а с определенными свойствами. И что даже эти свойства стекла и пластмассы, но работающие немного не так, как должны - выбрасываются на мусор, а работающие как надо - долго висят на стене и бережно протираются тряпочкой от пыли. Удачи в развитии.

 

[ронг-нгаа]

Это хорошо, шо вы признали, шо раньше толкли воду в ступе. Надеюсь после признания этого факта вы потратите время с пользой и научитесь признаваться себе, что купили в качестве телевизора не просто любой кусок стекла и пластмассы, а с определенными свойствами. И что даже эти свойства стекла и пластмассы, но работающие немного не так, как должны - выбрасываются на мусор, а работающие как надо - долго висят на стене и бережно протираются тряпочкой от пыли. Удачи в развитии.

Я думаю, что тебе надо в раздел "балка". Там как раз про телевизоры, стулья и другие полезные в біту предметы. Удачи в предметах.

 

[martyshkin]

Предмет есть. Но как стул он - только для тех, у кого есть понятие "стул".
Для тех, у кого такого понятия нет - это что-то деревянное.

А раз так, то тем, что это что-то деревянное называется стулом можно пренебречь и не брать во внимание, как относительное.

Ну тогда еще раз - этот предмет был создан стулом. Он не был создан монитором, поездом, или пароходом, он был создан стулом. И он стулом остается. Даже если кто-то не может понять, что это. Обезьяна вот остается собой, или если о ней думать, как о человеке, то она теряет обезьяньи свойства и стает человеком, а если думать о ней, как о комаре, то она теряет обезьяньи свойства и стает комаром? Или она остается тем, тем есть независимо от того, кто как ее воспринимаете? Или если кто не понимает, что это обезьяна, то она просто кусок мяса? Такой, же, как в отделе "мясо" на базаре? Нет окнечно.

Еще раз - у этого животного есть определенные качества, свойства, именно их набор обозначили конкретным словом, но мы не о слове, а о наборе качеств, свойств. Набор этих качеств, свойств этого животного меняется в зависимости от смены представления об этом животном, или он остается независимым от представлений?

 

[ронг-нгаа]

Ну тогда еще раз - этот предмет был создан стулом. Он не был создан монитором, поездом, или пароходом, он был создан стулом. И он стулом остается.

Только в рамках человеческого восприятия. И то, только среди тех людей, кто знает что такое стул.
Вне рамок человеческого восприятия - это что-то деревянное.

Ты не хочешь выходить за рамки человеческих понятий?

 

[martyshkin]

Я начинаю сомневаться в твоих понимательных способностях.
Ты вообще понимаешь суть беседы?

Я понимаю так, шо вы вели по немногу углубляться через деверо к атомам а там в пустоту, но что-то пошло не так. Просто шоб углубляться, нужно определиться, если объективность какая, или шо кому наснится. Мы могли бы застрять и в самом конце, можем начать с конца - какое сознание, какие частицы в пустоте?

Пустота - отсутствие всего. В пустоте ничего нет, сознания в том числе.

 

[martyshkin]

Наверное слово надо подобрать другое.

Изначальный смысл Кармы, из Ведических источников, такой.

Ворун – бог первичных вод, того океана в котором всплыло первое яйцо.
Путы Воруна – связи между всем бытием.
В Ригведе говорится, что Ворун является хранителем Риты – космического порядка.
А Карма – часть Риты, которую может понять человек.

Т. е. та часть космического порядка, те причинно-следственные связи т. е. те "законы", которые может понять человек - это Карма.
Т. е. то что могут понять животные своим Сознанием - явно нужно какое-то другое слово.

А если человек может понять те законы, по кторым и животные действуют?

 

[seetoo]

Спасибо, это логично.

Кстати в буддизме тоже интересно подается.

Будда ввел новое понятие – нирвана – состояние противоположное сансаре, кругу бытия. Сансара называется кругом, потому, что она состоит из двенадцати причин, порождая саму себя. Первой и последней точкой сансары, является желание жизни и желание смерти.

 

[martyshkin]

Я думаю, что тебе надо в раздел "балка". Там как раз про телевизоры, стулья и другие полезные в біту предметы. Удачи в предметах.

Я понимаю, шо вам еще рано в отдел "балка", ведь вам там продадут кусок дерева по цене стула.

 

[ронг-нгаа]

Я понимаю так, шо вы вели по немногу углубляться через деверо к атомам а там в пустоту, но что-то пошло не так. .

Выходит так, что у тебя нет возражений по поводу того, что я тебе уже рассказал.
У тебя есть возражения на то, что, как ты думаешь, я скажу впоследствии.

 

[seetoo]

А если человек может понять те законы, по кторым и животные действуют?

естественно понял, иначе б не перестал воплощаться в животном мире и на стал бы в человеческом.

 

[ронг-нгаа]

Я понимаю, шо вам еще рано в отдел "балка", ведь вам там продадут кусок дерева по цене стула.[

Та без проблем. Надо будет - куплю.
Какое это имеет отношение к безусловной реальности?

 

[martyshkin]

Только в рамках человеческого восприятия. И то, только среди тех людей, кто знает что такое стул.
Вне рамок человеческого восприятия - это что-то деревянное.

Ты не хочешь выходить за рамки человеческих понятий?

По вашему слон не различит четыре ножки со спинкой от баобаба? Или опять перевели разговор на понятия?

Еще раз - мы не обсуждаем понимание кем-то понятий, мы говорим о восприятии самого предмета. Но шо этот предмет не теряет своих свойств, я так понимаю вы согласны, раз согласны с тем, шо явление "стул" остается деревянным? Исчезают ли у явления "сутл" спинка и ножки, если его будет воспринимать слон?

 

[martyshkin]

Та без проблем. Надо будет - куплю.
Какое это имеет отношение к безусловной реальности?

То, шо это не просто кусок дерева, кусок дерева с определенными качествами и они не меняются от того, кто этот предмет воспринимает, а меняется только восприятие этого предмета. Пока я так думаю.

 

[martyshkin]

Выходит так, что у тебя нет возражений по поводу того, что я тебе уже рассказал.
У тебя есть возражения на то, что, как ты думаешь, я скажу впоследствии.

Все возражения я уже высказал по нескольку раз. Могу повторить, если надо.

Основное - меняется сам предмет, или его восприятие. От этого как по мне и завист что реально, а что нет. Хотя тту тоже могут быть вопросы.

 

[ронг-нгаа]

По вашему слон не различит четыре ножки со спинкой от баобаба? Или опять перевели разговор на понятия?

Еще раз - мы не обсуждаем понимание кем-то понятий, мы говорим о восприятии самого предмета. Но шо этот предмет не теряет своих свойств, я так понимаю вы согласны, раз согласны с тем, шо явление "стул" остается деревянным? Исчезают ли у явления "сутл" спинка и ножки, если его будет воспринимать слон?

Может он различает ножки, но для него это не стул.
Ты угораешь, что-ли?

Для слона свойства стула - никчемны. Его задница не поместится. И использовать стул поназначению, как придумал человек он не может.
Это означает, что для слона у стула нет никаких свойств, кроме тех, что он знает о деревяшках.

 

[martyshkin]

естественно понял, иначе б не перестал воплощаться в животном мире и на стал бы в человеческом.

Человек был в сознании животного человеком?

 

[ронг-нгаа]

Основное - меняется сам предмет, или его восприятие. От этого как по мне и завист что реально, а что нет. Хотя тту тоже могут быть вопросы.

Конфигурация какой-то деревянной фигни в пространстве остаётся. И для жука тоже.

 

[martyshkin]

Может он различает ножки, но для него это не стул.
Ты угораешь, что-ли?

Я думаю, что вы угораете. Слон смотрит на стул, но видит шкаф, или утюг? Кроме как угорания с вашей стороны это трудно чем-то воспринимать.

Для слона свойства стула - никчемны. Его задница не поместится. И использовать стул поназначению, как придумал человек он не может.
Это означает, что для слона у стула нет никаких свойств, кроме тех, что он знает о деревяшках.

Ну да, он совершенно может не воспринимать его, так как его воспринимает человек. От этого стул поменял свои свойства и стал кроватью? Вы точно угораете.