Я тебе и объясняю, что это - условности.
Поняв, что это условности - надо их отбросить, и перейти к сути. Условности - они так и называются - "условности". То есть люди УСЛОВИЛИСЬ о чём-то. То есть, как видно из самого слова - назначили СЛОВО для обозначения какого-нибудь феномена.
Как условились - так можно и переусловиться.
Условность - это не абсолют. По определению. Априори. Поэтому , в контексте нашей беседы (если это можно так назвать) - условности нам не нужны. Мы их отбрасываем, как несущественную часть.
Это нужно для того, чтобы вести разговор по сути.
Пустота, Сознание, - это категории Абсолютные. Условности пропадают. .
ЗЫ Но ты можешь и дальше за стул держаться. Дело твоё.
Вы вот опять в кучу смешали условности и явления. Сами же про некий феномен говорите и опять в ракушку, типа этот феномен - нету его, есть токо условность. А вот фиг, условность это само название предмета, а сам предмет - вот он. Он феномен. И его феномен в том, шо его что-то объединяет с множеством таких же других феноменов. И это объединение тоже не условность, а объективность. Эти объединяющие вещи дают нам возможность понимать, что хоть этот красный, а этот полосатый, а этот без ножки, а этот с дыркой - всеравно это всё стулья. По ряду своих качеств они отличаются от других феноменов - лампочки, дверей, поезда. И это не условности, а объективное явление.
С таким же успехом можно откинуть кусок дерева, потому, что это всё кванты, а кусок дерева это условность. Тоесть сейчас вы доказываете, что нет стула, есть условность, а кусок дерева есть, это не условность, а объективность, но надо ж будет дальше подводить до пустоты, потому получится, что атомы это объективность, а кусок деврева это условность. Вобщем такая позиция держится на манипулировании понятиями. А не на объективности. Типа атомам что-то мешает быть и куском дерева, и стулом, и подарком, и растопкой. Но вы то съехали с этой темы, сделав вид, шо не поняли о чем речь, или на самом деле не поняли, тогда всё еще запущеней.
