Опыт Юнга. Вот действительно мир уже никогда не будет прежний

[biomechanoId]

Эмммм... она была в состоянии ‘«мёртвой и живой» одновременно. Так точнее.

то есть... бац - в суперпозиции..

 

[Гість 355451]

все взаимосвязано и по сути одинаково , когда ты смотришь на человека он то же ведет себя иначе ,чем когда на него не смотрят , но у человека есть самоосознание самого себя , а что происходит с частицами хз

 

[Бауэр Пицпонов]

Так борись со своим незнанием! А заодно читать научись.




Что-то нетак? А, да, потепление, межсезонье затянулось. Рецидивы.
Тут всё зависит от возможностей твоего абстрактного мышления.
Где ты себе представишь начало отсчета - от того места и определяешь направление.
Если я захочу выбрать направление не от источника излучения вдаль, а, к примеру, под неким углом, так, чтобы вектор моего направления не пересекал источник вообще. Свойства изменятся, или нет?
Ну да, тут придётся представлять целых 2 системы координат, одна из них - радиальная.

Ты откуда знаешь?А, да. всё то же межсезонье... обострение.





Твой, по ходу, уже перегружен.

Что тебя в радиоволнах с длиной волны в 560нм не устраивает?
Вот тот чувак, которому я отвечал - утверждает, что всё устраивает, у света чисто волновая природа.
Вот я и предложил ему начать вещание на световой частоте. Хули там, антенна маленькая, компактная, очень удобно.

Давай ещё раз тебе на пальцах, как мегамоцку:
Одинаковость скорости по направлениям - изотропия, неодинаковость - анизотропия.
Радиоволны и свет есть варианты электромагнитного излучения. Разницу дальше пояснять, или откроешь учебник физики за 10-й класс?
Третье, скорость распространения радиоволн какая?
Что говорит по этому поводу СТО? Это тебе по поводу выбора направления, или точки отсчёта.
Вещание на световой частоте существует давно.
Плавай там, где знаешь.
Или формулируй внятно.

Цитирую тебя «любая антенна излучает анизотропно». Умнег.

 

[Бауэр Пицпонов]

то есть... бац - в суперпозиции..

Да.
Как мужские носки.

 

[Гість 3253]

Давай ещё раз тебе на пальцах, как мегамоцку:
Одинаковость скорости по направлениям - изотропия, неодинаковость - анизотропия.

Мой мегамоцк улавливает в этом дуализм.
Если в радиальной системе с центром в источнике - РВ изотропны. А если в плоской 2D - анизотропны.
Я же говорю - тут всё только от абстракции зависит.

Радиоволны и свет есть варианты электромагнитного излучения. Разницу дальше пояснять, или откроешь учебник физики за 10-й класс?

Можно и так сказать

Третье, скорость распространения радиоволн какая?
Что говорит по этому поводу СТО? Это тебе по поводу выбора направления, или точки отсчёта.
Вещание на световой частоте существует давно.
Плавай там, где знаешь.
Или формулируй внятно.

Что сказать-то хотел? А, да "позвольте, но я тоже умный" Ну ок.

Цитирую тебя «любая антенна излучает анизотропно». Умнег.

угу. Всё зависит от центра координат

 

[Бауэр Пицпонов]

Мой мегамоцк улавливает в этом дуализм.
Если в радиальной системе с центром в источнике - РВ изотропны. А если в плоской 2D - анизотропны.
Я же говорю - тут всё только от абстракции зависит.


Можно и так сказать


Что сказать-то хотел? А, да "позвольте, но я тоже умный" Ну ок.


угу. Всё зависит от центра координат

Не «можно и так сказать», а открой школьный учебник. Так оно и есть.
Теперь насчёт «радиальной системы» координат.
Я не зря задал вопрос про скорость. Вместо ответа ты предпочёл невнятно мэмэкнуть и увильнуть.
После того, как ты уяснишь для себя скорость излучения радиоволн, логичным образом может возникнуть вопрос о системе координат. И тут, товарисч, ответ на это дает СТО имени тов Эйнштейна.
Почему?
Да потому, что на релятивистских скоростях НАСРАТЬ НА ТВОИ ХОХМОЧКИ можно позабыть о »системах координат и центрах координат». хоть в Эвклидовом, хоть в Римановом. Хотя есть нюансы
Плавай там, где ....
Или учи...
Зы, так как насчёт «попытки передачи» сигнала в световом диапазоне и его модуляции?))))
Будешь со мной на «ры», посажу на сраку жестко и беспощадно.

Ппс. А я ведь написал про диаграммы направленности уже. Чего тупить?

 

[biomechanoId]

есть разновидность энергии. Одна из.

одна из разновидностей одной из разновидностей энергий... (если дальше будут мусолить штамп "темная энергия")

 

[Гість 3253]

Не «можно и так сказать», а открой школьный учебник. Так оно и есть.

По твоему, есть только то, что в школьном учебнике?
Танк и кирпич - разновидности предметов. Вот примерный смысл твоей фразы.

Теперь насчёт «радиальной системы» координат.

Так их две, радиальная только одна. Вторую я представил там, где хочу, и она плоская.

Я не зря задал вопрос про скорость. Вместо ответа ты предпочёл невнятно мэмэкнуть и увильнуть.

Я, просто, подумал, что ты хочешь опять процитировать учебник и забил отвечать. Вангую - ты сейчас процитируешь учебник.

После того, как ты уяснишь для себя скорость излучения радиоволн, логичным образом может возникнуть вопрос о системе координат. И тут, товарисч, ответ на это дает СТО имени тов Эйнштейна.

И?

Почему?

Потому, что ты выебнуться хочешь и Эйнштейна приплёл до того, как смог представить 2 системы отсчета.

Да потому, что на релятивистских скоростях НАСРАТЬ НА ТВОИ ХОХМОЧКИ

Да? Эт почему же? Вот я взял лазер - отлично ровно летит. Хотя и скорость света... вот почему так?

можно позабыть о »системах координат и центрах координат». хоть в Эвклидовом, хоть в Римановом.
Плавай там, где ....
Или учи...

Не, учить тебя я не буду, мне за это не платят.

Зы, так как насчёт «попытки передачи» сигнала в световом диапазоне и его модуляции?))))

Так это было предложение тому, что написал, что у света чисто волновая природа.
Не знаю как на счёт, он не пишет больше - наверное, модулировать пошел.

Будешь со мной на «ры», посажу на сраку жестко и беспощадно.

Тут опять всё зависит от того, где ты представишь себе начало координат.
В моей системе - относительно меня будешь двигаться ты, а я не смогу сесть на сраку, так как я - центр системы координат.

 

[Бауэр Пицпонов]

По твоему, есть только то, что в школьном учебнике?
Танк и кирпич - разновидности предметов. Вот примерный смысл твоей фразы.

Нет, не так. Открой учебник элементарной физики.

Так их две, радиальная только одна. Вторую я представил там, где хочу, и она плоская.

не имеет значения, принцип одинаков

Я, просто, подумал, что ты хочешь опять процитировать учебник и забил отвечать. Вангую - ты сейчас процитируешь учебник.

ты взрослый дядя, сам открой

Потому, что ты выебнуться хочешь и Эйнштейна приплёл до того, как смог представить 2 системы отсчета.


Да? Эт почему же? Вот я взял лазер - отлично ровно летит. Хотя и скорость света... вот почему так?

не приплёл, а там подробненько обьясняется, почему и как именно при скоростях света вся твоя хуйня перестает работать
читай постулаты СТО сам, я написал про релятивистские скорости.
Но сам, ибо

Не, учить тебя я не буду, мне за это не платят.

Тут опять всё зависит от того, где ты представишь себе начало координат.
В моей системе - относительно меня будешь двигаться ты, а я не смогу сесть на сраку, так как я - центр системы координат.

Бляяяяя.... рукалицооооо....
Одно и то же.... возьми книгу в руки и усади себя на сраку сам со своей «анизотропной антенной» одинаковой во все стороны... не может быть анизотропия одинаковая, ёпт. Это изотропия. Ты дурак блять, или прикидываешься, разыгрывая меня?

 

[Гість 3253]

Бляяяяя.... рукалицооооо....

Да, осознавать, чт оне ты - центр начала координат это болезненно. Смирись.

Одно и то же.... возьми книгу в руки и усади себя на сраку сам со своей «анизотропной антенной»

Ну, то есть, ты так и не осознал дуализм... да и хуй бы на тебя. Я тебе не нянька.

одинаковой во все стороны... не может быть анизотропия одинаковая, ёпт. Это изотропия. Ты дурак блять, или прикидываешься, разыгрывая меня?

Ну возьми щель и посмотри, поворачивая щит под разными углами, изотропно оно, или нет. Оно изотропно только если щель повёрнута "лицом" к источнику и её нормаль от средней точки его пересекает.
Изотропно оно будет только в радиальной системе координат с центром на антенне. И лучше представляй её двухмерной, а-то тебе опять учебник физики привидится и ты думать перестанешь.

 

[Бауэр Пицпонов]

Да, осознавать, чт оне ты - центр начала координат это болезненно. Смирись.


Ну, то есть, ты так и не осознал дуализм... да и хуй бы на тебя. Я тебе не нянька.


Ну возьми щель и посмотри, поворачивая щит под разными углами, изотропно оно, или нет. Оно изотропно только если щель повёрнута "лицом" к источнику и её нормаль от средней точки его пересекает.
Изотропно оно будет только в радиальной системе координат с центром на антенне. И лучше представляй её двухмерной, а-то тебе опять учебник физики привидится и ты думать перестанешь.

Короче, слейся со своей щелью.
Ибо речь не о пространстве, а о изотропии в диаграмме направленности. У тебя мозги всмятку и косномыслие. То об антенне пишет, то о щели...
Мне тебя построчно мордой тыкать в написанную тобой хуйню? Двумерная блять антенна со щелью анизотропной.
Пиши скрипты, это ты лучше делаешь. А то начал вату катать...

 

[Гість 3253]

Короче, слейся со своей щелью. ..

Ок, тогда разгони фонон до световой скорости.

 

[Гість 3253]

То об антенне пишет, то о щели......

ну, то есть, щель - не может быть антенной? Ладно, так и запишем - лодочник.

 

[Oleg66]

Так это было предложение тому, что написал, что у света чисто волновая природа.

Ты про меня и именно вот это тебя так зацепило? Тю. Так ты читаешь как-то избирательно. Здесь - читаю, а тут - нуегонахуй. Где я такое утверждал, я хз. Написано ж "волновой (или волновой в том числе)))".
Куда-то твой "дуализм" делся. Внезапно))
Ну не буду мешать.
Образование не позволяет)))

 

[Гість 3253]

Ты про меня и именно вот это тебя так зацепило? Тю.

Да я то про тебя, но тут до меня доебалась какая-то сабака бешеная, решив за тебя продолжить разговор. И вынесла мозги нахуй

 

[Oleg66]

Да я то про тебя, но тут до меня доебалась какая-то сабака бешеная, решив за тебя продолжить разговор. И вынесла мозги нахуй

Скорее всего, он тоже увидел, что с фразой "...анизотропно - её волна расходится от неё с одной скоростью сразу во все стороны"" что-то не так.
Другого объяснения у меня нет
И я всю дорогу не пытался оспорить ни опыт Юнга, ни утверждения о волновой (и не только)))) теории света. Этому действительно еще в школах учат.
Как бы вот так, чтобы понятно... Вот скажи, иллюстрации, запощенные в этой теме к этому опыту типа "беги, я не смотрю" тебя не смущают? Или вот та - "смотрим - он такой, а не смотрим - он другой"?

 

[Гість 3253]

Скорее всего, он тоже увидел, что с фразой "...анизотропно - её волна расходится от неё с одной скоростью сразу во все стороны"" что-то не так.

Её действительно трудно понять Но стоит попробовать
Кроме одной радиальной системы отсчета - радиоволна не квантового характера будет вести себя анизатропно в любой системе Её свойства очень даже зависят от направления. Одинаковые свойства будут только для наблюдения с точек одной сферической поверхности с антенной в центре.

И я всю дорогу не пытался оспорить ни опыт Юнга, ни утверждения о волновой (и не только)))) теории света. Этому действительно еще в школах учат.

Да ты вообще ни чего не пытался - я один камент написал и тут начался какой-то нерелятивистский пиздорез

Как бы вот так, чтобы понятно... Вот скажи, иллюстрации, запощенные в этой теме к этому опыту типа "беги, я не смотрю" тебя не смущают? Или вот та - "смотрим - он такой, а не смотрим - он другой"?

Ну... это ж метафоры Кот Шреденгера тоже не наполовину жив, или мёртв. он там или жив, или мёртв, однозначно, просто мы ещё не знаем что с ним. И с точки зрения вероятности - вполне можем получить то-ли кота, то-ли не кота. Это же математика... там вообще что угодно можно написать. И полтора землекопа бывает. А нарисовать картинку - то вообще дизайнеры делают. Я их боюсь

 

[Oleg66]

Её действительно трудно понять Но стоит попробовать

Да ну нахуй. Не хочу.

Ну... это ж метафоры Кот Шреденгера тоже не наполовину жив, или мёртв. он там или жив, или мёртв, однозначно, просто мы ещё не знаем что с ним. И с точки зрения вероятности - вполне можем получить то-ли кота, то-ли не кота. Это же математика... там вообще что угодно можно написать. И полтора землекопа бывает. А нарисовать картинку - то вообще дизайнеры делают. Я их боюсь

Блядь, метафоры. Вот с этих метафор все и начинается. Прочитай тему. Один-единственный чел спросил что-то типа "что значит "мы его видим"? - и не получил ответа.
А теперь спроси - многие знают, что это метафоры? И с котом тем нещасным тоже хуйня. Миллионы людей на полном серьезе будут осуждать Шредингера за издевательства над животными. Не веришь? Зря.
А всего-то делов - начинать любой разговор, тем более о квантовой теории, с определения понятий. Типа "наблюдатель в квантовой теории - это..." и дальше по тексту. Ну или хотя бы писать что-то типа "квантовый наблюдатель". Ну или, блядь, просто в кавычки брать.
Мой стейк тоже была метафора, а у тебя он "нерелятивистская хуйня")))

 

[Гість 3253]

"квантовый наблюдатель"

Астанавизь!!!! Щас тебя за издевательство над котом Шреденгера привлекут!

 

[Гість 3253]

Зарядовый кубит помог впервые увидеть кванты звука

Димокс, давай дальше. Все и так знали, что бывают фононы, но теперь их на практике можно зарегистрировать

Да, кванты. Это как свет, только звук